简介：

简介：摘要目的探讨根治性切开引流及单纯切开引流治疗肛周脓肿的临床疗效。方法选取2018年1月～2019年2月就诊于本院共62例肛周脓肿患者作为研究对象，根据选择治疗方法不同分为两组，各31例，对照组行单纯切开引流治疗，实验组采用根治性切开引流治疗，观察比较两组治疗效果。结果两组患者感染控制时间和切口愈合时间比较差异显著，实验组短于对照组（P＜0.05）；术后疼痛评分比较，实验组低于对照组（P＜0.05）；肛门功能恢复评分比较，实验组低于对照组（P＜0.05）。结论应用根治性切开引流术治疗肛周脓肿，能快速控制感染，缓解患者疼痛症状，术后恢复快，肛门功能恢复良好，效果显著，值得推广。

简介：摘要目的评价在肝癌患者射频消融术围术期无缝隙护理模式的应用。方法选取62例拟行射频消融术的肝癌患者，随机分为参照组与无缝隙组，分别在围术期给予常规护理、常规护理+无缝隙护理模式。对比术前准备时间、手术时间、术后首次排气时间、术后住院时间和并发症发生情况，并对比2组对护理配合、护理技能、护理责任感的满意度评分。结果无缝隙组术前准备时间、手术时间、术后首次排气时间、术后住院时间均短于参照组（P＜0.05），总并发症发生率低于参照组（P＜0.05），对护理配合、护理技能、护理责任感的满意度评分均高于参照组（P＜0.05）。结论在肝癌患者射频消融术围术期无缝隙护理模式能够缩短术前准备和手术时间，加快术后恢复，减少并发症，还可提高满意度。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：分析在微创宫颈癌根治术治疗中应用循证护理模式的效果。方法：本次研究开始于2021年11月，结束于2022年10月，选取该阶段我院收治的50例微创宫颈癌根治术患者作为研究对象，采用电脑抽号法的方式将其分为两组，以研究组、常规组作为两组的命名，各25例，对研究组患者提供循证护理，对常规组患者提供常规护理，对比两组患者接受不同护理服务后的差异性。结果：研究组患者的护理效果优于常规组（p＜0.05）；研究组患者术后尿潴留发生率低于常规组（p＜0.05）；研究组患者的满意度高于常规组（p＜0.05）。结论：在微创宫颈癌根治术治疗中应用循证护理模式的效果确切，有助于控制术后尿潴留发生，提升患者的满意度，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨分析根治性放疗治疗老年食管癌的临床效果体会。方法：本次研究从2019年4月开始，至2021年12月为止，通过电脑随机抽选的方式选择上述时间段内我院接受治疗的老年食管癌患者96人作为入组成员，将其分为了两个组别，分别为手术后放疗治疗的对照组共48例，以及通过根治性放疗方式的观察组共48例，对比两组患者的临床疗效。结果：观察组所获得的总有效率明显高于对照组（P＜0.05）。结论：对于患有老年食管癌的患者，相较于使用术后放疗治疗的手段，根治性放疗这一方法能够让患者获得更加接近理想状态的治疗效果，应该将这种方法投入到临床实际使用中并进行大力推广。

简介：【摘要】目的 探讨行为干预护理对结直肠癌根治术后患者并发症的影响 。方法 研究对象46例位接受结直肠癌根治术治疗的患者，入院后以电脑随机法分为A（n=23）、

简介：摘要：目的：分析综合护理干预对腹腔镜胃癌根治术后胃肠功能的影响。方法：选取2022年12月-2023年12月期间到我院接受胃癌根治术进行治疗的患者100例设为研究样本。随机分为2组，研究组与常规组；前者实施综合护理干预；后者实施常规护理，之后对比两组不同。结果：研究组患者的术后疼痛程度低于常规组，研究组胃肠功能恢复情况优于常规组（P＜0.05）。结论：对于采取胃癌根治术治疗的患者来说，采用综合护理予以干预，效果极佳。

简介：【摘要】目的：探究腹腔镜胃癌根治术后综合护理于患者胃肠功能恢复中的应用价值。方法：从医院2023年7月-2024年7月行腹腔镜胃癌根治术的患者中选择40例，利用抽签法得到对照组（20例，一般护理）和观察组（20例，综合护理），对双方治疗的时间指标以及胃肠激素变化情况进行比较。结果：观察组治疗的时间指标值均短于对照组（P＜0.05），胃动素与胃泌素等胃肠激素水平也较对照组低（P＜0.05）。结论：对行腹腔镜胃癌根治术的患者，于住院休养环节以综合护理进行照看，缩短患者肠鸣音恢复、首次肛门排气所用的时间，同时对患者胃动素与胃泌素回归正常水平有促进作用。

简介：【摘要】目的：分析食管癌根治术后患者实行自我效能理论的护理干预的具体价值。方法：采用2022年3月-2023年3月在我院接受食管癌根治术治疗的40例患者，随机分为对照组、观察组，各20例，分别实行常规护理干预、自我效能理论的护理干预，对两组术后自我效能感评分、健康行为依从度、满意度进行比较。结果：与对照组相较，观察组自我效能感评分更高，健康行为依从度及满意度均更高，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论： 食管癌根治术后患者实行自我效能理论的护理干预可改善自我效能感，提高健康行为及满意度。

简介：【摘要】：目的 针对固化修复术与玻璃离子修复术修复牙齿楔状缺损的临床效果进行对比分析。方法 选取我院 2018 年 8 月 ~2019 年 8 月收治的 100 例（患牙 374 颗）楔状缺损患者作为研究对象，随机分为对照组和研究组，每组各 50 例。对照组（患牙 173 颗）采用光固化修复术进行治疗，研究组（患牙 201 颗）通过玻璃离子修复术进行治疗，将两组患者术后治疗效果进行对比分析。结果 修复后，研究组患者的牙齿中敏感程度为 0 度的牙齿比例高于对照组患者的牙齿；复诊时，研究组患者牙齿预后的良好率高于对照组患者牙齿的良好率，差异显著，具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。结论 用光固化修复术治疗牙齿楔状缺损，患牙的填充部位具有较高的审美性能与机械性能；用玻璃离子修复术治疗楔状缺损，患牙术后牙本质的敏感程度较低，且长期预后较好。临床治疗中应依据患者的病情与需求选择合适的修复术式。

简介：摘要目的比较肛裂切除术与纵切横缝术治疗肛裂患者的临床效果。方法选取2015年10月-2016年10月某医院收治的86例肛裂患者作为本次研究的对象，根据治疗方法不同，分为肛裂切除术组和纵切横缝术组，比较两组疗效、手术及并发症发生情况。结果经不同手术方法治疗后，两组患者临床治疗总有效率均为100%，差异比较无统计学意义(P>0.05)；肛裂切除术组患者手术用时比纵切横缝术组用时短、且术中出血量更少，但VAS评分高于纵切横缝术组，比较差异均有统计学意义(P<0.05)；纵切横缝术组并发症发生率为20.9%，明显高于肛裂切除术组的7.0%，比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论肛裂切除术、纵切横缝术两种术式各有应用优点，临床上需依照患者症状、体征的不同选择相应不同的手术方法，保证肛裂治疗效果。

简介：【摘要】 目的：研究肛周脓肿患者应用切开挂线术与切开引流术治疗的效果。方法:在本院肛肠科中随机抽取36例肛周脓肿患者，均取自于2020年3月-2021年3月，抽签方式分为对照组及实验组，对照组运用切开引流术治疗，实验组运用切开挂线术治疗，对比两组患者接受治疗后并发症发生情况。结果：实验组患者术后并发症出现率明显低于对照组（P

简介：【摘要】目的：观察超声引导下可视无痛人流术与常规无痛人流术的临床效果。方法：我院2020年4月-2021年4月收治的82例行无痛人流患者为本次研究对象，按照无痛人流术式不同分为对照组（41例：常规无痛人流术）与实验组（41例：超声引导下可视无痛人流术），比较两组患者治疗效果。结果：实验组患者平均手术时间、平均术中出血量、平均术后持续阴道出血时间等临床指标均优于对照组，此外，实验组患者不良反应发生率低于对照组，数据差异明显（P

简介：【摘要】目的：探究对甲状腺结节患者实施甲状腺微波消融术与腺叶切除术的治疗效果对比。方法：选取自2020年7月~2022年7月到我院就诊的92例甲状腺结节患者。采用Excel表格法均分为实验组与参照组，每组均为46例。参照组行腺叶切除术，实验组加用甲状腺微波消融术，比较两组甲状腺功能及术后并发症。结果：实验组的甲状腺功能高于参照组，组间对比差异成立（P

简介：【摘要】目的：观察经皮肾镜激光碎石术治疗尿路结石的围术期护理效果。方法：我院2022年1月-2023年1月收治的80例经皮肾镜激光碎石术治疗尿路结石患者为本次研究对象，按照围术期护理模式不同均分为对照组（40例：常规护理）与实验组（40例：针对性护理），比较两组患者护理效果。结果：实验组患者临床指标[引流拔管时间（2.54±0.13）d、下床时间（3.65±0.15）d、平均住院时间（6.76±0.54）d]、并发症发生率（7.50%）均优于对照组,数据差异明显（P<0.05）。结论:经皮肾镜激光碎石术治疗尿路结石患者围术期不同护理可对患者预后造成不同的影响，其中针对性护理效果显著优于常规护理。

简介：[摘要]目的：探讨微波联合干扰素和外涂咪喹莫特乳膏治疗尖锐湿疣的临床效果。方法：从本院在上一年度诊治的尖锐湿疣患者当中随机抽取78例纳入研究样本，根据治疗方式不同对患者分组，采用微波治疗患者为对照组，39例，采用微波联合干扰素和外涂咪喹莫特乳膏治疗患者为观察组，39例，对比两组治疗的临床效果以及随访3个月复发率情况。结果：治疗后比较两组治疗效果，观察组明显高于对照组（97.44%VS84.62%），有统计学意义（P

简介：[摘要]目的：探讨微波联合干扰素和外涂咪喹莫特乳膏治疗尖锐湿疣的临床效果。方法：从本院在上一年度诊治的尖锐湿疣患者当中随机抽取78例纳入研究样本，根据治疗方式不同对患者分组，采用微波治疗患者为对照组，39例，采用微波联合干扰素和外涂咪喹莫特乳膏治疗患者为观察组，39例，对比两组治疗的临床效果以及随访3个月复发率情况。结果：治疗后比较两组治疗效果，观察组明显高于对照组（97.44%VS84.62%），有统计学意义（P