简介：

简介：摘要随着中国社会城市化建设的步伐逐步加快，跨越桥梁工程建设需求加大。由此，在城市矮塔斜拉桥建设过程中，斜拉索的施工工艺及索力控制方面越来越重视。本文结合东洲湘江大桥在平行钢绞线斜拉索施工情况，在单根张拉施工工艺和索力控制方面进行介绍，供同类型斜拉索施工参考

简介：摘要斜拉桥索力的大小以及偏差范围直接影响着斜拉桥的工作状态和使用寿命，施工阶段采用准确的方法进行合理的索力控制是保证斜拉桥顺利施工和后序运营的必要手段。本文通过芜湖长江公路二桥斜拉索张拉施工阶段索力控制方法为类似施工桥型提供借鉴。

简介：摘要：斜拉桥作为现代桥梁工程中较为重要的组成部分，因为其具有较为独特的结构和较强的观赏性，在城市交通建设中占据着重要地位。斜拉桥施工作为一个复杂的过程，其中涉及到许多的技术和操作要点。为了保证高速铁路矮塔斜拉桥的施工质量，相关部门需要对斜拉索施工技术进行科学的管理和应用。本文将从前期准备工作、锚具组装和安装、HDPE管焊接和吊装、钢绞线挂索和张拉、斜拉索索力补张、索力检测和整体调索以及附件安装和防腐七个方面进行分析和论述。

简介：【摘要】 目的 观察治疗胃炎胃溃疡应用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑的临床药学效果。方法 于2019年8月-2020年7月开展研究，将90例胃炎胃溃疡患者以随机抽签法分组，各30例。A组、B组及C组分别采用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑治疗.对比分析两组治疗效果及安全性。结果 B组患者腹痛缓解时间与A组及B组比较更短（P

简介：【摘要】目的：比较奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑胃炎胃溃疡治疗效果。方法：选取2019年5月-2020年5月间收治患者120例，随机法分为对照组（40例，奥美拉唑）、观察组（40例，兰索拉唑）、实验组（40例，泮托拉唑）。对比溃疡愈合情况、治疗有效率。结果：三组溃疡直径治疗后均显著小于治疗前，泮托拉唑溃疡愈合质量显著优于其他两组，兰索拉唑组优于奥美拉唑组，P

简介：摘要目的观察比较奥美拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果，为临床合理药物提供参考。方法选择我院2017年3月-2019年2月收治的126例消化性肠溃疡活动期患者作为研究对象，随机分为A组（n=42）、B组（n=42）、C组（n=42），三组均采用传统三联疗法进行基础治疗，同时分别加用埃索美拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑。结果A组患者的总有效率为95.24%，明显高于B组、C组的78.57%、76.19%，差异有统计学意义（P<0.05）。B组与C组的临床总有效率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。在治疗期间，3组患者均未发生严重的不良反应，均未对后续的治疗造成影响。结论与奥美拉唑与泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡患者的临床疗效显著，安全性高，值得临床进行大力的推广及应用。

简介：【摘要】：目的 对比分析泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的临床疗效。方法 选取我院 2018年 4月 ~2019年 4月收治的

简介：【摘要】：目的 观察比较泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的疗效，为临床上合理选择药物提供参考。方法 将我院 2016年 9月 -2018年 8月收治的消化性肠溃疡活动期患者 138例随机分为例数相等的 3组，泮托拉唑组、奥美拉唑组和埃索美拉唑组，每组各 46例 .所有患者均采用传统三联疗法治疗，三组分别使用泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗。比较三组患者的临床疗效以及幽门螺杆菌（ Hp）清除率。结果 与奥美拉唑组和泮托拉唑组比较，埃索美拉唑组的临床总有效率显著提高，差异有统计学意义（ P<0.05）。埃索美拉唑组的 Hp根除率为 91.30%（ 42/46），明显高于奥美拉唑组、泮托拉唑组的 76.09%（ 35/46）、 71.74%（ 33/46），差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 与奥美拉唑、泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果显著，根除 Hp率较高，值得临床进行广泛的推广应用。

简介：【摘要】目的 临床药学分析胃炎胃溃疡用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗。方法 用2020年1月-2021年1月在院治疗的72例胃炎胃溃疡患者，依据不同治疗方式均分三组，各24例。A、B、C三组分别用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗，比较症状缓解时间。结果 治疗后，A组和C组腹痛缓解时间比B组差，A组和B组的腹胀和反酸缓解时间比C组差，有差异（P＜0.05）。结论 三种药物都可改善胃炎胃溃疡症状，但临床应根据症状选择适合患者的药物，保障药物效力。

简介：摘要：目的：对胃炎胃溃疡患者应用奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的治疗效果进行讨论。方法：病例组数为300例，病例选择时间为2019年1月到2021年1月。按照治疗方案的不同，分为采用奥美拉唑治疗的奥美拉唑组和采用兰索拉唑治疗的兰索拉唑组以及采用泮托拉唑治疗的泮托拉唑组，每组100例，将治疗效果的差异进行对照。结果：三组的治疗总有效率比较差异不明显（P>0.05）。奥美拉唑组的不良反应发生率最低，与其他两组对比差异显著（P0.05）。结论：奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的作用机制、药物疗效、不良反应存在差别，但整体上均能够有效缓解胃炎胃溃疡的临床症状，促进患者康复，且在治疗效果上区别不大，不良反应方面可见奥美拉唑的安全性最高，多数患者无明显不良反应发生。

简介：【摘要】目的：探讨在治疗胃炎胃溃疡时采用奥美拉唑、兰索拉唑与泮托拉唑的临床应用价值以及临床药学分析。方法：选取2020年11月到2021年11月期间因胃炎胃溃疡在我院接受治疗者，共有78例纳入本次研究。根据患者的用药将其分成3组，即奥美拉唑组（纳入26例），兰索拉唑组（纳入26例），泮托拉唑组（纳入26例），重点比较症状缓解时间以及Hp转阴率和复发率。结果：奥美拉唑在厌食、腹胀腹痛、嗳气反酸以及恶心呕吐等症状方面改善时间较短，P＜0.05；在Hp转阴率方面泮托拉唑组Hp转阴率较高，P＜0.05；在复发率方面奥美拉唑组复发率最低，三组差异不明显，P＞0.05。结论：在治疗胃炎胃溃疡时采用奥美拉唑具有更为确切的疗效，可改善临床症状，降低复发率，泮托拉唑能够有效清除Hp，实际应用时可根据患者的实际情况选择用药。

简介：【摘要】目的：探究奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗胃炎胃溃疡的临床疗效。方法：挑选本院2023.08—2024.03收治的胃炎胃溃疡患者共计93例，设为研究对象。利用随机数字表分组法分成A组、B组、C组，每组31例。A组予以奥美拉唑，B组予以兰索拉唑，C组予以泮托拉唑，对比三组患者的治疗有效率、症状改善时间。结果：A组的治疗有效率高于B组、C组但无明显差异，比较P＞0.05。A组患者症状改善时间低于B组、C组，比较P＜0.05。结论：胃炎胃溃疡患者使用奥美拉唑治疗更能有效改善病情，加速症状消退，建议应用。

简介：摘要单根钢绞线换索技术是近年来矮塔斜拉桥应用较多的一项拉索技术，该技术的实现可以几十倍的节约后期拉索更换成本和换索时间，大幅降低对交通的影响；但是目前在国内外并没有进行实桥单根钢绞线换索的先例，针对此以佛肇城际铁路的桂丹立交特大桥为背景，进行矮塔斜拉桥拉索首次实桥单根钢绞线换索及工法研究。结果表明桂丹特大立交应用的单侧双向抗滑矮塔斜拉桥拉索体系完成单根钢绞线换索，具备单根钢绞线换索技术，且换索较为易行。

简介：摘要目的通过对比研究分析并探讨埃索美拉唑与奥美拉唑用于治疗胃溃疡的具体临床疗效。方法随机选取我院2018年6月~2019年6月期间收治的胃溃疡患者100例，并将两组患者按收治时间不同分为试验组和对照组各50例，两组患者在常规治疗的基础上，试验组患者给予埃索美拉唑治疗，对照组患者给予奥美拉唑治疗，治疗结束后分析并比较两组患者的治疗效果以及不良反应的发生情况。结果治疗结束后对两组患者的数据统计分析，试验组的治疗有效率为96.0%,明显高于对照组的84.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于胃溃疡的患者治疗，选用埃索美拉唑的治疗效果明显优于奥美拉唑,且不良反应的发生情况无增加，安全系数较高，值得临床推广使用。

简介：摘要目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗胃溃疡中的疗效。方法选取我院就诊胃溃疡患者104例，分为A组和对照B组，每组各52例。其中A组给予埃索美拉唑；B组给予奥美拉唑。两组均加用阿莫西林、甲硝唑。以2周天为1疗程，3疗程后比较两组患者的不良反应发生率及总有效率。结果研究发现A组不良反应发生率为1.92%，低于B组的23.08%；此外，A组的总有效率为98.08％，明显高于B组的71.15％。每组数据差异有统计学意义（P<0.05)。结论埃索美拉唑较奥美拉唑在胃溃疡治疗中，效果更佳，值得推广。

简介：

简介：摘要目的研究并探讨埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法此次研究的对象是选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的观察对胃溃疡患者实施埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果情况。方法选择在我院接受治疗的96例被明确诊断为胃溃疡的患者作为研究对象，分成应用奥美拉唑治疗的参照组以及应用埃索美拉唑治疗的研究组，对比两组患者的治疗成效。结果通过比较两组患者的总体治疗有效率、幽门螺杆菌转阴率以及不良反应发生率、复发率，结果显示相较于参照组而言，研究组的优势均更加显著，P<0.05。结论对胃溃疡患者实施埃索美拉唑的治疗方案，效果更加显著。

简介：摘要目的对埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗的临床效果进行探讨。方法选取2015年5月-2016年5月于我院消化内科收治的90例胃溃疡患者作为研究对象，采取数字表法将其随机分为对照组（45例）与观察组（45例），对照组给予奥美拉唑，观察组给予埃索美拉唑，比较两组临床疗效、不良反应发生率、复发率及HP转阴率。结果观察组治疗总有效率97.78％相较于对照组84.44％差异显著，P＜0.05；观察组复发率4.44％、HP转阴率97.78％相较于对照组15.56％、80％差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡疗效显著，相较于奥美拉唑不良反应发生率较低，且患者幽门螺杆菌转阴率更高，值得推荐应用。