简介：在行政争议与民事争议交错发生、民事争议与具体行政行为关联的情况下,争议的当事人可以有不同的诉讼选择,但诉讼的最终目的都是为了确定民事权利。建立民事诉讼附带行政诉讼制度有其充分的必要性与合理性。民事诉讼附带行政诉讼可以扩大审判权对行政权的制约监督范围,有利于提高司法效率、维护司法统一,充分保障公民、法人或其它组织的合法权益。

简介：

简介：【案例一】被告人陈某，出生于1970年10月25日，重庆市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2004年11月17日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。

简介：策划人语不可否认的是,法院判决后＂执行难＂现象早已存在,而且并非个例。最高人民法院的法学专家表示,一直以来,规避执行、抗拒执行的行为,严重妨碍了执行工作,是长期制约执行工作发展的＂老大难＂问题。有的通过虚假诉讼、虚假仲裁,制造资不抵债的表象;有的通过假离婚、假合同转移财产;还有的通过各种手段、方式干扰、阻碍执行等等,不一而足。有专家分析,＂执行难＂的表现形式多种多样.

简介：通过调动社会公众力量来检举揭发被执行人的相关财产线索,在民事执行中采取悬赏执行的方式,能够有效地促进案件的执行进程.各地法院与最高院纷纷出台规定,对悬赏执行的具体内容作出了相应规定,但仍然缺乏对悬赏执行内涵与本质的阐述,并且各规定在诸多问题上存在着差异,比如悬赏执行的适用是否有案件范围的限制、是否可依职权启动悬赏执行、悬赏金由谁承担等等.应当肯定的是,基于效率的考量,悬赏执行的适用不应受制于案件的性质,且法院可以依职权在执行程序中采取悬赏执行措施,最后由被执行人作为悬赏金的最终承担主体更为合理.

简介：在强制执行程序中，强制执行过程也就是执行机构与执行当事人权利、义务平衡的过程，强制执行权与执行当事人权利互动的过程。强制执行乃执行机构运用强制执行权强迫债务人履行其债务的过程，在执行过程中当事人之间的实体权利义务关系已得到确定，强制执行权的运用以迅速实现债权人债权为本旨，因此强制执行权在执行程序中处于主导地位。同时，强制执行与民事诉讼一样同为保护私权程序，

简介：摘要：我国民事执行和解制度设立的初衷，体现出了对当事人意思自治原则的充分尊重，也初步建构其制度运行的体系，但在司法实践中经常遇到和而不解的情况。通过分析我国民事执行和解制度的实践困境，探究优化完善制度。

简介：摘要“执行难，难执行”，一直以来都是对执行案件的最直接印象。为了破解执行难题，最高人民法院也都屡出司法解释及相关执行案件操作规范，试图让执行难题得到缓解。各地法院为显示对执行案件的重视，为加大执行力度，甚至都纷纷成立执行局以对应日益增多的执行案件，及应对复杂多变的执行现状。本文希冀能以小见大，从目前常见的“一套房”执行难题出发讨论，希望能为现今各种各样的执行难题的解决有所启发。

简介：品牌战略对于一个企业的重要性已经勿庸置疑。而对于有多个类产品的企业是否要采用多品牌，也是一个重要并且复杂的问题。这几年，采用多品牌的本土企业开始多了起来。研究这些企业采用多品牌策略的原因，主要有以下几类：

简介：金融债权案件执行一直是法院执行工作的重点。本文首先通过对2010年以来天津二中院金融债权执行案件收结案情况进行数据分析，指出金融债权执行案件在收案量以及申请执行标的额均大幅激增情况下存在的问题，以及金融债权案件执行过程复杂、执行被动性较大、执行受客观因素影响较大等外在特征。然后，对实践中普遍存在的被执行人、案外人利用查封物优先处分权、买卖不破租赁规则、执行豁免制度恶意规避执行导致金融债权执行难问题进行分析，参考国内外相关处理模式，提出对策建议，以期为预防及解决金融债权执行难问题提供一些有益的参考。

简介：法院执行难的一个很重要因素就是被执行人有履行能力而拒不执行法院生效裁判,很多法院对追究拒不执行判决、裁定行为人刑事责任失去了信心,　　编后　虽然刑法和民事诉讼法规定了被执行人拒不履行法院生效裁判应负刑事责任

简介：<正>刑事附带民事诉讼是一个涉及面广、法律关系复杂的重要诉讼制度。但是我国刑事诉讼法关于附带民事诉讼的规定,只有两条法律条文,因其规定得过于原则和笼统,常给司法实践带来一些难以解决的问题,故此,刑事附带民事诉讼立法亟待完善。目前在立法上应着重解决以下几个问题。一、关于提起附带民事诉讼的期限。什么时候才能提起附带民事诉讼?刑事诉讼法第五十三条规定:“被害人在刑事诉讼过程中有权提起附带民事诉讼”。如何理解“刑事诉讼过程中”这一时间概念,司法实践中分歧较大。世界上不

简介：附带民事诉讼是指司法机关在追究被告人刑事责任的同时,附带解决被害人由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失的赔偿问题的诉讼。被告人的犯罪行为,在许多情况下,除了给社会造成危害外,还会给国家、集体或公民个人造成物质损失。由于被

简介：我国附带民事诉讼采用了“先刑后民”的附带式立法模式，但在实践中该制度依附性过强．独立性不彰，程序及其功能被虚置。造成这种困境的根源在于刑事诉讼和附带民事诉讼间证据转化机制缺失，两者的关系在证据法层面就缺乏沟通的渠道。那么在不改变立法模式的前提下，完善证据转化机制是一条有效的改良路径。结合2012年《刑事诉讼法》修改，改良路径可以具体化为“被告人有罪供述与自认问的转化”、“非法证据排除规则的转化适用”等转化规则。

简介：<正>(一)上诉、抗诉的主体和权限问题。我国新公布的行政诉讼法在第58条中,只规定了当事人不服人民法院第一审判决和裁定的,有权在法定期限内提起上诉。而附带民事诉讼中的当事人对地方各级人民法院第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分,是否可以提出上诉,却未作明文规定。但是,根据国际通例和我国行政诉讼法第24条、第28条、第67条的立法思想可推知,行政诉讼附带民事诉讼的当事人,即公民(包括法定代理人)、法人或者其他组织,均应有提出上诉的权利。否则,不利于充分保护公民和法人的合法权益。那么,人民检察院是否有权对附带民事诉讼提出抗诉呢?根据我国行政诉讼法第64条规定:“人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现违反法律、法规规定的,有权按照审判监督程序提出抗诉。”但对地方各级人民检察院认为本级人民法院尚未发生法律效力的第一审裁判,在违反法律、法规规定时有否抗诉权,即按二审程序提出的抗诉,却未加规定。根据

简介：执行权兼具行政权和司法权的双重属性，决定了执行权应当分权行使，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》以此为改革方向规范了民事执行权的配置与优化。执行权的优化运行必须包括自身内部、上级法院、检察院的有效监督，并处理好审执分离、审执兼顾与执行和解，统一管理、协调合作与委托执行，司法拍卖中法院与中介服务的配合等关系。

简介：民事执行检察监督制度建立于2012年《民事诉讼法》中,作为一种法律监督的新制度,学界与实务界首先讨论的便是制度目的,其争议核心是民事执行检察监督的目的应否包括＂执行难＂。从对民事执行检察监督制度历史的重述,＂执行乱＂与＂执行难＂类型区分和民事执行检察监督对解决执行难的实际效果三个角度进行分析可知,执行检察监督的目的不同于民事执行的目的,民事执行检察监督的目的应该聚焦＂执行乱＂。

简介：摘要：民事执行作为司法程序的重要环节，是实现当事人合法权益、维护社会公平正义的关键途径。随着法治社会的不断发展，民事案件数量激增，执行难度也随之加大。执行异议制度作为执行程序中不可或缺的一环，其设计与运行直接关系到执行效率与公正性的平衡。然而，当前执行异议制度在实践中暴露出的问题严重制约了执行工作的顺利进行，因此，完善民事执行中的执行异议制度，就成为当前司法改革与理论研究的重要课题。

简介：“先刑后民”的刑事附带民事诉讼模式自首次得到我国刑诉法的确认至今已将近四十年。随着时代的发展，这种模式与我国司法实践的冲突也日益明显。为了解决“先刑后民”模式所找带来的问题，“刑民分离”模式和“先民后刑”模式应运而生。但是，“刑民分离”模式本身的一系列缺陷表明其不可能取代现行的“附带”模式。因此，我国刑事附带民事诉讼制度的完善路径应当是结合“先民后刑”模式和“先刑后民”模式的可取之处，对当前的审理方式进行重构，以满足我国司法实践的现实需求。

简介：刑事附带民事赔偿中精神损害赔偿制度目前尚未被我国立法所采纳，由此引发了诸如法制不协调、被害人损害难以完全得到弥补等问题，该制度的缺失也迫使法院在裁判案件中不断采取措施以寻求突破。《民法总则》颁布生效后，许多新的权利内涵及类型得到确认，被侵权人的救济权利不断扩大，彰显了《民法总则》所带来的适度权利扩张和现代法治的人文主义情怀。基于此，在新的时代背景下，刑事附带民事赔偿中精神损害赔偿制度应当被我国立法所采纳，并应积极构建相应的赔偿制度。