简介：刑事申诉息诉工作是指刑事申诉人对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定和人民检察院诉讼终结的刑事处理决定不服．向人民检察院提出重新处理的请求，而检察机关复查后确认原判决、裁定和处理决定正确，决定予以维持。并通过说服、疏导等方式使申诉人接受原判决、裁定和处理决定所做的一系列工作。

简介：警察和检察官都有义务告知犯罪嫌疑人的相关诉讼权利,荷兰的检察官不承认警察采用,犯罪嫌疑人可以不回答警察、检察官所问的关于其

简介：我国减刑规定在《刑法》中,这样的刑罚格局才能真正体现惩办与宽大相结合的基本刑事政策,刑法修订要全面贯彻惩办与宽大相结合的刑事政策

简介：因此认为应将法人列入自诉案件主体的范围,但对于法人能否作为自诉案件的主体,不应将法人列入自诉案件主体的范围

简介：笔者以为在我国的刑事庭审质证程序中应确立以下的基本规则,法官在必要的时候也可以对控辩双方的证据进行询问,　　3.在刑事诉讼程序立法中明确规定拒绝质证的程序后果　　一般认为质证是控辩各方的诉讼权利

简介：　　刑事悬赏与知情举报　　有人认为我国法律规定知情举报是公民应尽的义务,恒安集团向社会悬赏100万元奖励破案及线索提供者,有人认为悬赏广告是一种契约行为

简介：案件都符合刑事案件的立案标准,立案的标准就是追究犯罪嫌疑人刑事责任的标准,　　还有许多罪别没有明文规定立案的标准

简介：摘要：从我国当前的状况来看，刑事司法中具有很强的政策执行取向，这就要求判决应当尽量追求实质真实，如果在程序公正下的判决可能出现错误，应当尽量予以纠正。如果一味地禁止对被诉人不利的再审，不仅得不到民众的认可，也得不到政府的认可，更得不到司法公正的保障。因此，在建立“一事不再理”的前提下，应当设定一些例外，《刑事诉讼法》中可以这样表述：“除非本法另有规定，否则，在人民法院作出终审判决后，对于同一项罪行，不能再提起第二次诉讼。

简介：姜孟亚在《唯实》2007年第2期撰文指出，刑事义务冲突是刑法中排除犯罪的一种事由。刑事义务冲突是指行为人在面对同时履行两个以上不相容的法律或道德义务时，因履行时间或履行能力的有限性，只能履行其中的某些义务，而不得已放弃其他义务的履行，并由此产生刑事法律后果，但行为人的行为不构成犯罪，不承担刑事责任的法律现象。在刑法上，由于法律的规定复杂多样，行为主体履行义务的时间和资源的有限性，往往出现行为人在同一时间内要求履行多个不相容义务的情形，形成刑事义务冲突。刑事义务冲突是德、意、日刑法研究的一个重要理论问题，但我国刑法学界对此涉足甚少。可是从我国现实生活来看，刑事义务冲突现象是大量存在的，并且与正当防卫、紧急避险等排除犯罪事由联系密切，实有研究的必要。

简介：　　刑事执行权与罪犯权利是刑事执行过程中的一对范畴,在以罪犯权利与刑事执行权为主要之综合体中,要求我们更要注重罪犯改造过程中罪犯权利与刑事执行权的对等性

简介：美国的刑事诉讼规则只规定了控辩双方向法官申请而未对展示地点进行规定,指出这一规定中确立的证据展示制度主要是基于以下刑事政策,　　一、刑事证据展示制度的起源　　作为控辩双方在庭审前相互展示证据的一项制度

简介：本案由于具有强大的内知证据——只有作案人才知道被害人在哪、怎样被捆绑着,而内知证据只存在于犯罪嫌疑人、被告人的供述与其他六类证据的,三、内知证据的作用在所有的刑事证据中

简介：律师职业的最高境界是刑事辩护——这是西方律师界的普遍共识。但在我国，由于刑事辩护环境不尽理想，许多律师却不愿承办刑辩业务。随着律师法的修订，事情正在向好的方向转化，但要使刑事辩护真正摆脱困境。彻底解除中国律师界的“心病”，还须在制度层面作出更深入、更实质的改变。

简介：本文主要解释我国刑事诉讼程序中的美学思想,从传统美学领域探讨刑事诉讼美学存在的现实,揭示刑事诉讼美学的本质,研究刑事诉讼美学在诉讼的起源、主体、规范、礼仪、程序和结果等方面的表现。

简介：本案由于具有强大的内知证据——只有作案人才知道被害人在哪、怎样被捆绑着,而内知证据只存在于犯罪嫌疑人、被告人的供述与其他六类证据的,　　三、内知证据的作用　　在所有的刑事证据中

简介：诉讼程序的形式价值不但具有保障目的价值实现的功能,形式价值要求程序除了致力于实现自由、秩序等目的价值之外,刑事诉讼的目的价值和形式价值之间具有内在的一致性

简介：即作为刑事法学的刑事政策与作为公共政策学的刑事政策,刑事政策学是以犯罪学为基础学科的犯罪对策学,就可以从刑事法学与公共政策学两个视角来对刑事政策进行考量

简介：所谓刑事立案监督是指检察机关依据刑事诉讼法的规定对刑事立案主体的刑事立案活动是否合法进行的刑事诉讼法律监督,立案监督是指人民检察院依法对公安机关②的立案活动是否合法进行的监督③,立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法实施的法律监督⑤

简介：对证明责任的分配是由诉讼双方完成其证明责任需满足的证明标准决定的,当事实主张方完成所规定的证明责任时,主张方证明责任卸除并同时转移到诉讼另一方。但事实主张和案件的诉讼主体不同,双方要满足的证明标准也不同。证明标准的法律设定差异决定了证明责任在司法证明发生前便得到了明确的分配。

简介：<正>一、刑事证明标准:主观中的客观为了防止刑事司法中认定犯罪事实的裁判者的主观性不至于走向任性,必须对犯罪事实裁判者(陪审团或法官)认定犯罪事实的主观心理活动设立一个必要的约束或限制。尽管允许事实裁定者主观自由地通过证据发现事实,或更准确地说承认事实裁