简介：目的探讨叉头框转录因子M1（FOXM1）、Slug及上皮间质转化的相关蛋白E-钙黏蛋白（E-cadherin）、波形蛋白（vimentin）在基底细胞样乳腺癌（BLBC）、非基底细胞样乳腺癌（non-BLBC）及癌旁乳腺组织中的表达及其临床意义。方法采用免疫组织化学MaxVision法对2005年1月至2014年5月在本院治疗的95例BLBC及其癌旁乳腺组织和100例non-BLBC中FOXM1、Slug、E-cadherin及vimentin的表达进行检测。计数资料的分析运用χ2检验,相关性分析采用Spearman相关性分析。结果在95例BLBC中,FOXM1、Slug和vimentin蛋白的阳性表达率分别为76.84%（73/95）、67.36%（64/95）及52.63%（50/95）,显著高于其在non-BLBC[57.00%（57/100）、47.00%（47/100）、31.00%（31/100）]及癌旁乳腺组织[25.26%（24/95）、26.31%（25/95）、9.47%（9/95）]中的表达（χ^2=51.673、32.146、41.337,P均=0.000）。BLBC中E-cadherin的阳性表达率为27.37%（26/95）,显著低于其在non-BLBC[51.00%（51/100）]及癌旁乳腺组织[75.79%（72/95）]中的表达（χ^2=44.590,P=0.000）。FOXM1、Slug、E-cadherin及vimentin的表达均与BLBC的淋巴结转移及临床分期有关,差异具有统计学意义（χ^2=4.348、4.669、18.387、21.287,P均〈0.050;χ^2=7.752、5.366、4.230、7.167,P均〈0.050）。BLBC中,FOXM1、Slug与vimentin的表达呈正相关（r=0.279,P=0.006;r=0.284,P=0.005）,与Ecadherin表达呈负相关（r=-0.503,P=0.000;r=-0.378,P=0.000）,FOXM1与Slug的表达呈正相关（r=0.310,P=0.002）。E-cadherin与vimentin的表达呈负相关（r=-0.363,P=0.000）。结论FOXM1及Slug通过抑制E-cadherin表达、促进vimentin表达从而促进了BLBC的局部侵袭和远处转移,可以作为BLBC预后评价的指标。

简介：目的分析符合NCCN指南绝经标准和正常月经状态的两组乳腺癌患者雌二醇（E2）、卵泡刺激素（FSH）和黄体生成素（LH）3项性激素的水平，为判断60岁以下、未接受卵巢去势但已停经的妇女是否达到绝经状态提供依据，以便合理应用芳香化酶抑制剂。方法前瞻性研究本院用西门子吖啶酯化学发光法检测的204例年龄≥60岁或双侧卵巢切除后的患者（绝经组），以及128例处于正常月经状态患者（未绝经组）的性激素检测结果。采用核密度图描述3种激素在绝经和未绝经患者的分布特点，用百分位数表分别描述这两组患者的3项性激素数据。两组间3项性激素水平的比较采用Wilcoxon检验。结果绝经组中，E2最高值为53．63pg/ml，FSH和IM的最低值分别为9．68mU／rnl和1.18mU／ml。核密度图显示3项性激素水平都呈偏态分布，它们在绝经和未绝经患者间的差别均有统计学意义（P值均〈0．01）。绝经和未绝经患者3项性激素的分布都有重叠，尤以LH为著。结论LH不宜用于判断乳腺癌患者的绝经状态。对符合2011年中国抗癌协会乳腺癌专业委员会绝经标准专家共识的患者，当西门子吖啶酯化学发光法检测E2〈50pg／ml、FSH〉10mU／ml时，可初步判定其为绝经状态，并可考虑应用AIs，但应追踪性激素的变化，以便及时发现误判的患者。

简介：Hugh等于2009年2月在《JClinOncol》上发表了题名为“BreastCancerSubtypesandResponsetoDocetaxelinNode—PositiveBreastCancer：UseofanImmunohistochemicalDefinitionintheBCIRG001Trial”的论著。现将这篇论著的主要内容介绍如下。国际乳腺癌研究组（BreastCancerInternationalResearchGroup，BCIRG）001是一项多中心、前瞻性、随机性的Ⅲ期试验，

简介：目的：分析文拉法辛缓释剂对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗无效的抑郁症的疗效和安全性。方法：选取我院选择性5-羟色胺再摄取抑制剂抗抑郁治疗无效的抑郁症患者60例，随机分为研究组和对照组各30例，研究组口服文拉法辛缓释剂单一治疗，对照组口服帕罗西汀合并丁螺环酮，分别在治疗后第2、4、6、8周末，由对患者不知情的主治医生采用汉密顿抑郁量表（HAM／3）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：①文拉法辛缓释剂单一治疗组治疗后第4、6、8周末的汉密顿抑郁量表的减分率与帕罗西汀合并丁螺环酮组接近，差异无显著性意义（P〉0．05）；②文拉法辛缓释剂单一治疗组治疗后第2周末汉密顿抑郁量表（HAMD）分值比帕罗西汀合并丁螺环酮组下降更显著，差异有显著性意义（P〈0．05）；③两组不良反应均较轻微，多发生在治疗初期。结论：对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类抗抑郁剂治疗无效的抑郁症患者改用帕罗西汀合并丁螺环酮治疗和改用文拉法辛缓释剂治疗效果相当，治疗副反应较轻。文拉法辛缓释剂和帕罗西汀合并丁螺环酮可以作为选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类抗抑郁剂治疗无效的抑郁症的有效和安全的治疗方法。文拉法辛缓释剂较帕罗西汀合并丁螺环酮起效更快。