简介：【摘要】目的 初步探讨经鼻高流量氧疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗中的作用及适用范围。方法 选择2018年8月-2020年2月我科收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者60例作为研究对象，50mmHg≤pCO2＜70mmHg的患者进入A组，随机分为A1（控制性氧疗）组和A2（HFNC）组；70mmHg≤pCO2＜90mmHg的患者进入B组，随机分为B1（NPPV）组和B2（HFNC）组，各小组15例。记录并比较各组患者治疗前、治疗后2h、24h、48h心率、呼吸频率、动脉血气分析及舒适度评分情况。结果 A1、A2组各有3例，B2组有5例转为NPPV治疗；A2组与A1组患者心率及呼吸频率在2h、24h、48h各时间点比较，差异无统计学意义（P＞0.05），A2组OI在2h、24h、48h各时间点均高于A1组，差异具有统计学意义（P＜0.05），A2组pCO2在2h、24h、48h各时间点均低于A1组，但仅在24h时差异具有统计学意义（P＜0.05）。B2组在2h、24h及48h时，心率及呼吸频率高于B1组，OI低于B1组，但在治疗48h时差异不具有统计学意义（P＞0.05），B2组pCO2均高于B1组，但仅在48h时差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 HFNC能够改善轻度CO2潴留AECOPD患者的生命体征、氧合及CO2潴留情况，在改善氧合及减轻CO2潴留方面，效果优于控制性氧疗；HFNC可以应用于中度CO2潴留的AECOPD患者，舒适度较好，但疗效不及NPPV，部分患者，尤其是具有NPPV禁忌症的患者在严密观察下，可以尝试应用，必要时需及时更改治疗方式。

简介：【摘要】目的 探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）与无创正压通气（NPPV）治疗老年慢阻肺合并II型呼吸衰竭的临床疗效。方法  选取2020年5月~2021年5月收治的106例慢阻肺合并II型呼吸衰竭患者，以抛硬币法将患者随机分成两组，各53例。常规治疗的基础上加入通气治疗，对照组以NPPV治疗，观察组以HFNC治疗。比较两组患者呼吸频率、心率、血气指标的变化，同时统计两组患者治疗、不良事件发生率。结果  治疗前两组患者呼吸频率、心率对比差异不显著（p＞0.05）；治疗后两组患者较治疗前呼吸频率、心率显著下降（p＜0.05）；治疗后两组呼吸频率、心率组间差异不显著（p＞0.05）。治疗前两组动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）对比差异不显著（p＞0.05）；治疗后两组PacO2较治疗前显著下降，PaO2显著上升（p＜0.05）；治疗后两组PaO2、PaCO2组间对比差异不显著（p＞0.05）。观察组呼吸支持治疗有效率90.57%（48/53），对照组呼吸支持有效率88.68%（47/53），两组对比差异不显著（p＞0.05）。观察组不良事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05）。结论  在治疗老年慢阻肺合并II型呼吸衰竭患者中应用HFNC或NPPV进行呼吸支持均能够改善患者的呼吸频率、心率、血气指标，获得较好的治疗效果；但HFNC能有效减少不良事件的发生，安全性更高。

简介：【摘要】目的 探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）与无创正压通气（NPPV）治疗老年慢阻肺合并II型呼吸衰竭的临床疗效。方法  选取2020年5月~2021年5月收治的106例慢阻肺合并II型呼吸衰竭患者，以抛硬币法将患者随机分成两组，各53例。常规治疗的基础上加入通气治疗，对照组以NPPV治疗，观察组以HFNC治疗。比较两组患者呼吸频率、心率、血气指标的变化，同时统计两组患者治疗、不良事件发生率。结果  治疗前两组患者呼吸频率、心率对比差异不显著（p＞0.05）；治疗后两组患者较治疗前呼吸频率、心率显著下降（p＜0.05）；治疗后两组呼吸频率、心率组间差异不显著（p＞0.05）。治疗前两组动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）对比差异不显著（p＞0.05）；治疗后两组PacO2较治疗前显著下降，PaO2显著上升（p＜0.05）；治疗后两组PaO2、PaCO2组间对比差异不显著（p＞0.05）。观察组呼吸支持治疗有效率90.57%（48/53），对照组呼吸支持有效率88.68%（47/53），两组对比差异不显著（p＞0.05）。观察组不良事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05）。结论  在治疗老年慢阻肺合并II型呼吸衰竭患者中应用HFNC或NPPV进行呼吸支持均能够改善患者的呼吸频率、心率、血气指标，获得较好的治疗效果；但HFNC能有效减少不良事件的发生，安全性更高。

简介：

简介：【摘要】 目的：探讨综合护理在经鼻高流量氧疗治疗急性低氧性呼吸衰竭中的应用效果及对生活质量的影响。

简介：摘要:目的分析苯溴马隆联合二甲双胍对

简介： 【摘要】目的：探讨经鼻高流量湿化氧疗(HHFNC)和无创正压通气(NPPV)应用于慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并II型呼吸衰竭气管插管拔管后的短期临床及安全性差异。方法：研究对象选取我院2020年1月至2024年6月间收治的经机械通气治疗并拔除气管插管的COPD合并II型呼吸衰竭患者116例。采用随机数字法将其分为A组和B组，各58例。A组行HHFNC，B组行NPPV。比较两组患者治疗前、治疗后2h、治疗后12h、治疗后24h、治疗结束时的动脉血气指标。比较两组患者再次插管率、气管切开率、ICU住院时间、不良反应发生率、死亡率。结果：治疗后2h、治疗后12h、治疗后24h、治疗结束时，随着治疗进行，两组PaO2、PaO2/FiO2逐渐提高，PaCO2逐渐下降，且两组患者PaO2、PaCO2、PaO2/FiO2较治疗前比较，差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗后2h、治疗后12h、治疗后24h，A组PaO2、PaCO2、PaO2/FiO2均显著优于B组，差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组患者再次插管率、气管切开率、死亡率、ICU住院时间比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。A组患者不良反应发生率显著低于B组，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：HHFNC与NPPV应用于COPD合并II型呼吸衰竭气管插管拔管后，HHFNC的短期临床效果及安全性优于NPPV。