简介：摘要：目的，针对当前我国呼吸科护理工作中存在的问题进行分析探究，采取互换沟通技巧在整个护理工作中的具体应用效果。方法选取过去一年内来我院呼吸科接受治疗的100名病人，这些病人根据随机分组的原则共分为两组，每组各50人。其中的对照组采取的是临床的常规护理方法，而另外的研究组则是在常规护理基础上结合互换沟通技巧的方式。针对两组病人的具体护理效果以及护理的满意度进行对比研究。结果，通过不同的护理方法之后，采取互换沟通技巧的研究组整体满意度要明显的高于采取常规护理的对照组。结论，针对于当前我国呼吸科病人，在临床治疗的过程中，要结合实际情况，采取针对性的护理方法，才能够提高整体的护理水平。特别是互换沟通技巧，在整个交流的过程中能够提高患者对于护理工作的满意度。也可以让护理人员及时的了解患者的真实状态，加强整体的治疗水平。

简介：

简介：【摘要】目的：分析心理护理对 ICU重症护理效果的临床应用。方法：选择我院于 2018.10—2019.10期间内收治的 80例 ICU重症患者，随机分为对照组（ 40例，采用常规护理）与观察组（ 40例，在常规护理的基础上进行心理护理），分析两组患者接受护理后的临床效果。结果：对比两组患者接受护理的心理评分据比较结果显示观察组患者各项数据均优于对照组，差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论：心理护理在 ICU重症护理的临床应用中效果显著，可有效改善患者心理状况，具有临床应用推广价值。

简介：摘要目的对呼吸内科重症患者护理效果进行研究。方法选取既往呼吸内科60例重症患者，应用常规护理方式的30例，将其作为对照组。而另外利用全方位护理30例患者，纳入观察组。分析两种护理方式下取得的护理效果。结果观察对照组患者护理情况，30例患者中，出现并发症的有7例，可得出发生率23.33%（7/30）；观察组30例患者，并发症发生1例，得到的结果为3.33%（1/30）。对比两组护理效果，观察组并发症发生率3.33%优于对照组23.33%，有统计学意义。而在满意度评分上，观察组患者（93.36±1.35）分优于对照组（81.32±1.46）分。结论应用常规护理方式的同时，将干预护理措施引入其中，能够促进护理效果进一步提高，可在实践中推广。

简介：摘要目的探究循证护理在重症急性胰腺炎护理中的应用效果。方法选取我院2017年4月～2018年6月期间收治的重症急性胰腺炎患者32例，平均分为对照组和观察组。对照组采用常规护理，观察组采用循证护理，对比分析两组患者的护理满意度和并发症发生率。结果观察组护理满意度（92.69±4.85）高于对照组（86.27±5.48），其并发症总发生率（12.50%）低于对照组（37.50%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论循证护理应用于重症急性胰腺炎中效果显著，能够提高护理满意度，降低并发症发生率，值得临床推广。

简介：摘 要：目的 研究营养支持护理在ICU重症患者护理中的应用效果。方法 累计在2019年8月到2020年8月间抽取ICU重症患者80例，随机数字法分为两组（每组40例），分别给予常规护理（对照组）和营养支持护理（观察组）。结果 对护理后两组患者的营养指标进行检测，对比结果显示观察组各项营养指标相较于对照组明显较高（P

简介：摘要目的探究在重症急性胰腺炎疾病的临床护理中，采用循证护理服务，其临床应用效果。方法选取2013年5月~2015年6月本院收治的70例重症疾病胰腺炎疾病病人作为研究对象，将其随机划分为研究组和对比组，每组各35例，对比组病人给予常规方式的护理服务，研究组病人在给予常规方式护理服务的同时，给予循证护理服务，对比两组病人的疗效。结果研究组病人在给予常规方式护理服务的同时，给予循证护理服务后，有2例（5.71%）需要实施手术治疗，没有病人出现死亡情况；对比组病人给予常规方式的护理服务后，有8例（22.86%）病人需要实施手术治疗，有4例（11.43%）病人出现死亡情况。研究组病人在手术率及死亡率等方面，都要明显低于对比组病人，存在显著差异，具有统计学意义(P＜0.05)。结论在重症急性胰腺炎疾病的临床护理中，采用循证护理服务，具有良好的治疗及护理效果，能够极大的较少病人手术治疗概率，同时降低病人死亡率，其对于保障病人身体健康安全，提升病人生活质量也有着重要作用。因此该护理方法在该病的临床护理中，有着积极的推广价值。

简介：

简介：【摘要】目的：研究分析层级护理对重症肺炎患者护理满意度的影响效果与应用价值。方法：基于研究标准选取2020年1月-2020年12月内本院收治的重症肺炎患者82例，按照双盲法分组分为两组，41例为对照组接受常规护理，剩余41例患者接受层级护理，对比两组患者的不良事件发生率、护理满意度、生存质量。结果：在不同护理干预下，实验组患者不良是啊金发生率明显降低，生存质量明显改善，患者的护理满意度也明显提高，三项指标对比对照组差异有统计学意义（P

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：探究重症监护室（Intensive Care Unit简称ICU

简介：摘 要：目的：观察研究对呼吸ICU重症患者采取综合护理模式的作用。方法：研究对象选择2020.1到2021.3在本院呼吸ICU重症接收治疗的患者中选取70例。依据不同的护理方法，分组为研究组35例，常规组35例。给予常规组ICU重症患者行常规护理干预，给予研究组ICU重症患者行综合护理模式。统计对比2组患者的焦虑与抑郁评分情况，以及护理满意情况。结果：护理前2组ICU重症患者的SAS评分、SDS评分，(P>0.05)，差异无统计学意义；护理后2组ICU重症患者的SAS评分、SDS评分，(P

简介：摘要：目的：基于重症呼吸衰竭患者的临床护理干预立项，探析临床护理干预措施的应用价值。方法：研究样本限定为本院重症呼吸衰竭患者，共计收录2018年5月到2021年2月期间的50例患者为研究样本，其中25例患者实施常规指导，纳入对照组；25例患者实施护理干预，纳入干预组，对比分析组间数据差异。结果：干预组患者并发症发生率8.00%，对照组患者并发症发生率36.00%，组间数据对比存在意义（P＜0.05）；干预组患者血气指标改善情况分析中，干预前两组患者血气指标对比分析无意义（P＞0.05），干预后血气指标分析中，干预组PaCO2、PaO2等血气指标较之对照组存在明显的数据差异，软件分析存在统计学意义（P＜0.05）。讨论：重症呼吸衰竭的病情干预中，实施临床护理干预措施的应用价值显著，更好的促进患者生理状态的改善，应用价值显著。

简介：摘 要:目的：通过观察护理干预对呼吸内科重症患者的应用效果，探讨有效的护理措施。方法：选取我院在2020年12月~2021年12月份所收治到的呼吸内科重症患者100例患者作为本次研究的研究对象，将这100例患者平均分成两个组，每一组共有50例患者。分别为对照组和实验组。对对照组中的50例呼吸系统重症患者实施较为常规的护理干预，而对实验组的50例呼吸系统重症患者实施综合护理干预措施，最后综合比较这两组患者的身体指标和护理效果。结果：实验组内50例呼吸系统重症患者的有效率明显高于对照组，而对照组在常规护理干预过后呼吸次数和心率明显高于实验组，这两组患者所出现的护理结果存在一定的差异性，并且有着统计学方面意义。（P＜0.05），结论：根据结果分析，护理干预在呼吸内科护理中重症患者应用效果比较高效。护理干预更能够有效改善患者的临床症状和临床体征，能够进一步有效提升呼吸系统重症患者对于护理干预的满意程度，值得临床应用推广。

简介：【摘要】目的：分析重症肺炎患者护理中应用层级护理的效果观察；方法：对我院在2021年12月至2022年6月收治的80例患有重症肺炎的患者进行分析，采用顺序法将其分为两组，常规护理为对照组，层级护理为观察组，分析两组患者临床相关数据；结果：观察组患者咳嗽消失时间、发热消退时间、肺罗音消失时间以及住院时间均短于对照组（P＜0.05）；观察组患者护理质量总评分均高于对照组（P＜0.05）；结论：重症肺炎患者护理中应用层级护理干预，具有非常显著的临床效果，能够缩短患者的住院时间以及临床症状消失时间，并且具有较高的护理质量，建议在临床中进一步推广并应用。

简介：摘要【目的】研究安全护理模式在儿童重症监护护理中的应用效果。方法：研究时间选取2019年2月~2022年3月，研究对象为在我院儿科重症监护室收治的患儿98例，将2019年2月~2020年2月接受常规护理模式的患儿设置为对照组（49例），将2021年3月~2022年3月接受安全护理模式的患儿设置为观察组（49例）。比较两组的临床指标与不良事件发生情况。结果： 观察组的机械通气、监护以及住院总时间等临床指标均短于对照组（P＜0.05）；观察组的不良事件总发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：在儿童重症监护护理中应用安全护理模式的效果理想，有助于减少护理不良事件的发生，促进患儿病情尽快康复，值得推广。

简介：【摘要】 目的：研究分析重症烧伤患者的临床护理措施，为临床护理提供有价值的信息。 方法：根据我院接收的重症烧伤患者88例开展探讨分析，将患者分成了参考组和探究组，两组都有44例病例。参考组患者接受了普通的护理内容，探究组患者接受了护理干预措施，对两组病例的住院时间，满意度等等情况进行对比分析。 结果：开展护理之前，两组的血清蛋白和血红蛋白指标不存在统计学差异性（P>0.05）;经过护理，两组的两项指标均有所上升，探究组数据比参考组高，结果存在统计学差异性（P

简介：摘要：目的 探讨对急性重症胰腺炎患者实施循证护理的临床效果。方法 自2020年5月起以本院收治的急性重症胰腺炎患者为对象，截止2022年9月纳入80例患者。研究者抽签随机将患者分为对照组、试验组，均40例。对照组实施一般护理措施，试验组实施循证护理模式。对比两组胃肠功能恢复指标和并发症发生率。结果 相较于对照组，试验组各项胃肠功能恢复时间指标均更短，有统计学意义，P