简介:摘要目的观察社区护理干预对老年患者生存质量的影响。方法将我社区110例老年患者平均分成干预组和常规组,给予常规组患者社区常规护理,给予干预组患者社区护理干预。结果实施护理前,两组患者的SF-36生活质量量表评分、ADL日常生活能力量表评分比较不存在明显差异(P>0.05),实施护理后,干预组患者的SF-36生活质量量表评分和ADL日常生活能力量表评分分别为(89.3±5.4)分和(90.6±5.7)分,明显高于常规组患者的(71.9±5.1)分和(72.6±4.9)分(P<0.05)。结论对社区内老年患者实施社区护理干预,可有效改善患者疾病治疗效果,提高患者生存质量。
简介:摘要目的分析护理干预对肿瘤内科患者生存质量的影响效果。方法将2012年4月-2014年11月期间收治于我院的肿瘤内科患者98例为研究对象,采用数字分组将其均分成观察组和对照组,每组患者各49例,其中对照组患者给予常规护理,观察组患者采用综合护理模式,对分析两组患者的心理评分、生理评分、社会评分以及环境评分等。结果在采取不同的护理模式后干预后,观察组患者无论是在心理、生理、社会以及环境评分上均明显优于对照组(P<0.05),差异具备统计学意义。结论在对肿瘤内科患者进行护理干预时,采用综合性护理措施能够提升患者的生存质量,有效改善患者的心理状态,在临床工作中值得推广使用。
简介:目的:分析肺癌脑转移瘤行伽玛刀治疗患者的临床资料,探讨远期生存的影响因素。方法:收集132例肺癌脑转移瘤患者的临床资料,记录患者年龄、性别、肺癌病理类型、转移瘤的部位、大小、数目以及是否颅外转移,对治疗前卡氏性能量表(KPS)和概率风险评估(PRA)进行评分,同时记录原发灶与脑转移瘤诊断时间间隔等资料。采用log-rank方法进行远期生存的单因素分析,通过Cox回归模型进行多因素远期生存分析。结果:患者中位生存时间为22个月,12个月累计生存率为66.67%,24个月累计生存率为26.52%,36个月累计生存率为9.85%,48月累计生存率为1.52%。Log-rank统计分析显示,病理类型、转移瘤部位、转移瘤数目、是否颅外转移以及治疗前KPS和RPA评分等对伽玛刀术后远期生存影响差异有统计学意义。Cox回归模型显示,颅外转移和治疗前RPA评分是影响远期生存率的独立危险因素。结论:注重颅外肿瘤的控制,配合有效的伽玛刀治疗是改善肺癌脑转移瘤患者远期预后的关键所在。
简介:摘要目的研究分析脑卒中患者经社区康复治疗后的生存质量情况。方法选取n=100例脑卒中患者,随机分为研究组和对照组,对照组患者自行制定训练计划进行康复治疗,研究组患者在社区医护工作人员的专业的指导下进行个体化的、规范系统的康复训练,为期6个月,观察并记录研究组和对照组患者在出院时、出院3个月和6个月的日常生活能力和生活质量情况。结果出院时,研究组患者的日常生活能力和生活质量与对照组患者无明显差异(P>0.05)。经过康复训练3个月,研究组患者的日常生活能力和生活质量均显著高于对照组(P<0.05)。6个月后,研究组患者的日常生活能力和生活质量均明显高于对照组(P<0.05)。结论社区康复治疗能够有效地改善脑卒中患者的日常生活能力,显著提高患者的生存质量,有利于患者康复,推荐使用。
简介:摘要目的职业病患者的生存质量影响因素。方法从2015年7月到12月,某医院的职业病患者已经确定了需要收集的一些职业病患者,采用的是世界卫生组织生存质量影响因素测定表中的评价和生存质量,并且需要采用拟合多元化的线性回归模型来对其中涉及的相关因素进行综合性的分析。结果职业病患者的实际生理领域获得了11.5±2.7分、社会关系领域的得分是12.9±2.6分、心理领域的得分是12.31±3.1分、环境领域的得分是10.8±2.8分,这些得分与全国的水平相比较低。影响职业病患者生存质量的因素中,个人的实际收入是呈现正向影响的(P<0.01),既往病史呈现的是负向影响(P<0.01),除此之外,年龄对环境领域、性别对于环境领域和社会关系领域、婚姻对于心理领域都有着一定的影响(P<0.05)。结论职业病患者的生存质量是比较差的,而且影响因素比较多,主要包括了既往病史和环境领域。
简介:摘要目的探讨脑卒中后抑郁(PDS)因素,对患者生存质量进行分析。方法选择78例脑卒中患者,依据zung抑郁自评量表(SDS)将78例患者分为单纯脑卒中患者组和PDS组,再进一步采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和斯堪的耶维亚神经功能缺损评分量表(SSS)评定。对各种因素和患者生存质量进行分析。结果≥55岁患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分高于<55岁患者,经济负担由轻到重评分依次增加;对患者抑郁因素进行Logistic回归分析,与年龄、经济负担、合并症和神经功能缺损程度等相关影响因素有关。结论脑卒中后抑郁因素与年龄、经济负担、合并症和神经功能缺损程度等有关,抑郁组的生活质量明显低于非抑郁组。