简介：　　2000年Malinchoc等［1］首先应用MELD来预测终末期肝病行经颈静脉肝内门-体分流术后患者的死亡率,证实MELD对终末期肝病生存率的预测是有效的,终末期肝病模型(model for end-stage liver disease

简介：　　2000年Malinchoc等［1］首先应用MELD来预测终末期肝病行经颈静脉肝内门-体分流术后患者的死亡率,证实MELD对终末期肝病生存率的预测是有效的,终末期肝病模型(model for end-stage liver disease

简介：目的应用终末期肝病模型（MELD）评价血浆置换（PE）治疗慢性乙型重型肝炎的临床疗效。方法对112例慢性乙型重型肝炎患者进行PE治疗,检测总胆红素、国际标准化比值和肌酐水平以计算MELD分值。按照治疗前患者MELD分值〈30分、30～40分和≥40分分成三组,观察各组3个月内的病死率。结果PE治疗后112例患者血生化指标改善;3个月内,在MELD评分〈30的63例患者中,死亡12例（19%）;在30≤MELD评分〈40分的34例患者中,死亡20例（58.8%）;在MELD评分≥40分的15例患者中,死亡15例（100%,P〈0.05）。结论MELD评分系统能预测PE治疗慢性乙型重型肝炎患者的预后。

简介：摘要目的观察终末期肝病模型（MELD）对人工肝治疗衰竭预后的预测效果，探讨其在临床中的应用价值。方法选取2008年1月～2011年12月来我院进行治疗的86例患者，随机将其分为对照组与治疗组，并进行MELD评分，对治疗组进行人工肝后评分，观察三个月后的死亡率。结果治疗组中治疗前MELD评分大于40分的患者有8例，3个月后死亡率为100%，评分为30-40分的患者34例，3个月后死亡率为53%，对照组中MELD评分大于40分的患者12例，3个月后死亡率为100%，评分在30-40分的患者32例，3个月后死亡率为87%，与治疗组相比差异显著（P<0.05）。结论MELD评分可在临床推广中应用，一般人工肝治疗MELD评分在30-40分之间的肝衰竭是安全的。

简介：随着肝移植技术的不断发展，终末期肝病已经成为肝移植的主要适应证之一。由于肝源所限，只有很小的一部分病人能进行肝移植。原来沿用的CTP（Child-Tureotte-Pugh）分级因其本身固有的缺陷已不适于作为肝移植的标准，因此需要制定一个更合理的新标准来代替CTP分级。MELD是2002年2月由美国器官分配联合网络（UnitedNetworkforOrganSharing，UNOS）颁布实施的成人肝移植的新标准。MELD是一个连续的评分系统，所以能反映肝病的进展情况，更能正确预测等待期患者的死亡率。

简介：摘要目的探讨终末期肝病模型（model for end-stage liver disease, MELD）评分与MELD-Na评分对肝衰竭患者行肝移植短期预后（3个月）的临床价值。方法收集从2012年1月至2019年12月在中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院因肝衰竭行肝移植的86例患者的术前及术中临床资料。采用受试者工作特征（ROC）曲线评价MELD和MELD-Na评分对短期预后的鉴别能力并根据Youden指数确定最佳的cut-off值。结果86例患者中早期死亡21例（24.4%）。术前MELD评分（P=0.001）和术中输血量（P<0.001）是肝衰竭行肝移植患者早期死亡的独立危险因素。MELD和MELD-Na评分预测肝移植术后早期死亡的ROC曲线下面积分别为0.696和0.686，差异无统计学意义（P=0.677）。MELD≥24.3组、MELD<24.3组的早期生存率分别为51.7%（15/29）和87.7%（50/57），MELD-Na≥25.7组、MELD<25.7组的早期生存率分别为54.9%（17/31）和87.3%（48/55），差异均有统计学意义（P<0.001），MELD评分与MELD-Na评分升高时，早期生存率降低。结论在预测肝衰竭行肝移植患者早期预后方面，MELD评分与MELD-Na评分预测能力无明显差异。MELD评分与术中输血量是患者早期死亡的独立危险因素。

简介：目的评价终末期肝病模型（MELD）评分、Child-Pugh（CTP）计分及MELD-Na模型评分（MELD-Na^＋）对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法分别计算116例失代偿期肝硬化患者的MELD、Child-Pugh及MELD-Na分值，运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的准确性。结果116例患者随访3个月内有34例患者死亡，死亡组MELD-Na评分（24．1±2．5）与生存组（15．4±2．9）比较差异有统计学意义（P〈0．001）；在判断患者预后的ROC曲线AUC比较中，MELD-Na评分（0．825）〉MELD评分（0．779）〉Child-Pugh分级（0．626，P〈0．05）。结论Child-Pugh计分、MELD计分和MELD-Na计分均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后，而MELD-Na模型评分对短期评估效率优于其他两种方法，能更准确地反映病情的轻重，更具有临床应用价值。

简介：摘要：肝性脑病在我国呈现逐年上升的趋势，临床医生及时且准确地判断患者的病情及预后对治疗方案的选择十分重要。终末期肝病模型（MELD）已被广泛运用于预测多种肝病患者的预后，本文就MELD评分对肝性脑病（HE）患者短期预后预测价值研究展开综述，可为临床治疗提供参考。

简介：背景:对肝硬化急性失代偿(AD)患者而言,在入院初期准确进行预后判断具有重要临床意义。CLIF-COF、MELD、MELD-Na评分为较好的短期预后预测模型,但评分方法复杂在一定程度上限制了它们的使用。目的:提出更简单、客观的简化MELD评分系统,以期准确预测乙型肝炎相关肝硬化AD患者的短期预后。方法:回顾性连续纳入2005年1月—2010年12月上海仁济医院住院乙型肝炎相关肝硬化AD患者共890例,收集患者临床数据和预后信息。计算入院当天简化MELD评分(含总胆红素、国际标准化比值、肌酐三项指标),根据评分及其对应的28d死亡率进行预后分群。以Kaplan-Meier生存曲线比较各群体1年累积生存率,以ROC曲线分析各预后模型预测28d死亡的预测效能。结果:根据入院当天简化MELD评分可将乙型肝炎相关肝硬化AD患者分为低、中、高28d死亡率和不同中长期预后群体,三组对应评分分别为0~2分、3分和4~6分,28d死亡率分别为5.5%、19.8%和48.6%。简化MELD评分预测28d死亡的预测效能与CLIF-COF、MELD、MELD-Na评分无明显差异,ROC曲线下面积分别为0.828、0.831、0.828和0.830。结论:简化MELD评分可准确地在入院当天将乙型肝炎相关肝硬化AD患者区分为低、中、高28d死亡率群体,评分方法简单,便于临床应用。

简介：摘要目的探讨终末期肝病模型(MELD)评分联合血清凝血酶原时间(PT)、血清乳酸/肌酐比值评估肝功能衰竭患者人工肝预后的价值。方法抽取2017年5月至2019年5月信阳市中心医院收治的181例肝功能衰竭患者，均接受人工肝治疗；根据住院3个月内预后情况分为预后良好组(121例)和预后较差组(60例)；比较两组患者MELD评分、PT、血清乳酸/肌酐比值；分析患者肝功能衰竭分期与MELD评分、PT、血清乳酸/肌酐比的相关性；分析MELD评分联合血清PT、血清乳酸/肌酐比值评估肝功能衰竭患者人工肝的预后价值。结果与预后良好组比较，预后较差组MELD评分、血清PT、血清乳酸/肌酐比值更高(P<0.05)；与早期和中期肝功能衰竭患者比较，晚期患者MELD评分、血清PT、血清乳酸/肌酐比值更高；与早期肝功能衰竭患者比较，中期肝功能衰竭患者MELD评分、血清PT、血清乳酸/肌酐比值较高(P<0.05)。经相关性分析发现，MELD评分、血清PT、血清乳酸/肌酐比值与肝功能衰竭的恶性程度呈正相关；经分析发现，MELD评分联合血清PT、血清乳酸/肌酐检测的灵敏度与特异性均高于各项单独检测。结论MELD评分、血清PT、血清乳酸/肌酐比值与患者肝功能衰竭的病情程度呈正相关。MELD评分联合血清PT、血清乳酸/肌酐比值能够准确评估肝功能衰竭患者人工肝的预后。

简介：目的：探讨Child-Pugh分级、终末期肝病模型（modelforend-stageliverdisease,MELD）评分在肝硬化患者行腹腔镜胆囊切除术（laparoscopiccholecystectomy,LC）的应用价值。方法：回顾分析2008年9月至2014年9月收治的124例行LC的肝硬化患者的临床资料,按肝功能Child-Pugh分级、MELD评分进行分组,其中ChildA级91例,ChildB级33例;MELD评分〈14分85例,MELD评分≥14分39例。对比ChildA级与B级、MELD评分〈14分与≥14分患者间的术中出血量、术后并发症发生率、术后住院时间及住院费用。结果：ChildA级组患者术中出血量、术后并发症发生率、术后住院时间及住院费用与ChildB级组相比差异无统计学意义（P〉0.05）;MELD评分〈14分组术中出血量、术后并发症发生率、术后住院时间及住院费用均明显低于MELD评分≥14分组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：与Child-Pugh分级相比,MELD评分对术中出血量、术后并发症、术后住院时间及住院花费的预测价值更高,可作为肝硬化患者LC术前肝功能评价的常规手段。

简介：目的比较终末期肝病模型（MELD）及其衍生模型iMELD、MELD-Na和MESO对乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）患者12周生存预后的评估价值.方法按照现行中国肝衰竭诊治指南的诊断标准纳入67例HBV-ACLF患者,收集患者诊断成立时的相关实验室检测指标,分别计算MELD、iMELD、MELD-Na和MESO模型评分,应用MedCalc15.8软件分析比较受试者工作特征曲线（ROC）,确定MELD及其衍生评分系统对ACLF患者12周死亡风险预测的最佳截断点和约登指数,以评价不同评分预测ACLF患者短期生存的效能.结果在治疗12周内,在67例HBV-ACLF患者中,死亡45例（67.2%）;入组时,生存组MELD、iMELD、MELD-Na和MESO评分分别为（22.12±3.24）、（41.59±5.30）、（22.55±4.07）和（1.64±0.24）,显著低于死亡组分别为（30.47±9.01）、（51.88±11.09）、（32.35±11.58）和（2.28±0.70）,P〈0.01;MELD、iMELD、MELD-Na和MESO模型预测患者12周生存的ROC曲线下面积分别为0.814、0.802、0.806和0.817,其最佳截断点分别为22.70、47.76、22.16和1.69,约登指数分别为0.5040、0.5535、0.4808和0.4818,提示四种模型的预测效能比较,均无显著性差异（P〉0.05）.结论MELD、iMELD、MELD-Na和MESO四种评分系统对于HBV-ACLF患者12周生存情况均具有良好的预测能力,可根据实际情况,选择应用.

简介：摘要目的评估终末期肝病模型联合血清钠评分（MELD-Na）、慢性肝衰竭-序贯器官衰竭评估模型简化评分（CLIF-C OFs）、中国重型乙型肝炎（乙肝）研究组乙肝相关的慢加急性肝衰竭预后评分（COSSH-ACLFs）、中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）评分系统在乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）患者中的应用价值。方法回顾性收集2010年7月至2018年7月天津市第二人民医院收治的163例HBV-ACLF患者的临床资料（性别、年龄、疾病分期）以及实验室检查指标〔丙氨酸转氨酶（ALT）、天冬氨酸转氨酶（AST）、总胆红素（TBil）、白蛋白（ALB）、血尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）、血钠（Na）、凝血酶原活动度（PTA）、国际标准化比值（INR）、中性粒细胞计数（NEU）、淋巴细胞计数（LYM）〕，以入院8周为观察时间节点，根据预后不同将患者分为存活组（90例）和死亡组（73例）。比较死亡组和存活组的MELD-Na、CLIF-C OFs、COSSH-ACLFs评分及NLR差异，并行Logistic回归分析，确定HBV-ACLF的独立危险因素。行倾向匹配分析，验证独立危险因素的准确性，绘制受试者工作特征曲线（ROC），判断独立危险因素的临床价值。结果存活组和死亡组患者入院时性别、疾病分期、ALB、BUN、Cr、Na、NEU水平比较差异均无统计学意义（均P>0.05）；存活组年龄、ALT、AST、TBil、INR水平均明显低于死亡组〔年龄（岁）：43.00（34.00，53.00）比50.00（42.50，55.00），ALT（U/L）：252.90（61.43，613.33）比359.10（115.15，784.70），AST（U/L）：146.15（90.88，449.30）比237.80（109.00，635.05），TBil（μmol/L）：265.10（183.10，347.60）比307.50（229.90，405.55），INR：2.13（1.91，2.46）比2.29（2.02，2.94）〕，PTA和LYM水平均明显高于死亡组〔PTA（%）：34.00（28.00，38.00）比31.00（24.00，36.00），LYM（×109/L）：1.37（0.72，1.79）比0.85（0.51，1.39），均P<0.05〕；与死亡组比较，存活组MELD-Na、CLIF-C OFs、COSSH-ACLFs评分及NLR均更低〔MELD-Na评分（分）：17.99（16.60，19.63）比19.16（17.43，20.80），CLIF-C OFs评分（分）：9.00（8.00，9.00）比9.00（9.00，10.00），COSSH-ACLFs评分（分）：4.87（4.63，5.48）比5.47（5.07，5.80），NLR：2.86（2.21，5.19）比4.38（2.54，8.46），均P<0.05〕。Logistic回归分析显示，CLIF-C OFs评分〔优势比（OR）＝0.532，95%可信区间（95%CI）为0.380～0.744，P<0.05〕、NLR（OR＝0.901，95%CI为0.835～0.972，P<0.05）是判断HBV-ACLF患者8周预后的独立危险因素。倾向性匹配后，59例存活者和59例死亡者数据匹配成功，两组年龄、性别、疾病分期、ALT、AST、TBil、ALB、BUN、Cr、Na、PTA、INR、NEU比较差异均无统计学意义（均P>0.05），入院基线资料中仅LYM间比较差异具有统计学意义〔×109/L：1.35（0.74，1.73）比0.81（0.51，1.30），P<0.05〕；存活组的CLIF-C OFs、COSSH-ACLFs评分及NLR均明显低于死亡组〔CLIF-C OFs评分（分）：9.00（8.00，9.00）比9.00（8.00，10.00），COSSH-ACLFs评分（分）：4.99（4.69，5.64）比5.34（5.03，5.81），NLR：2.85（2.21，5.72）比4.38（2.47，10.20），均P<0.05〕；CLIF-C OFs评分（OR＝0.593，95%CI为0.401～0.878，P<0.05）、NLR（OR＝0.914，95%CI为0.842～0.993，P<0.05）仍是判断HBV-ACLF患者预后的独立危险因素。CLIF-C OFs评分≥9分预测HBV-ACLF患者8周预后的敏感度为76.7%，特异度为48.9%，AUC为0.662；NLR≥3.14预测HBV-ACLF患者8周预后的敏感度为67.1%，特异度为56.7%，AUC为0.623。CLIF-C OFs评分、NLR串联试验诊断的方式可提高预测HBV-ACLF患者8周预后的特异度至77.8%。结论CLIF-C OFs评分、NLR是影响HBV-ACLF临床结局的独立危险因素，对判断HBV-ACLF患者的预后有更高的临床价值，两者联合应用将更有利于判断HBV-ACLF患者的预后。

简介：评分教师的评分效应和评分量表研究是研究主观题评分误差的核心问题。本论文以2006年高考政治(上海卷)第38题(论述题)为例,运用ACERConquest的RatersEffect模型研究,结果显示该大题基本没有表现出模糊性、趋中性和等级限制等评分误差,评分教师能够比较好地区分考生不同行为特征,除个别评分教师的评分一致性还有待提高外,评分松紧度差异比较显著。为此,作者提出根据松紧度调整考试分数的方法。

简介：目的通过对肝移植患者的病肝标本进行肝纤维化定量评估,与临床MELD评分及Ishak病理学肝纤维化分级的相关性做比较,探讨计算机辅助图像分析法定量检测肝组织纤维化程度的临床应用价值;以及运用MELD评分评估终末期肝病患者肝纤维化程度的可行性并制定一个参考标准.方法采用计算机辅助图像分析法,对华西医院2006年2月至2006年9月因终末期肝病接受肝移植手术的58例患者的病肝标本定量评估其纤维化程度,同时运用改良的Ishak肝纤维化分级法进行病理学诊断;收集入院当天的临床资料,计算MELD评分,利用Spearman′s等级相关分析图像法、Ishak分级、MELD评分三者间的相关性,利用直线回归分析MELD评分与肝纤维化程度二者之间有无线性依存关系,据其结果拟定参考标准.结果图像分析法测定58例患者病肝标本的肝纤维化百分比在23.2%～88.4%之间,平均56.7%;入院当天的MELD评分在11～38分之间,平均（22.85±9.32）分;Ishak分级0～6级者分别有0、2、7、12、18、12、7例,随着Ishak级数加大,肝纤维化百分比渐次增大,MELD评分逐步增高,Spearman等级相关分析表明其相关性有统计学意义（P〈0.01）,利用直线回归分析MELD评分与肝纤维化程度二者之间也存在线性依存关系,因此能够运用MELD评分系统对终末期肝病患者肝组织纤维化的严重程度进行评估,并据此拟定了一个参考范围.结论图像分析法能较准确地评估肝组织纤维化程度,与MELD评分有良好的相关性,运用MELD评分系统可直接对终末期肝病患者肝组织纤维化的严重程度进行评估,有较高的临床运用价值.

简介：【摘要】目的 研究优质护理对于急诊患者的应用价值。方法 选取我院急诊科收治的104例急诊患者，随机分为对照组和观察组，每组各52例。对对照组实施常规急诊护理措施，而观察组实行优质护理干预，然后比较两组患者的焦虑和抑郁程度，并调查患者对于护理的满意程度。结果 观察组的焦虑和抑郁评分分别为（40.16±7.26），（41.23±8.06），明显的低于对照组的焦虑和抑郁评分。观察组的护理满意度为（91.84±2.35），明显的高于对照组（P

简介：【摘要】目的 研究优质护理对于急诊患者的应用价值。方法 选取我院急诊科收治的 104例急诊患者，随机分为对照组和观察组，每组各 52例。对对照组实施常规急诊护理措施，而观察组实行优质护理干预，然后比较两组患者的焦虑和抑郁程度，并调查患者对于护理的满意程度。 结果 观察组的焦虑和抑郁评分分别为（40.16±7.26），（ 41.23±8.06），明显的低于对照组的焦虑和抑郁评分。观察组的护理满意度为（ 91.84±2.35），明显的高于对照组（ P<0.05）。 结论 优质护理对于急诊患者的应用价值高。