简介：摘要：目的：探究在急诊脑梗死患者护理中应用全程优化护理，在临床上达到的效果。方法：选取本院在2018年1月到2020年12月之间，急诊科收录的129例脑梗死的患者为研究对象，采用随机数字法，将129例患者分为两组，研究组65例，对照组64例，分析分诊时间、抢救时间以及生活质量评分。结果：对照组和研究组复发的人数分别是13和6例，复发率分别是20.31%、9.23%，对照组的分诊时间、抢救时间分别为（2.98±0.54）、（34.26±0.27），研究组的分诊时间、抢救时间分别是（0.88±0.27、（15.66±0.62），对照组和数据情况明显低于研究组；对照组和研究组的患者生活质量评分有明显的区别，其中对照组的患者生活质量。结论：全程优化急诊护理在脑梗患者的治疗用具有较好的作用，能够缓解患者心态，保证患者配合医生的治疗，在临床上有较好的效果。

简介：【摘要】目的：研究急诊脑梗塞病人进行全程优化急诊护理效果。方法：选取本院收治90例急诊脑梗塞病人，A组基本护理，B组全程优化急诊护理，比较抢救效果与满意率。结果：A组抢救成功率84.44%，抢救时间（12.12±1.05）min，B组抢救成功率97.78%，抢救时间（19.25±5.17）min，A组病人满意率均低于B组，差异有意义（P＜0.05）。结论：为急诊脑梗死病人进行全程优化急诊护理，可以提高抢救效果，提升满意率，护理效果理想。

简介：【摘要】 目的 探讨优化全程急诊护理在心绞痛患者急诊救治中的效果分析。方法 选取2019年4月至2020年6月在我院急诊科救治的心绞痛患者128例，随机分为观察组和对照组，每组各64例。对照组采用我院常规护理。观察组在对照组的基础上增加急诊护理。对比两组患者救治效果及负面情绪比较。结果 观察组患者的救治效果评分小于对照组（p＜0.05）；两组患者干预前的焦虑（SAS）评分和抑郁（SDS）评分比较（p＞0.05），两组患者干预后，观察组的SAS、SDS评分皆低于对照组（p＜0.05）。结论 急诊救治护理模式有助于改善心绞痛患者的救治效果、可以缓解患者负面性情绪，值得推广应用。

简介：摘要目的探讨急性脑梗死患急诊抢救过程中应用全程优化护理模式效果。方法选取2016年3月—2017年我院收治62例急性脑梗死患者分为对照组（常规急诊护理，n=31）、观察组（全程优化急诊护理，n=31），回顾分析2组抢救效果。结果观察组分诊及总抢救时间均显著短于对照组，后遗症、复发率均低于对照组（P＜0.05）；观察组抢救总有效率（93.55%）高于对照组（74.19%），NIHSS评分显著少于对照组（P＜0.05）。结论急性脑梗死抢救中应用全程优化急诊护理，可使抢救效果得到显著提高。

简介：

简介：摘要目的观察在急性脑梗死中应拥全程优化急诊护理的实际效果。方法收集我院进行治疗的患者68例，并依据随机分组的方法将所选患者划分为对照组和观察组，对照组患者实行常规护理方案，而观察组实行全程优化急诊护理方案，最后将所有患者的护理效果进行对比。结果在进行护理之后，观察组的护理满意度为94.1%、生活自理能力水平85.3±1.4分、神经缺损评分15.3±1.1分，与对照组相对比而言有着非常明显的差异性（P<0.05）。结论将全程优化护理应用于急性脑梗死患者的抢救过程中有着非常显著的效果。

简介：摘要目的观察在急性脑梗死中应拥全程优化急诊护理的实际效果。方法收集我院进行治疗的患者68例，并依据随机分组的方法将所选患者划分为对照组和观察组，对照组患者实行常规护理方案，而观察组实行全程优化急诊护理方案，最后将所有患者的护理效果进行对比。结果在进行护理之后，观察组的护理满意度为94.1%、生活自理能力水平85.3±1.4分、神经缺损评分15.3±1.1分，与对照组相对比而言有着非常明显的差异性（P<0.05）。结论将全程优化护理应用于急性脑梗死患者的抢救过程中有着非常显著的效果。

简介：摘 要:目的：分析全程优化急诊护理路径的应用，对急性脑卒中患者的抢救成功率以及对患者生存质量的影响。方法：2020年1月-2021年6月收治急性脑卒中患者80例，随机对照分为两组，各40例。A组实施常规急诊护理；B组实施急诊护理路径。比较两组急救效果、生活质量评分。结果：B组救治成功率高于A组，差异有统计学意义(P＜0.05)。B组护理后生活质量评分优于A组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：急性脑卒中患者运用全程优化急诊护理路径的效果显著，可提高急救效果，改善生活质量,符合疾病特点以及患者护理需求。

简介：【摘要】目的：分析急性脑梗死抢救中的全程优化急诊护理效果。方法：选择我院2020年1月至2021年3月期间收治的70例急性脑梗死患者作为本次探究对象，按照入院先后顺序将其分为对照组和观察组，每组35例，对照组患者给予常规护理干预，观察组患者给予全程优化急诊护理干预，观察对比两组患者的护理效果。结果：护理后对照组患者的满意度、日常生活能力以及神经功能评分分别为77.14%（27/35）、（70.4±1.39）、（19.3±1.2）明显低于观察组94.29%（33/35）、（84.2±1.3）、（15.1±1.0），两组差异具有统计学意义（P< 0.05）。结论：对急性脑梗死进行抢救的过程中实施全程优化急诊护理能够取得良好的效果，患者的满意度高、日常生活能力良好，值得临床推广。

简介：【摘要】目的：分析急性脑梗死抢救中的全程优化急诊护理效果。方法：选择我院2020年1月至2021年3月期间收治的70例急性脑梗死患者作为本次探究对象，按照入院先后顺序将其分为对照组和观察组，每组35例，对照组患者给予常规护理干预，观察组患者给予全程优化急诊护理干预，观察对比两组患者的护理效果。结果：护理后对照组患者的满意度、日常生活能力以及神经功能评分分别为77.14%（27/35）、（70.4±1.39）、（19.3±1.2）明显低于观察组94.29%（33/35）、（84.2±1.3）、（15.1±1.0），两组差异具有统计学意义（P< 0.05）。结论：对急性脑梗死进行抢救的过程中实施全程优化急诊护理能够取得良好的效果，患者的满意度高、日常生活能力良好，值得临床推广。

简介：摘要：目的  在急性脑梗死患者护理干预方案的课题论述中，探究全程优化急诊护理的抢救效果。方法  研究样本为我院2021年1月-2022年8月收录的72例急性脑梗死患者，将患者依据抽签法均等分为36例对照组（常规护理）、36例实验组（全程优化急诊护理），对比两组患者不良反应发生率、抢救成功率、神经功能缺损评分、护理满意度评分等指标。结果  不良反应发生率、神经功能缺损评分：实验组指标数值低于对照组（P＜0.05），抢救成功率、护理满意度：实验组明显优于对照组（P＜0.05）。结论  急性脑梗死患者护理干预模式中，对急诊护理方案进行全程优化，可以预防不良反应的出现，改善患者的神经功能缺损程度，提高抢救成功率以及护理满意度。

简介：【摘要】目的是用于探讨对急性脑梗死患者急救措施的全过程优化。选择我院在我院急诊室收治的50名急性脑梗塞病人，采用随机数字表法，分为两组，分别为25名。对照组采用常规急救护理，试验组在常规急救护理的基础上，加入全程最佳急救护理，比较两组的抢救效果。术后并发症、神经营养因子、致残率和致死率明显低于对照组，分诊评估、静脉血采集、急救和预警时间明显少于对照组；全程最佳的急救护理可以减少患者的并发症，减少患者的评分，减少患者的分诊评估，静脉采血，急救和早期预警。所以，在急性脑梗塞的急救护理中，应该把全程最优的急救护理应用于临床，以提高临床护理的质量。

简介：【摘要】目的：探讨并观察全程优化急诊护理在急性脑卒中中的抢救效果。方法：以2021年1月至2021年12月在我院接受治疗的80例急性脑卒中抢救患者作为研究对象，根据患者入院的先后顺序将其分为对照组和观察组，每组患者均为40例，对照组采取常规急诊护理，观察组采取全程优化急诊护理，分析并对比两组患者的接诊确诊时间、治疗时间、住院时间以及对护理的满意度。结果：观察组患者的接诊确诊时间、治疗时间、住院时间均短于对照组患者，且观察组患者的护理满意度更高，两组数据存在明显差异，具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的 围绕急性脑梗死（ACI）患者，开展全程优化急诊护理干预，评定此方法的抢救效果。方法 对ACI患者进行选取（选取时间：2021年12月-2022年12月，选取地点：本院，选取例数：70例），将2021年12月-2022年12月收治的35例患者作为A组，采用常规的急诊护理流程，另把2022年7-12月收治的35例当作B组，实施全程优化的急诊护理流程，对比两组院内急救时间、救治效果及溶栓前、后的神经功能缺损程度[美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分]。结果 在院内急救时间上，B组医生到位时间、到院至CT检查时间、到院至CT报告时间与到院至静脉溶栓时间（DTN）均较A组短（P＜0.05）。B组溶栓24h后的NIHSS评分较A组低（P＜0.05）。B组急救成功率（85.71%）较A组（62.86%）高（P＜0.05），而致残、致死率经对比，并无显著差异（P＞0.05）。结论 针对ACI患者，通过实施全程优化的急诊护理干预，可缩短抢救时间，改善神经功能缺损情况，提高抢救成功率。

简介：【摘要】 目的 分析急性脑梗死患者抢救中全程优化急诊护理的应用效果。方法 选取2020年3月-2022年7月本院收治的80例急性脑梗死患者，以随机抽签法分组，各40例。对照组实施常规护理，观察组在对照组基础上实施全程优化急诊护理。对比护理效果。结果 观察组转诊时间、分诊时间均短于对照组，差异有统计学意义（P

简介：摘要:目的 分析急性心肌梗死患者应用全程优化急诊护理的效果。方法 选择我院收治的80例急性心肌梗死患者，随机分成两组，给予对照组（n=40）常规急诊护理，给予观察组（n=40）全程优化急诊护理，比较两组的护理效果。结果 比较两组的抢救率，观察组明显高于对照组；比较两组的抢救时间，观察组比对照组短；比较两组复发率、再次PCI率，观察组均低于对照组，以上结果差异显著（P<0.05）。结论 急性心肌梗死患者应用急诊全程优化护理，可以提升抢救成功率，减少复发率和再次PCI率，值得推广。

简介：【摘要】目的 探讨全程优化急诊护理在急性心肌梗死患者护理中的效果。方法 选取2023年1月~2023年12月我院收治急性心肌梗死患者218例，随机平均分为两组，对照组109例（常规护理），观察组109例（全程优化急诊护理），对比两组护理效果。结果 护理后观察组各项结果均优于对照组（P＜0.05）。结论 在急性心肌梗死患者抢救中给予全程优化急诊护理，能够有效提升其抢救效率，对改善其心理状态及心功能及病情恢复具有积极促进作用且有效降低不良反应风险，应用效果显著。

简介：【摘要】目的：探析全程优化护理模式在小儿急性哮喘急诊护理中的应用效果。方法：随机选取我院2018年1月至2018年12月内收治的100例急性哮喘患儿，所有患儿随机分为参照组（50例、常规急诊护理）和研究组（50例、全程优化急诊护理），对比分析两组患儿临床症状消失时间（咳嗽、胸闷、气促）及平均住院时间。结果：研究组患儿临床症状消失时间及平均住院时间均显著低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在小儿急性哮喘急诊护理中采取全程优化护理模式，可有效提高患儿临床疗效，促进患儿尽快康复，值得临床推广应用。

简介：【摘要】近几年来，随着社会不断发展与进步，我国对医疗卫生事业的改革发生了很大的改变,随着国家对医疗卫生事业的改革,各大医院以及医学院越来越注重人才的培养以及相关性护理等。在临床上，急性心肌梗死具有发病比较快、病情严重的特点，如治疗不及时，可能会出现致残、致死的现象发生，严重影响到患者的生活质量以及幸福指数等。为了能够提高患者的生活质量以及幸福指数，本文主要从急诊全程优化护理抢救急性心肌梗死进行综述，这主要是因为优化护理,可以改善患者的身体健康情况,降低患者的再入院率,减少急诊患者数量,缩短住院时间，还能大大降低医疗费用的支出，这在一定程度上，可以提高患者的生活质量以及幸福指数等。因此，为了使医疗资源能够得到合理、有效的利用,提高患者的满意度,除需规范医疗、护理服务行为,急诊全程优化护理服务也越来越突出其重要价值。

简介：摘要：目的：本研究旨在调查在急诊科为脑梗死患者进行全程优化护理干预的临床意义，以期提高患者的生存率和生活质量。方法：我们选择了2019年1月至2021年12月间收治的100例脑梗死患者作为研究的参与对象，我们将50例患者分配至常规护理组，另外50例患者分配至全程优化护理组。我们将比较这两组患者在住院时间、生存率、并发症发生率以及出院后生活质量等方面的情况。结果：在全程优化护理组，患者的平均住院时间为10.2天，明显地比常规护理组的平均住院时间13.8天要短。在进行全程优化护理的组别中，患者的生存率高达92%，而常规护理组的生存率则为78%。就并发症发生率而言，全程优化护理组表现为12%，而常规护理组则为28%。在出院后的生活质量评价方面，全程优化护理组的评分明显优于常规护理组，分别为85.6和72.3。结论：对于急诊科的脑梗死患者而言，进行全程优化的急诊护理干预具备明显而重要的临床价值。在管理这类患者时，有必要普及全程优化的急诊护理干预，以达到更为优越的临床成果。