简介:海派艺术不是现代派艺术,而是具有现代性属性的艺术。作为现代派的艺术,特别强调风格的时间性,而作为海派的艺术,则主要强调其风格的地域性。如果说,对作为艺术的现代派来说,是一种空间的时间结构,呈现的是一种时间状态;那么,对作为艺术的海派来说,则是一种时间的空间结构,呈现的是一种空间状态。就这种意义上说,现代(主义)派艺术的运动是一种纵向的时间轴运动,海派艺术的运动则是一个横向的空间轴运动,或者确切地说,是一种空间与时间共同生成的复合轴运动。海派艺术的现代性属性是一种对现代社会具有适应性和前沿性能力的属性,一种特殊的创新性——具有市场意义的创新能力。海派艺术的这种味道“制造”了海派艺术的魅力——不仅与中国艺术,而且是与世界艺术的差异与距离的魅力。
简介:“兰亭论辩”是发生在20世纪60年代学术界的一桩公案。1965年《文物》杂志第6期发表了郭沫若先生的《由王谢墓志的出土论到〈兰亭序〉的真伪》一文。该文从《兰亭序》后半部分文字过于伤感与当时“流水曲觞”的诗酒酬唱情景不符及王、谢两家墓志(王、谢两家系王羲之族人)书体类爨宝子风格等方面断言《兰亭序》不是王羲之手笔而是出自智永(羲之第七代孙)之手,为依托之作。郭沫若的文章发表后,引起了学术界的注意。从政坛领袖到一般知识阶层人士,从北大教授到一般理论家,都介入或关注事态的发展,有赞成者,有反对者。20世纪60年代的书坛因《兰亭序》真伪之辩而热闹非凡。高二适第一个站出来发难,他以详实的文献、法帖资料对郭沫若文章给予批驳,批驳郭沫若的“依托说”为“惊心动魂”。鉴于郭沫若当时显赫的地位和声望,高二适恐自己的观点难得公开发表,于是便将文章寄给了他的老师章士钊(中央文史研究馆馆长,毛泽东的老朋友),请其师给予帮助。章士钊将高二适文章转呈毛泽东,于是便引来了“笔墨...