简介:【摘要】:目的:探究终末期老年肿瘤患者的衰弱评估以及分级护理干预措施。方法:60例终末期老年肿瘤患者的入院时间2020年1月~2022年1月。所有终末期老年肿瘤患者按照自愿的方式分为对照组、观察组,其中对照组实施常规分级护理,而观察组则基于衰弱评估分级护理,对比2组终末期老年肿瘤患者护理前后疼痛评分、睡眠质量评分。结果:实施护理前,两组老年终末期肿瘤患者疼痛评分、睡眠质量评分对比并无统计学意义:P>0.05;护理后,观察组患者的疼痛评分小于对照组,睡眠质量有所改善,与对照组相比较:P<0.05。结论:终末期肿瘤患者应展开全面、规范化护理服务,通过衰弱评估加以分级护理方式,有助于的改善终末期老年肿瘤患者的预后质量。
简介:目的:探讨分级康复训练对ICU机械通气患者肌力衰弱、压疮的影响。方法:选取我院ICU机械通气患者114例为研究对象,随机将其等分为对照组与观察组,对照组给予ICU常规护理,予以四肢被动活动、功能训练;观察组采用四级早期活动与康复训练,直至患者出科或出院。干预结束后采用肌力评定法(MRC-score)评估肌力及Barthel指数,统计患者住院期间获得性肌无力(ICU-AW)、呼吸机相关性肺炎(VAP)及压疮发生情况,记录其机械通气时间、ICU住院时间。结果:出院时对照组肌力评估2~5级依次是7例、17例、25例、8例,显著低于观察组4例、6例、33例、14例,差异有统计学意义(P<0.05);出院时对照组Barthel指数(84.50±8.70)分,均显著低于观察组(92.30±10.50)分,差异有统计学意义(P<0.05);对照组机械通气、ICU住院时间显著高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组ICU-AW发生例数显著高于观察组(P<0.05),但两组VAP、压疮发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:分级康复训练可有效提升ICU机械通气患者肌力,避免ICU内获得性肌力衰弱及压疮发生,有利于患者康复。
简介:摘要:目的:研究老年慢性阻塞性肺疾病患者的衰弱评估及分级护理干预效果。方法:选择2021年1月至2022年12月的100例老年慢性阻塞性肺疾病患者,将其分为两组:分级组和常规组,每组50例患者。常规组患者给予常规护理,分级组患者采用分级护理方式。然后比较两组患者护理前后衰弱评分、COPD评分、90天后病重入院人数和次数、护理效果和护理满意度。结果:通过对比发现:分级组患者衰弱评分和COPD评分低于常规组;分级组患者90天后病重入院人数和次数低于常规组;分级组护理质量高于常规组;研究组患者对护理的满意度高于常规组(p<0.05)。结论:老年慢性阻塞性肺疾病患者的衰弱评估及分级护理干预效果显著,值得临床推广。
简介:摘要:目的:研究老年慢性阻塞性肺疾病患者的衰弱评估及分级护理干预效果。方法:选择2021年1月至2022年12月的100例老年慢性阻塞性肺疾病患者,将其分为两组:分级组和常规组,每组50例患者。常规组患者给予常规护理,分级组患者采用分级护理方式。然后比较两组患者护理前后衰弱评分、COPD评分、90天后病重入院人数和次数、护理效果和护理满意度。结果:通过对比发现:分级组患者衰弱评分和COPD评分低于常规组;分级组患者90天后病重入院人数和次数低于常规组;分级组护理质量高于常规组;研究组患者对护理的满意度高于常规组(p<0.05)。结论:老年慢性阻塞性肺疾病患者的衰弱评估及分级护理干预效果显著,值得临床推广。
简介:[摘要]目的:分析衰弱分级的肺康复护理应用于老年慢性阻塞性肺疾病患者中的效果。方法:本项研究选择了自2020年8月至2021年8月期间,于医疗机构接受治疗的90例老年COPD病患作为研究样本。随机分为两组,每组各有45人,对照组采取常规护理,观察组应用衰弱分级的肺康复护理,对比护理干预效果。结果:对比后观察组肺功能指标优于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论:对于老年慢性阻塞性肺疾病患者采取衰弱分级的肺康复护理,有效提升整体干预效果,值得进行推广。
简介:摘要目的分析老年心脏手术患者衰弱的现状,探寻其危险因素,建立衰弱预测模型,以便提供针对性、预见性护理方案。方法选取2015年3月至2019年1月在新疆医科大学第一附属医院就诊的205例心脏手术患者作为研究对象。根据患者是否衰弱将其分为2组:衰弱组78例和对照组127例。采用Logistic回归分析影响老年心脏手术患者衰弱的危险因素。用受试者工作特征曲线(ROC)评价模型X[由体质量指数(BMI)、简易智能状态评估量表(MMSE)评分、患病种数和用药种数构成]诊断老年心脏手术患者衰弱的效能。结果205患者中衰弱78例占38.05%。衰弱组高中及以上文化程度、平衡与步态评估量表(TGA)评分≥24分和MMSE评分≥27分占比低于对照组,老年人精神抑郁量表(GDS-15)评分≥7分、患病种数≥3和用药种数≥5占比高于对照组,差异均有统计学意义(χ2值为9.254~26.061,P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,BMI、MMSE评分、患病种数和用药种数是老年心脏手术患者衰弱的独立危险因素(OR值为0.032~5.275,P<0.05)。模型X评估老年心脏手术患衰弱的ROC曲线下面积、敏感度和特异度分别为0.913、75.61%和96.77%。结论老年心脏手术患者衰弱发生率较高。模型X可诊断老年心脏手术患者衰弱情况,有助于临床护士开展针对性护理。
简介:摘要目的分析老年心脏手术患者衰弱的现状,探寻其危险因素,建立衰弱预测模型,以便提供针对性、预见性护理方案。方法选取2015年3月至2019年1月在新疆医科大学第一附属医院就诊的205例心脏手术患者作为研究对象。根据患者是否衰弱将其分为2组:衰弱组78例和对照组127例。采用Logistic回归分析影响老年心脏手术患者衰弱的危险因素。用受试者工作特征曲线(ROC)评价模型X[由体质量指数(BMI)、简易智能状态评估量表(MMSE)评分、患病种数和用药种数构成]诊断老年心脏手术患者衰弱的效能。结果205患者中衰弱78例占38.05%。衰弱组高中及以上文化程度、平衡与步态评估量表(TGA)评分≥24分和MMSE评分≥27分占比低于对照组,老年人精神抑郁量表(GDS-15)评分≥7分、患病种数≥3和用药种数≥5占比高于对照组,差异均有统计学意义(χ2值为9.254~26.061,P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,BMI、MMSE评分、患病种数和用药种数是老年心脏手术患者衰弱的独立危险因素(OR值为0.032~5.275,P<0.05)。模型X评估老年心脏手术患衰弱的ROC曲线下面积、敏感度和特异度分别为0.913、75.61%和96.77%。结论老年心脏手术患者衰弱发生率较高。模型X可诊断老年心脏手术患者衰弱情况,有助于临床护士开展针对性护理。
简介:摘要目的探讨埃德蒙顿衰弱量表(EFS)在老年手术患者术前衰弱筛查中的应用,并计算其最佳截止值。方法采用便利抽样法,选取2021年1—5月在上海市第一人民医院北部进行手术治疗的210例老年患者进行调查。采用自制一般资料调查表收集患者基线资料,使用EFS、衰弱表型对患者进行术前衰弱评估。采用受试者工作特征(ROC)曲线计算EFS最佳截止值,两量表之间的比较采用Kappa一致性检验和Pearson相关分析。结果EFS的ROC曲线下面积为0.858(95%CI:0.818~0.935),最佳截止值为8分,此时约登指数最大(0.655),灵敏度为79.3%,特异度为86.2%,阳性预测值为80.2%,阴性预测值为85.5%。EFS与衰弱表型之间呈高度一致性(Kappa值为0.656,P<0.01)和中度相关(r=0.715,P<0.01)。结论EFS对老年患者术前衰弱筛查的最佳截止值为8分,灵敏度、特异度较高,可作为术前衰弱筛查工具在临床中推广使用。
简介:老年衰弱也称“老年衰弱综合征”,是指老年人自身机体储备降低,加上外部多种不同刺激所致的一系列疾病和并发症,临床上多表现出疼痛、摔倒、营养不良及焦虑不安等,这些都是基于机体储备能力下降的同时,外部对机体产生刺激而呈现出不良状态。比如说:一段路程,年轻人比较轻松便走过去,而年老衰弱的老年人速度缓慢且非常吃力,甚至摔倒。年轻人机体储备能力正常,日常三餐便可维持人体基本技能,但老年人代谢功能及自身吸收能力降低,同样一日三餐,同样五谷杂粮,则可能发生营养不良,这便是老年衰弱。那么,什么原因会引起老年衰弱呢?又该怎样预防呢?希望本文的分享能够让你找到答案。