简介:摘要目的研究分析直肠下端粘膜环形切除肛垫悬吊术治疗脱垂性内痔的临床效果。方法此次研究的对象是选择2015年6月~2017年4月我院诊治的脱垂性内痔患者120例,将其临床资料进行回顾性分析,并随机分为对照组与观察组,两组各60例,给予对照组患者行传统的外剥内扎术治疗,给予研究组患者行直肠下端粘膜环形切除肛垫悬吊术治疗,观察并比较两组的治疗效果。结果治疗后,研究组患者的术后内痔立即回缩率、2w内痔核萎缩率、肛门疼痛率、肛门充血率、尿潴留发生率明显优于对照组,两组比较差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。结论采取直肠下端粘膜环形切除肛垫悬吊术治疗脱垂性内痔的相关病症,疗效明显,还能减轻患者的痛苦。
简介:摘要目的研究重度痔疮疾病患者采用肛垫悬吊术方式进行治疗的临床效果。方法选取在我院接受手术治疗的重度痔疮疾病患者84例,随机将其分为对照组和治疗组,平均每组42例。对照组采用传统外剥内扎术进行治疗;治疗组采用肛垫悬吊术进行治疗。比较两组患者重度痔疮疾病手术治疗效果、围手术期的不良反应、肛门生理功能恢复正常时间和术后住院治疗总时间。结果治疗组患者重度痔疮疾病手术治疗总有效率达到90.5%,高于对照组的69.0%,差异显著(P<0.05);围手术期仅有2例不良反应,少于对照组的9例,差异显著(P<0.05);肛门生理功能恢复正常时间和术后住院治疗总时间短于对照组,组间差异显著(P<0.05)。结论重度痔疮疾病患者采用肛垫悬吊术方式进行治疗,可以有效缩短术后恢复治疗时间,减少不良反应,提高治疗效果。
简介:摘要目的探讨肛垫悬吊手术治疗痔疮的临床效果。方法将2011年5月至2012年5月我院接受的痔疮患者114例按其个人意愿分为两组。实验组和对照组各57例,对实验组患者进行肛垫悬吊手术治疗,而对照组患者进行传统的外剥内扎手术,将两组患者的手术时间、术中和术后出血量、患者疼痛时间、住院时间和住院费等用对比分析,以观察术后的治疗效果。结果通过对比发现,实验组患者的手术时间、术中和术后出血量、患者疼痛时间、住院时间和住院费等均明显好于对照组(P<0.05),实验组患者对治疗的满意程度高于对照组(P<0.05)。结论肛垫悬吊手术治疗痔疮的临床效果明显优于传统的外剥切内扎术,具有临床应用价值。
简介:摘要目的观察肛垫悬吊手术治疗重度痔疮的临床疗效。方法选取我院收治的重度痔疮118例,并随机划分为治疗组和对照组,每组各59例。对照组采取传统外剥内扎手术治疗,治疗组实施肛垫悬吊手术治疗。对比两组患者手术指标、临床疗效及并发症发生率。结果治疗组手术用时、治愈时间及住院时间较对照组短(P<0.05),术中出血量较对照组少(P<0.05);治疗组总有效率较对照组高(P<0.05);治疗组并发症发生率较对照组低(P<0.05)。结论对重度痔疮患者实施肛垫悬吊手术进行治疗,疗效较为显著,且具有手术用时短、术中出血量少、术后并发症发生风险低及病情恢复快等优势。
简介:【摘要】目的:研究在手术治疗重度痔疮时采用肛垫悬吊手术的治疗效果。方法:按照随机抽取的方式在2019年10月~2021年10月期间我院收治的需行手术治疗的重度痔疮患者中选取48例,按照入院顺序完成分组,前24例患者纳入对照组,采取传统手术治疗(外剥内扎手术),后24例患者纳入观察组,采用肛垫悬吊手术,对比两组患者的治疗有效率和并发症(感染、术后出血、创面水肿)发病情况。结果:观察组的治疗有效率为100.00%,对照组的治疗有效率为83.33%,观察组的治疗有效率明显较高,差异显著,P<0.05。观察组患者中1例患者出现创面水肿,发病率为4.17%,对照组中出现6例并发症,发病率为25.00%,观察组患者的发病率明显较低,P<0.05。结论:与传统手术相比,治疗重度痔疮患者时采取肛垫悬吊手术可以显著提高治疗有效率,降低并发症发病率,可在临床中作为治疗重度痔疮的首选方式。
简介:摘要目的探讨采用保护肛垫悬吊缝合手术对治疗环状混合痔的疗效。方法对在我院采用保护肛垫悬吊缝合术治疗的128例环状混合痔患者和行传统的分段齿形结扎切除手术的130例同类患者进行手术用时、创面愈合时间、术后并发症及临床疗效等对比分析。结果实验组在手术时间上要长于对照组(P<0.05),但在创面愈合时间、并发症等指标上观察组优于对照组(P<0.01)。在远期疗效比较上,2种术式均取得较好的效果,差异不明显(P>0.05),但对照组术后不适感存续时间要长于实验组(P<0.05)。结论采用保护肛垫悬吊缝合手术能有效保护肛垫,对治疗环状混合痔疗效彻底,减少术后并发症,可作为临床值得推广一种治疗环状混合痔方法。
简介:摘要目的比较吻合器经肛直肠切除术(STARR)与经肛闭式修补术治疗直肠前突的疗效。方法回顾性分析我院肛肠科收治因直肠前突导致排便困难接受STARR或经肛闭式修补术的61例住院患者的临床资料,根据不同术式分为STARR组(n=35)和经肛闭式修补术组(n=26),对2组患者手术后症状改善情况、手术时间、出血量、住院时间、费用、并发症等进行比较。结果1.STARR组较经肛闭式修补组排便困难改善显著,有统计学意义(P<0.05)。2.STARR较经肛闭式修补术手术时间短,但术中出血量较多,有统计学意义(P<0.05);住院时间无明显差别,无统计学意义(P>0.05)。3.STARR较经肛闭式修补术术后出血发生的可能性大,有统计学意义(P<0.05);STARR组5例患者术后发生了轻度便失禁,3个月后均自行恢复,两组均未发生直肠阴道瘘及术后感染。4.STARR组较经肛闭式修补术组住院费用高,有统计学意义(P<0.05)。结论STARR改善排便困难优于经肛闭式修补术,且手术时间短,痛苦小,但费用高,出血机会大,术后短期内可能发生肛门失禁,但能够自行恢复。