简介：

简介：摘要目的探讨国内特重度烧伤患者康复期生活质量现状及其影响因素，为临床早期心理干预及延续护理提供指导。方法采取便利抽样法选取2016年6月—2020年6月国内22所三级甲等医院烧伤科收治的168例特重度烧伤患者作为研究对象进行问卷调查，问卷包括中文版的简明烧伤患者健康量表和一般情况调查表，采用多重线性回归分析探讨特重度烧伤患者康复期生活质量的影响因素。结果特重度烧伤患者康复期生活质量初始得分为（157.27±30.61）分，生活质量最终得分为（49.14±9.56）分，各领域生活质量最终得分从高到低排列依次为：社会关系领域、一般健康状况领域、躯体功能领域、心理健康领域。多重线性回归分析显示，影响特重度烧伤患者康复期生活质量的因素包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、费用来源（P<0.05）。结论我国特重度烧伤患者康复期的生活质量均处于较低水平，护士应根据影响患者生活质量的相关因素，加强患者住院期间的心理干预，开展延续护理。

简介：无

简介：摘要：目的：研究心理护理联合健康教育用于特重度烧伤患者护理中的作用及影响。方法：将本院2017年1月~2021年6月期间本院接诊特重度烧伤患者73例为研究对象，实施对比性临床研究，依据盲选抽签法原则分组后，予以对照组（n=37）配合健康教育，观察组（n=36）联合心理护理。比较患者负性情绪评分、治疗配合度及护理评价差异。结果：（1）GAD-7、PHQ-9评分：患者护理前焦虑、抑郁情绪评估结果对比无组间差异性，P＞0.05；观察组护理4周后GAD-7、PHQ-9评分低于本组护理前及同期对照组，差异显著，P＜0.05。（2）治疗配合度、护理评价：观察组治疗配合度及护理满意度均高于对照组，差异显著，P＜0.05。结论：心理护理联合健康教育在特重度烧伤患者护理中的实施，可在引导患者缓解自身焦虑、抑郁情绪后积极配合临床治疗实施，为有效治疗提供基础。

简介：摘要：目的：研究心理护理联合健康教育用于特重度烧伤患者护理中的作用及影响。方法：将本院2017年1月~2021年6月期间本院接诊特重度烧伤患者73例为研究对象，实施对比性临床研究，依据盲选抽签法原则分组后，予以对照组（n=37）配合健康教育，观察组（n=36）联合心理护理。比较患者负性情绪评分、治疗配合度及护理评价差异。结果：（1）GAD-7、PHQ-9评分：患者护理前焦虑、抑郁情绪评估结果对比无组间差异性，P＞0.05；观察组护理4周后GAD-7、PHQ-9评分低于本组护理前及同期对照组，差异显著，P＜0.05。（2）治疗配合度、护理评价：观察组治疗配合度及护理满意度均高于对照组，差异显著，P＜0.05。结论：心理护理联合健康教育在特重度烧伤患者护理中的实施，可在引导患者缓解自身焦虑、抑郁情绪后积极配合临床治疗实施，为有效治疗提供基础。

简介：无

简介：摘要目的分析影响特重度烧伤患者预后的危险因素。方法回顾性纳入苏州市六所医院ICU收治的2014年8月2日江苏省昆山市铝粉尘爆炸事故中的46例特重度烧伤患者，根据预后将患者分成生存组和死亡组。收集两组患者年龄、性别、入ICU时烧伤程度、白细胞、乳酸、48 h乳酸、肌酐、白蛋白、尿量、血钙、入ICU当日急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分和SOFA评分及90 d预后。采用多因素COX回归分析两组患者各指标对预后（死亡情况）的影响。结果生存组与死亡组患者在入院时，白细胞、肌酐、白蛋白、尿量、SOFA评分和入ICU当日APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；而两组间烧伤程度、乳酸、48 h乳酸以及血钙水平差异有统计学意义（P<0.05）。多因素回归分析结果表明年龄、白蛋白与48 h乳酸水平是特重度烧伤患者死亡的独立预测指标（P<0.05）。结论年龄、白蛋白水平、48 h乳酸水平是影响特重度烧伤患者预后的独立危险因素，能够初步评估特重度烧伤患者的预后。

简介：摘要目的探讨特重度烧伤患者早期肠内营养不耐受的危险因素。方法采用回顾性病例对照研究。2018年1月—2020年12月，中国科学院大学宁波华美医院收治符合入选标准的76例成年特重度烧伤患者，其中男55例、女21例，年龄（45±11）岁，烧伤总面积62%（52%，82%）体表总面积。根据患者对早期肠内营养耐受与否将患者分为耐受组（47例）和不耐受组（29例），统计2组患者年龄、性别、体重指数、基础疾病、烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、简明烧伤严重指数（ABSI）评分、入院当天是否使用机械通气、休克期度过是否平稳、喂养前是否呕吐。记录不耐受组患者早期肠内营养不耐受始发时间、持续时间、发生次数及2组患者手术次数、住院天数、伤后2周内是否发生脓毒症、转归情况以及伤后第1、5、9、13天血清超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白蛋白、空腹血糖、丙氨酸转氨酶（ALT）、天冬氨酸转氨酶（AST）、γ-谷氨酰转肽酶（γ-GT）等数据。对数据行独立样本t检验、Mann-Whitney U检验、χ2检验，筛选患者早期肠内营养不耐受的相关因素。对前述相关因素进行单因素和多因素logistic回归分析，筛选患者早期肠内营养不耐受的独立危险因素。结果2组患者年龄、性别、体重指数、基础疾病百分比比较，差异无统计学意义（P>0.05）；与耐受组相比，不耐受组患者烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、ABSI评分、入院当天机械通气百分比、休克期度过不平稳百分比、喂养前呕吐百分比均明显增加（Z=-4.559、-3.378、-4.067，χ2=18.375、23.319、8.339，P<0.01）。不耐受组患者在肠内营养过程中不耐受始发时间为伤后第（9±4）天，持续时间为4（2，6）d，共发生46次。与耐受组相比，不耐受组患者伤后2周内发生脓毒症百分比及死亡百分比均显著升高（χ2=16.571、12.665，P<0.01）。2组患者手术次数及住院天数相近（P>0.05）；而剔除死亡病例，不耐受组患者的住院天数显著多于耐受组（Z=-2.266，P<0.05）。伤后第1天，不耐受组患者空腹血糖、AST水平显著高于耐受组（t=3.070，Z=-3.070，P<0.01）；伤后第5天，2组患者hs-CRP、白蛋白、空腹血糖、ALT、AST、γ-GT水平均相近（P>0.05）；伤后第9天，不耐受组患者hs-CRP水平高于耐受组（t=2.836，P<0.01），ALT、γ-GT水平则低于耐受组（Z=-3.932、-2.052，P<0.05或P<0.01）；伤后第13天，不耐受组患者hs-CRP水平高于耐受组（t=3.794，P<0.01），空腹血糖、ALT、γ-GT水平则低于耐受组（t=-2.176，Z=-2.945、-2.250，P<0.05或P<0.01）。单因素logistic回归分析显示患者烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、ABSI评分、入院当天行机械通气、休克期度过不平稳、喂养前呕吐和伤后第1天空腹血糖与早期肠内营养不耐受相关（比值比=1.086、1.052、1.775、9.167、12.797、10.125、1.249，95%置信区间=1.045~1.129、1.019~1.085、1.320~2.387、3.132~26.829、4.199~39.000、2.003~51.172、1.066~1.464，P<0.01）。多因素logistic回归分析显示患者烧伤总面积大、休克期度过不平稳、喂养前呕吐和伤后第1天高空腹血糖是特重度烧伤患者发生早期肠内营养不耐受的独立危险因素（比值比=1.073、6.390、9.004、1.246，95%置信区间=1.021~1.128、1.527~26.734、1.134~71.496、1.007~1.540，P<0.05或P<0.01）。结论特重度烧伤患者发生早期肠内营养不耐受的百分比较高，与预后不良密切相关。烧伤总面积大、喂养前呕吐、休克期度过不平稳以及伤后第1天高空腹血糖是特重度烧伤患者发生早期肠内营养不耐受的独立危险因素，针对这类患者启动肠内营养前需仔细评估效益与风险，不可盲目追求早期肠内营养。

简介：摘要目的探讨楔形足跟垫在特重度烧伤患者足下垂畸形治疗中的效果。方法采用回顾性队列研究方法。2015年3月—2016年7月，昆山市康复医院烧伤康复科收治33例符合入选标准的特重度烧伤瘢痕致足下垂畸形患者，其中男18例、女15例，年龄为（38±9）岁。患者入院后行烧伤后综合康复治疗，根据患者足下垂畸形的程度，在患者鞋垫下方装配适当高度的楔形足跟垫。患者穿上装配楔形足跟垫的鞋进行站立、下蹲与行走训练。首次应用楔形足跟垫治疗前和治疗后即刻（下称治疗前、治疗后即刻）及治疗1个月，采用简易平衡量表评估患者站位平衡能力。应用楔形足跟垫治疗1、3、12个月，使用关节活动度测量尺测量患者双侧踝关节背屈、膝关节屈曲的主动活动度（AROM），使用皮尺测量患者下蹲时臀部离地最短距离和1 min步行距离，应用改良Barthel指数评定患者日常生活活动移动项（床椅间转移、行走、上下楼梯）的独立能力。对数据行Friedman检验、Wilcoxon秩和检验及不等距重复测量方差分析和Bonferroni校正。结果治疗后即刻，患者站位平衡能力为2.0（1.0，2.0）级，较治疗前的1.0（0，1.0）级明显升高（Z=-5.568，P<0.01）；治疗1个月，患者站位平衡能力为3.0（2.5，3.0）级，较治疗后即刻明显上升（Z=-5.303，P<0.01）。治疗3、12个月，患者左、右侧踝关节背屈和左、右侧膝关节屈曲AROM较治疗1个月明显增加（Z=-4.860、-4.836、-4.965、-4.909，-5.037、-5.025、-5.020、-4.942，P<0.01）；治疗12个月，患者左、右侧踝关节背屈和左、右侧膝关节屈曲AROM较治疗3个月明显增加（Z=-5.062、-4.962、-5.017、-4.944，P<0.01）。治疗3、12个月，患者臀部离地最短距离分别为（67±11）、（57±11）cm，较治疗1个月的（72±11）cm明显缩短（P<0.01）；治疗12个月，患者臀部离地最短距离较治疗3个月明显缩短（P<0.01）。治疗3、12个月，患者1 min步行距离较治疗1个月明显增加（Z=-5.043、-5.016，P<0.01）；治疗12个月，患者1 min步行距离较治疗3个月明显增加（Z=-5.025，P<0.01）。治疗3、12个月，患者日常生活活动中移动项（床椅间转移、行走、上下楼梯）的独立能力较治疗1个月明显上升（Z=-4.472、-4.025、-4.707，-4.565、-3.994、-4.777，P<0.01）；治疗12个月，患者日常生活活动中移动项（床椅间转移、行走、上下楼梯）的独立能力较治疗3个月明显上升（Z=-3.827、-3.358、-3.557，P<0.01）。结论特重度烧伤患者足下垂畸形应用楔形足跟垫后，站位平衡能力和髋关节、膝关节、踝关节活动度及步行能力获得明显改善，并且日常生活活动中移动项的独立等级明显提高。

简介：摘要目的探讨失效模式与效应分析（FMEA）风险评估方法在特重度烧伤患者肢体体位摆放护理中的应用效果。方法采用回顾性观察性研究方法。根据采用的不同肢体体位摆放方法，将空军军医大学第一附属医院2018年1月—2019年6月收治的30例符合入选标准的行常规肢体体位摆放的特重度烧伤患者纳入常规肢体摆放组［男19例、女11例，年龄（40±10）岁］，将该单位2019年7月—2020年12月收治的30例符合入选标准的行FMEA风险管理肢体体位摆放的特重度烧伤患者设为FMEA肢体摆放组［男20例、女10例，年龄（38±10）岁］。常规肢体摆放组患者待肢体创面愈合后仅由康复治疗师每日行单纯徒手肢体体位摆放，直至出院。FMEA肢体摆放组患者入院24 h内由医师、康复治疗师、护士共同采用FMEA风险评估方法，分析患者肢体体位摆放的潜在失效模式，根据失效原因实施针对性的肢体体位摆放措施，直至出院。比较FMEA肢体摆放组患者干预前后6项主要失效模式的风险优先数（RPN），2组患者干预前后肩关节外展、肘关节伸展、腕关节背伸、踝关节跖屈的关节活动度（ROM）与手总主动活动度及改良Barthel指数评分。对数据行独立样本t检验、χ2检验、配对样本t检验。结果FMEA肢体摆放组患者干预后6项主要潜在失效模式中肢体体位摆放干预不及时、护士肢体体位摆放意识不强、肢体体位摆放评估标准不一致、护士肢体体位摆放相关知识缺乏、护士主动参与性差、患者肢体体位摆放效果不佳的RPN分别为（146±31）、（140±22）、（125±34）、（136±23）、（110±28）、（110±5）分，均明显低于干预前的（578±64）、（543±57）、（419±89）、（269±64）、（240±41）、（222±48）分（t=18.441、23.681、10.035、5.362、9.438、7.171，P<0.01）。干预后，FMEA肢体摆放组患者肩关节外展、肘关节伸展、腕关节背伸、踝关节跖屈的ROM及手总主动活动度明显优于常规肢体摆放组（t=-4.250、11.400、-15.928、10.963、-7.470，P<0.01），FMEA肢体摆放组、常规肢体摆放组患者肩关节外展、肘关节伸展、腕关节背伸、踝关节跖屈的ROM及手总主动活动度与干预前相比均明显改善（t=-35.573、33.670、-31.090、32.902、-19.647，-14.952、11.411、-33.462、-12.818、-13.672，P<0.01）。干预后，FMEA肢体摆放组患者改良Barthel指数评分［（78±9）分］明显高于常规肢体摆放组［（57±9）分，t=-9.055，P<0.01］，FMEA肢体摆放组、常规肢体摆放组患者改良Barthel指数评分均较干预前［（35±5）、（34±4）分］明显提高（t=-22.964、-12.329，P<0.01）。结论FMEA风险评估方法应用于特重度烧伤患者肢体体位摆放护理中，可有效规避患者肢体体位摆放中的高风险因子，进而维持肢体体位摆放效果，改善患者ROM，提高患者预后日常生活能力。

简介：[摘 要]目的:调查特重度烧伤患者家庭照护者的生活质量，并分析其影响因素。方法:对自2017年1月至2019年1月间从我科康复出院的37名特重度烧伤患者的家庭照护者进行随访调查，评估其生活质量，收集包括患者自理能力、人口学特征等资料予以分析。结果:照护者生活质量在8个维度（生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康）的得分分别是：（37.0±16.0）分、（27.5±27.5）分、（55.0±22.0）分、（53.0±22.5）分、（49.0±26.0）分、（42.5±27.5）分、（40.0±30.0）分、（44.8±27.2）分，总分（45.6±23.7）分。照护者婚姻状况、经济收入和患者的自理能力对照护者生活质有影响（p＜0.05）。结论:特重度烧伤患者照护者的生活质量较差，需要专业的护理干预，改善其身心健康。

简介：

简介：摘要目的研究特重度成年烧伤患者休克期凝血特征及其预警价值。方法将海军军医大学第一附属医院2014年1月—2019年12月收治的符合入选标准的37例特重度成年烧伤患者的病历资料进行回顾性队列研究，依据伤后60 d内预后将患者分为存活组23例[男17例、女6例，年龄41(31，51)岁]和死亡组14例[男11例、女3例，年龄50(43，58)岁]。统计2组患者的基本资料和休克期常规凝血指标凝血酶原时间(PT)、凝血酶时间(TT)、活化部分凝血酶原时间(APTT)、D-二聚体、纤维蛋白降解产物(FDP)、纤维蛋白原(FIB)、血小板计数(BPC)、国际标准化比值(INR)。对数据行Wilcoxon秩和检验、Fisher确切概率法检验，单因素和多因素logistic回归分析预后相关因素(α入选＝0.05、α排除＝0.1)，受试者操作特征(ROC)曲线分析筛选出风险因素。根据最佳阈值将所有患者再次分为高评分组和低评分组，Kaplan-Meier法行生存分析并进行Log-rank检验。结果死亡组患者的烧伤总面积明显大于存活组(Z＝2.980, P<0.01)，其余基本资料组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。死亡组患者的PT [18.70(16.30，22.70)s]、APTT [46.45(41.00，57.10)s]和INR[1.55(1.30，1.96)]均明显高于存活组[16.10(14.30，16.90)s、40.80(36.20，42.80)s、1.30(1.10，1.40)，Z＝2.540、2.330、2.300，P<0.05]，其余资料组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。单因素logistic回归分析显示，烧伤总面积、PT、APTT为特重度成年烧伤患者伤后60 d内死亡的相关因素(比值比＝1.190、1.214、1.109，95%置信区间＝1.053～1.346、1.008～1.461、1.012～1.215，P<0.05或P<0.01)，FDP与INR为特重度成年烧伤患者伤后60 d内死亡的潜在相关因素(比值比＝1.040、4.559，95%置信区间＝0.998～1.083、0.918～22.641，P<0.1)。多因素logistic回归建立APTT＋FDP＋烧伤总面积模型、APTT＋FDP模型。ROC曲线分析显示，APTT＋FDP＋烧伤总面积模型评分的曲线下面积(AUC)为0.944(95%置信区间＝0.873～1.000)，高于APTT＋FDP模型评分的AUC [0.843(95%置信区间＝0.713～0.973)]。APTT＋FDP＋烧伤总面积模型评分最佳阈值为-0.879 4，其敏感度和特异度分别为100%(95%置信区间＝100%～100%)和87%(95%置信区间＝74%～100%)。高评分组患者(最佳阈值>-0.879 4)生存比明显低于低评分组(最佳阈值<-0.879 4)，χ2＝27.090, P<0.01。结论特重度成年烧伤患者休克期凝血状态具有促凝和止血功能障碍，伴纤维蛋白溶解活性增强特征。APTT＋FDP＋烧伤总面积模型评分>-0.879 4的特重度成年烧伤患者，死亡风险显著增加。

简介：摘要目的筛选特重度烧伤患者发生血流感染的独立危险因素，以此构建该类患者发生血流感染的早期预测模型并分析其预测价值。方法采用回顾性病例对照研究方法。2010年1月1日—2019年12月31日，上海交通大学医学院附属瑞金医院灼伤整形科收治307例符合入选标准的特重度烧伤患者，其中男251例、女56例，年龄33~55岁。根据是否发生血流感染，将患者分为未血流感染组（221例）和血流感染组（86例），比较2组患者性别、年龄、身体质量指数、转归、住院天数，统计血流感染组患者血微生物培养中细菌检出情况。将纳入的307例患者按照大约7∶3的比例采用随机数字表法分成建模组（219例）和验证组（88例），比较2组患者性别、年龄、身体质量指数、烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、是否合并吸入性损伤、是否行机械通气、机械通气天数、住重症监护病房（ICU）天数、转归、住院天数、是否并发血流感染。根据是否发生血流感染，将建模组患者分为血流感染亚组（154例）和未血流感染亚组（165例），比较2个亚组患者烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、是否合并吸入性损伤、是否行机械通气、机械通气天数、住ICU天数。对前述2组间数据比较行独立样本t检验、χ2检验、Mann-Whitney U检验等单因素分析，筛选出建模组的亚组单因素分析中差异有统计学意义的因素，以其作为自变量进行二分类多因素logistic回归分析，筛选影响特重度烧伤患者发生血流感染的独立危险因素，并以此构建建模组特重度烧伤患者发生血流感染的预测模型。绘制预测模型对建模组患者血流感染风险预测的受试者操作特征（ROC）曲线，计算ROC曲线下面积，根据约登指数计算敏感度、特异度、最佳预测概率。根据是否发生血流感染，将验证组患者分为血流感染亚组（21例）和未血流感染亚组（67例），以预测概率>模型最佳预测概率为血流感染判定标准，采用预测模型预测验证组中2个亚组患者血流感染发生情况，计算预测血流感染发生率及特异度与敏感度，另绘制预测模型对验证组患者血流感染风险预测的ROC曲线，计算ROC曲线下面积。结果与未血流感染组比较，血流感染组患者病死率明显增高（χ2=8.485，P<0.01），住院天数明显增加（Z=-3.003，P<0.01），性别、年龄、身体质量指数无明显变化（P>0.05）。血流感染组患者血微生物培养中检出110株细菌，其中菌株数排前3位的细菌为肺炎克雷伯菌、铜绿假单胞菌、鲍曼不动杆菌，分别占35.45%（39/110）、26.36%（29/110）、13.64%（15/110）。建模组与验证组患者性别、年龄、身体质量指数、烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、合并吸入性损伤比例、行机械通气比例、机械通气天数、住ICU天数、转归、住院天数、并发血流感染比例相近（P>0.05）。与建模组中的未血流感染亚组比较，血流感染亚组患者烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、合并吸入性损伤比例与行机械通气比例明显增大（Z=-4.429，t=-4.045，χ2=7.845、8.845，P<0.01），机械通气天数与住ICU天数明显增加（Z=-3.904、-4.134，P<0.01）。二分类多因素logistic回归分析显示，烧伤总面积、住ICU天数、合并吸入性损伤是建模组患者发生血流感染的独立危险因素（比值比=1.031、1.018、2.871，95%置信区间=1.004~1.059、1.006~1.030、1.345~6.128，P<0.05或P<0.01）。建模组ROC曲线下面积为0.773（95%置信区间=0.708~0.838）；当约登指数为0.425时，该预测模型的敏感度为64.6%，特异度为77.9%，最佳预测概率为0.335。预测模型预测验证组患者血流感染发生率为27.27%（24/88），特异度为82.09%（55/67），敏感度为57.14%（12/21）；验证组ROC曲线下面积为0.759（95%置信区间=0.637~0.882）。结论烧伤总面积、住ICU天数、合并吸入性损伤是特重度烧伤患者发生血流感染的危险因素，基于这些因素构建的特重度烧伤患者血流感染风险早期预测模型对于治疗方法和细菌流行病学相对稳定的烧伤中心而言具有一定预测价值。

简介：摘要：目的 对病房康复延续护理模式在烧伤患者中的应用及效果进行分析。方法 本项研究选择了40例烧伤患者，均为2020年9月至2021年5月之间入院治疗的患者，将患者随机分为了对照组（n=20）和观察组（n=20），对照组的患者护理期间实施常规护理，观察组中患者护理期间实施病房康复延续护理模式，对比两组中患者护理前后的日常生活能力评分和自我效能感评分。结果 护理前，两组中患者日常生活能力对比没有意义（P＞0.05）；护理后，对照组日常生活能力低于观察组，两组中数据进行对比后有意义（P＜0.05）。护理前，两组中患者自我效能感对比后没有意义（P＞0.05）；护理后，对照组自我效能感评分低于观察组，两组中数据进行对比后有意义（P＜0.05）。结论 在护理烧伤患者期间，对其使用病房康复延续护理模式可提升患者日常生活能力和自我效能感。

简介：无

简介：【摘要】目的：探析对重度烧伤患者应用心理强化支持联合康复护理对其自我意识、心理状态的影响。方法：抽选于2019年12月-2021年2月期间我院共收治的重度烧伤患者60例，按住院顺序划分组别，即对照组、研究组，各30例。对照组接受传统护理，研究组接受心理强化支持+康复护理。采用自我和谐量表（SCCS）及自尊量表（SES）评估患者自我意识，评价及对比两组的自我意识、心理状态。结果：研究组的SCCS、SES评分均低于对照组（P＜0.05）；研究组的抑郁情绪、焦虑情绪评分均低于对照组（P＜0.05）。结论：对重度烧伤患者应用心理强化支持联合康复护理干预，可改善自我意识，缓解焦虑、抑郁情绪，临床借鉴应用价值高。

简介：[摘要]目的 分析探究开展病房延伸护理对于脑卒中患者吞咽功能的恢复效果和影响。方法 选取我院2020年6月~2021年6月收治的48例脑卒中患者进行回顾性分析，依据随机数字法分为均为24例的对照组和研究组，分别由于常规护理干预和病房延伸护理，对比两组患者吞咽功能恢复状况和日常生活质量。结果 研究组患者吞咽功能恢复效果（100%）显著高于对照组（75%），（P0.05），经过不同护理干预后，两组患者的Barthel指数和FMA评分均有明显改善，但是研究组患者的Barthel指数和FMA评分均明显高于对照组，差异具有统计学意义（P

简介：摘要：目的：手部烧伤患者，研究康复护理干预模式对其的护理效果。方法：回顾性分析2017 年4 月-2020 年9 月时间内，随机抽选本院接收的手部烧伤患者共96 例，将患者均分为48 例对照组，48 例对照组，对照组患者进行常规护理，观察组患者进行康复护理，对比评估两组患者的康复情况、护理满意度。结果：干预前，两组患者的各指标评分相对比，p>0.05；干预后，与对照组患者的烧伤程度、手部握力、手关节活动度等评分相比，观察组更高（p

简介：