简介:摘要:目的 观察腹腔镜下胃孔修补术与开腹手术治疗胃溃疡性穿孔的临床疗效。方法 选取我院 2014年 10月至 2016年 9月收治的胃溃疡性穿孔患者 96例,随机分为观察组和对照组,每组各 48例。观察组采用腹腔镜下胃穿孔修补术的方式治疗,对照组给予开腹手术的治疗方式,对比分析两组的治疗情况。结果 观察组患者的住院时间、肠鸣音恢复时间均比对照组的时间段( P<0.05);出血量和并发症的发生率低于对照组( P<0.05)。在术后疼痛程度方面,观察组患者使用镇定剂的平率明显低于对照组( P<0.05)。结论 腹腔镜下胃穿孔修补术的临床效果优于传统开腹治疗,今后可在临床推广使用。
简介:摘要目的研讨分析腹腔镜下胃穿孔手术治疗胃穿孔疾病的临床可行性。方法随机从我院2015年9月至2016年12月期间收治的胃穿孔患者中,抽取80例纳入到讨论中,用随机数字法分2组,每组各40例,对照组接受传统胃穿孔修补术治疗,研究组接受腹腔镜下胃穿孔手术治疗,观察两组治疗状况,如引流量、出血量、疗效等,并对比。结果对比治疗总疗效,研究组90%高于对照组77.50%,组间数据有统计学意义(P<0.05)。对比两组患者排气时间、出血量、住院时间、手术时间,研究组均低于对照组,组间数据有统计学意义(P<0.05)。结论临床治疗胃穿孔疾病可考虑将腹腔镜下胃穿孔手术纳入到首选方式中进行选择,疗效确切,可降低出血量和引流量,缩短住院时间,促进功能恢复,有应用价值。
简介:摘要目的探析腹腔镜下胃穿孔手术治疗胃穿孔的临床效果。方法选取2014年5月—2016年8月间我院接收的胃穿孔患者70例,按照随机数字的方式,将其分为对照组和观察组各35例。对照组应用开腹手术治疗,观察组应用腹腔镜下胃穿孔手术治疗,对比两种治疗方法的实施效果。结果观察组患者的手术时间、术中流血量、消化道功能恢复时间、住院时间均短于对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组的并发症发生率、治疗总有效率分别为5.71%、97.14%,对照组的并发症发生率、治疗总有效率分别为20%、74.29%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论胃穿孔患者应用腹腔镜下胃穿孔手术治疗,所得效果显示出较大的优越性,值得临床推广。
简介:摘要目的探究和分析开腹手术下行胃穿孔修补术对胃穿孔的临床治疗效果。方法从2012年1月起到2014年1月期间本院收治的所有胃穿孔患者中选取其中的90例作为本次的观察研究的对象,将这90例胃穿孔患者根据其个人的意愿分为研究组和对照组两组,两组各45例,前者行胃穿孔修补术,后者行胃大部分切除术,对比两组患者的临床治疗效果。结果从两组患者的手术时间、住院时间、下床活动时间来看,观察组患者的手术时间、住院时间和下床活动时间均显著短于对照组,P<0.05,差异有统计学意义;从临床效果来看,观察组患者的临床总有效率为97.78%,对照组患者的临床总有效率为80%,观察组患者的临床总有效率明显高于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论与胃大部分切除术相比,开腹手术下行胃穿孔修补术能够显著缩短患者的手术时间、住院时间、下床活动时间,且能够显著提高患者的临床治疗效果,减少并发症的发生。
简介:摘要目的探讨分析腹腔镜下胃穿孔修补术与开腹手术两种方法治疗老年消化性溃疡穿孔的临床效果。方法随机抽取2014年5月~2017年2月间收治的93例消化性溃疡穿孔患者,按照手术方式不同将其分为开腹组(42例)、腔镜组(51例),回顾性分析两组手术资料。结果与开腹组相比,腔镜组穿孔直径、出血量、肠鸣音恢复时间、首次排气时间以及住院时间等观察指标更优,独立样本t检验提示两组数据差异具有统计显著性(P<0.05)。腔镜组肠梗阻、腹腔感染、切口开裂以及切口感染发生率明显低于开腹组,卡方检验提示两组数据差异具有统计显著性(P<0.05)。结论腔镜下穿孔修补术治疗老年消化性溃疡穿孔创伤小,出血量和并发症较少,更有利于患者术后康复,建议推广使用。
简介:[摘要 ] 目的 比较腹腔镜及开腹手术在治疗胃溃疡性穿孔过程中的临床疗效 。方法 本文选择 2016 年 2 月 -2017 年 2 月期间在我院接受胃溃疡性穿孔治疗的 134 例患者作为研究的对象,按照随机双盲法将 134 例患者分为治疗方式不同的两组,给予腹腔镜手术治疗的 67 例患者为观察组,给予开腹手术治疗的 67 例患者为对照组。 结果 观察组患者在平均手术时间、手术中出血量、平均住院时间和镇痛药使用概率以及术后排气时间、术后进食时间、术后肠鸣音恢复时间和并发症发生率等情况均明显优于对照组患者,差异具有统计学意义( p<0.05 )。结论 运用腹腔镜手术为胃溃疡性穿孔患者提供治疗服务不仅仅缩短了患者的手术时间和住院时间,同时减少了患者出血量和镇痛药使用率,促进了患者的更好治疗 和康复,具有理想且确切的治疗效果,值得予以临床推广以及运用 。
简介:摘要目的探讨急性胃穿孔患者的临床护理方法与效果。方法随机选择了2016年2月—2016年6月在我院接受治疗的50例急性胃穿孔患者作为研究对象,根据投硬币的方法随机分成对照组和观察组,对照组患者给予常规护理,而观察组患者给予系统性的临床护理服务,比较两组患者的并发症发生率及护理满意度。结果观察组的并发症发生率为8%(2/25)低于对照组的并发症发生率68%(17/25);观察组的护理满意度为92%(23/25)高于对照组的护理满意度32%(8/25),以上比较均有明显差异,有统计学意义(P<0.05)。结论在对急性胃穿孔患者进行临床治疗过程中,为其提供系统性的临床护理干预,可以有效改善患者的临床症状,提高患者的治疗效果,并降低并发症的发生率。
简介:摘要目的对比腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔术后治疗效果。方法本次研究所选取的研究对象均为2016年8月~2017年8月我院收治的胃穿孔患者,全部研究对象共64例,分成腹腔镜手术组和开腹手术组,每组患者均为32例,分别采用腹腔镜胃穿孔修补术与开腹手术实施治疗,观察并比较两组研究对象实施不同临床手术治疗方法后的治疗效果。结果观察组患者手术时间、术后下床活动时间、胃肠功能恢复时间、住院时间明显较对照组缩短(P<0.05),观察组有效率92.1%,对照组有效率79.2%,观察组有效率明显高于对照组患者(P<0.05)。结论胃穿孔患者应用腹腔镜下胃穿孔手术治疗效果理想,可以明显降低并发症发生率,缩短患者手术和住院时间,值得推广应用。
简介:摘要目的探讨手术治疗急性胃穿孔的临床护理方法和效果。方法选择我院在2015年8月—2016年8月间接收的52例胃穿孔患者为研究对象,按照随机数字的方法,将其分为对照组和观察组各26例。对照组采用常规护理,观察组采用优质护理,对比两种护理方法的实施效果。结果观察组的平均手术时间、术中出血量、住院时间均优于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);观察组的并发症发生率为7.69%,明显低于对照组的30.77%,两组差异有统计学意义(P<0.05);观察组的护理满意度为96.15%,明显高于对照组的65.38%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论对经手术治疗的胃穿孔患者实施综合护理,效果较好,值得推广和应用。
简介:摘要目的总结胃穿孔的临床特点,探讨具体的手术治疗方式及应用效果。方法53例胃穿孔患者被纳入本次研究,均为本院普外科收治的住院患者,临床资料收集时间为2012年5月~2017年5月。对患者的临床情况进行总结,实施针对性的手术治疗,并观察手术效果。结果53例患者临床主要表现出恶心呕吐和反酸以及一定的腹部症状等,患者均顺利完成手术治疗,平均住院时间(7.15±0.25)d,术后1例患者发生肺部感染,1例患者发生切口感染,并发症发生率为3.78%(2/53)。术后对患者实施为期1个月的随访,53例患者均获得随访,且未出现复发情况。结论胃穿孔具有一定的临床特点,临床要注意早发现、早诊断,并结合患者实际情况制定针对性的手术方案进行治疗。
简介:摘要急性胃穿孔是临床消化科常见的突发病症,通常因为腹部创伤或胃疾病引发,是胃溃疡组织深部胃糜烂和穿孔的结果,它的主要症状为严重腹痛。临床对胃穿孔的治疗包括手术治疗和非手术治疗,非手术治疗针对的是腹外伤或溃疡造成的穿孔小并无明显感染迹象及无休克症状的病人。手术治疗针对的是有生命危险的病患,大部分胃穿孔手术是用于抢救。对于患者来说,手术治疗能最大限度的降低穿孔造成的危险,单纯穿孔修补术在临床上较受青睐,此术便于操作,对病患损害少,能有效降低术后并发症的概率,但是不能降低溃疡复发率。随着科技进步,微创技术已在临床广泛运用,胃穿孔腹腔镜修复术,因微创性基本上不损害其他组织器官,且创伤小易于恢复。但是在临床实践中,除了运用恰当的手术治病救人,也不可忽视术后护理,它是提高手术治疗效果主要环节,术后护理不可小觑,此文将对腹腔镜胃穿孔修补术后护理进行分析,以其为术后护理有所裨益。
简介:摘要目的探讨思密达治疗小儿溃疡性口炎的临床效果。方法选取142例我院在2015年12月至2016年12月收治的小儿溃疡性口炎患者作为本次临床医学研究对象,将上述142例患者随机平均分为两组,对照组患者共有71例,对对照组患者采用西瓜霜喷剂治疗的方法,观察组患者采用思密达药物进行局部喷涂的方法,比较两种治疗方法的临床应用效果。结果在观察组患者中,共有48例患者最终治疗效果为显效,占据本次临床研究观察组患者的67.6%,最终治疗总有效患者有68例,总有效率为95.8%,而在对照组患者中,仅有21例患者治疗效果为显效,最终治疗总有效率为84.5%。观察组治疗效果明显优于对照组患者治疗效果。结论与西瓜霜喷剂治疗方法相比,在小儿溃疡性口炎患者中使用思密达药物局部喷涂的效果更明显,同时小儿溃疡性口炎患者也更容易接受,因此值得在临床中推广使用。