简介:摘要目的探讨多重耐药菌MDRO感染的流行特征和相关因素,为临床采取多重耐药菌感染控制措施及抗菌药物的选用提供科学依据,降低医院感染的发生风险。方法通过开展细菌耐药目标性监测,对本院2016年1月-12月的送检标本分离出的多重耐药菌株和药敏试验结果进行统计分析。结果全年共检出病原菌11203株,分离出致病菌2386株,分离率为21.3%,多重耐药菌MDRO710株,占致病菌的29.7%。其中金黄色葡萄球菌72株,占10.15%;肺炎克雷伯菌179株,占25.3%大肠杆菌128株,占18.1%;铜绿假单胞菌83株,占11.7%;鲍曼不动杆菌42株,占5.92%。其710株多重耐药菌标本多为痰液、尿液、血液、分泌物、胸水、咽拭子等,其主要科室为儿科,消化内科,泌尿外科、呼吸科、感染科等。结论多重耐药菌MDRO是医院感染的主要致病菌,医疗机构应采取综合有效措施进行预防和控制.
简介:[摘要]目的 分析连云港成升医学检验实验室多重耐药菌感染患者病原菌耐药情况,为临床用药提供依据。方法 选择2022年1月至2022年12月我单位的多重耐药菌感染患者300例为研究对象,采取样本,行病原菌鉴定与药敏试验,分析病原菌耐药分布及耐药情况。结果 纳入的300例患者中,共分离出242株多重耐药菌,其中革兰阳性多重耐药菌、革兰阴性多重耐药菌分别占比8.26%、91.74%;革兰阳性多重耐药菌中较为常见的菌种为金黄色葡萄球菌、屎肠球菌,分别占比4.13%、2.88%;革兰阴性多重耐药菌中较为常见的菌种为肺炎克雷伯菌、大肠埃希菌、铜绿假单胞菌及鲍曼不动杆菌,分别占比38.02%、17.77%、16.94%、14.88%。结论 连云港成升医学检验实验室多重耐药菌感染患者对抗菌药物均有不同程度的耐药情况,且以革兰阴性菌较为常见,临床治疗时应加强病原学检查与耐药监测,选取恰当、有效的抗菌药物种类,以提升临床疗效。
简介:摘要目的了解院内多重耐药菌感染的分布情况及耐药情况,为临床治疗选择抗生素提供依据。方法对医院2015年下半年207例多重耐药菌感染患者的标本进行细菌培养分离及药敏试验。结果发生多重耐药菌感染患者主要部位为尿路感染34.78%(72/207),呼吸道感染14.98%(31/207);分布科室主要为泌尿外科24.64%(51株),肾内科10.14%(21株),呼吸内科14.98%(31株);菌株分离率排前三位的分别是大肠埃希菌83.09%(172株),肺炎克雷伯菌9.18%(19株),金黄色葡萄球菌3.86%(8株)。院内多重耐药菌感染的病原菌对保持较好的敏感性外,对其它抗生素均严重耐药。结论院内多重耐药菌感染病原菌以革兰阴性菌为主,细菌耐药率普遍较高,临床医师应重视病原学检查及药敏监测,合理选择及使用抗生素。
简介:摘要目的探讨以及分析临床老年病患患有MDRO感染的影响因素以及预防措施。方法统计并分析50例在2016年9月~2018年9月近两年时间里入住本院的MDRO感染的老年病患,年龄于70岁~94岁之间,平均年龄为82岁。将其分为A、B两组,其中,A组病患为2016年9月~2017年9月入住本院的的老年MDRO病患,共16人;B组病患为2017年9月~2018年9月入住本院的的老年MDRO病患,共34人。对A组病患采取回顾性分析的措施;对B组病患采取前瞻性分析的措施。其次,对比两组病患的感染发生率。结果A、B两组老年病患感染的发生率差异比较存在统计学意义(P﹤0.05)。结论根据统计数据显示,对于MDRO感染病患的检测分析中,前瞻性的检测方式相对于回顾性的检测手段来说发现病患的时间更加提前更加及时。因此,应用前瞻性的检测方式能够使病患尽早的接受药物性治疗,对疾病病菌的传播以及感染的控制有着重大的意义。
简介:摘要目的加强多重耐药菌感染的预防与控制,减少医院感染发生概率。方法加强多重耐药菌感染的组织领导,确定医院感染的管理目标,从加大人员培训力度、建立信息上报和分享系统、加大对重点科室管理、加强手卫生、诊疗隔离、规范诊疗护理操作、医疗器具专用、医疗、日常废物处置、合理使用抗菌药物等方面的管理环节进行全面防控。结果提高了医务人员对医院感染管理的认识、使有关医院感染的各项规章制度与措施顺利实施,减少了多重耐药菌医院感染的发生率。结论多重耐药菌感染是医院感染的重要病原菌,其在医院感染管理环节是目前重要的监测项目,只有严格实施多重耐药菌感染的预防与控制措施,加强管理督导检查,才能确保医疗安全。
简介:【摘要】目的:探讨分析通过临床微生物检验过程中细菌耐药性的检测,为临床合理用药提供依据与参考。方法:将2019年4月至2020年6月作为研究时段,录入我院中接受微生物检验的感染患者
简介:摘要目的对比且分析病患患有多重耐药菌感染的影响因素以及预防措施。方法统计并分析50例在2016年5月~2018年5月近两年时间里入住本院的多重耐药菌感染的病患,并将其分为A、B两组,其中,A组病患为2016年5月~2017年5月入住本院的的MDRO病患,共16人;B组病患为2017年5月~2018年5月入住本院的的MDRO病患,共34人。其次,对A组病患采取回顾性分析的措施;对B组病患采取前瞻性分析的措施。结果A、B两组老年病患感染的发生率差异比较存在统计学意义(P﹤0.05)。结论对于MDRO感染病患的检测分析中,前瞻性的检测方式相对于回顾性的检测手段来说,发现病患的时间更加提前更加及时,因此能够进行尽早的药物性治疗,对疾病病菌的传播以及感染的控制有着重大的意义。