简介：摘要目的探讨分析分别采用快速血浆反应素试验（RPR）以及酶联免疫吸附试验法（ELISA）诊断梅毒的临床应用价值。方法随机选取我院465例门诊体检以及住院患者血清标本为研究对象，采用ELISA检测所有血清标本的梅毒螺旋体（TP）抗体（TP-Ab），若检查结果显示TP-Ab阳性，应该再次采用RPR检测。其中252例疑似梅毒的高危群体，应该同时进行ELISA检测、RPR检测。结果本次研究的465例患者中两种检测方法均表示阳性者44例，其中梅毒潜伏感染者3例，确诊梅毒患者41例。95例TP-ELISA（+）RPR（-）患者中，梅毒治愈12例，梅毒早期感染者5例，其余原因不明。3例患者检测RPR（+）TP-ELISA（-），结果都属于RPR生物学假阳性。结论梅毒初筛适用ELISA法，梅毒治疗期间适合采用RPR试验法观察患者的治疗疗效，将两种检测方法联合应用，可有效提高梅毒诊断正确率，为临床诊断以及治疗提供充分的参考。

简介：摘要目的对比分析梅毒快速血浆反应素的诊断试验和特异性梅毒螺旋体的确认试验在梅毒检验之中应用价值。方法随机抽取2015年09月-2016年09月期间在我院检验的80例梅毒患者，全部患者都通过通过特异性梅毒螺旋体的确认试验（研究组）与梅毒快速血浆反应素的诊断试验（参照组）进行诊断，对比分析两组患者诊断的效果。结果研究组Ⅰ期梅毒阳性的检出率与参照组相比有着显著的差异，组间对比存在统计学方面的意义，P＜0.05。结论在梅毒检验之中应用梅毒快速血浆反应素的诊断试验和特异性梅毒螺旋体的确认试验时，特异性梅毒螺旋体的确认试验检验的特异性与敏感性比较高，具有应用的价值。

简介：【摘要】目的 分析特异性梅毒螺旋体抗体试验联合梅毒快速血浆反应素试验（Syphilis rapid plasma reagin test，RPR）在梅毒早期诊断中的应用价值。方法 2019年10月至2021年10月在我院行收治87例梅毒患者，梅毒分期：I期34例，II期21例，III期15例，潜伏期17例。计算TPPA、RPR单独及联合诊断对不同时期梅毒诊断效能。结果 TPPA、RPR对梅毒检出率比较无差异（P>0.05），而联合检测对梅毒I期、II期、潜伏期及总检出率均高于两者单独检测，比较差异存在统计学意义（P0.05）。结论 特异性梅毒螺旋体抗体试验联合RPR对梅毒早期诊断准确性高，具有一定的临床使用价值。

简介：【摘要】 目的 探究酶联免疫吸附法检测与快速血浆反应素试验用以检测梅毒的效果。方法 将2022年2月至2024年2月于我院检查的已经经梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）确诊的梅毒患者72例，均先后使用酶联免疫吸附法检测(ELlSA)和快速血浆反应素试验(RPR)，检测后分别比较两种检查方式诊断的准确率。结果 据监测结果显示，使用ELlSA方式检测，梅毒阳性率达到了94.44%，比之RPR检测确诊率要高（P＜0.05）。结论 使用ELlSA和RPR检测梅毒都有一定准确性，但ELlSA确诊概率更高，检测效果更好。

简介：【摘要】目的 探讨RPR滴度检测对梅毒患者治疗疗效的情况。方法 跟踪梅毒确诊病人55例，治疗前后均抽采患者血液，按1：2、1：4、1：8、1：16、1：32、1：64检测出患者达到的滴度,判断其血清滴度转阴情况。结果50例患者转阴性，5例治疗无效。结论 血清学检测，是诊断梅毒的重要依据之一，对于判断治疗后梅毒患者是否达到血清治愈、是否复发或是否中枢神经系统受梅毒感染，其滴度检测就显得十分重要。

简介：摘要目的探究门诊性病患者梅毒RPR的检验结果，以此为依据指导性病的检测以及控制。方法选取448例性病患者作为研究对象，该研究对象都是于2012年到2013年前来医院接受治疗的患者，其中男性患者有230例，女性患者有218例。对其进行RPR的阳性检验。分析2012年与2013年检验阳性的差异性，同时比较在这两年间男女之间是否存在显著性的差异。结果统计分析发现，在2012年进行RPR检验的227例患者中，检验阳性的患者有107例，在2013年进行RPR检验的221例患者中，检验阳性的患者有112例。并且，两年之间的阳性检验率之间存在显著性差异；在性别差异性方面，女性检验阳性的有102例，男性检验阳性的有108例，并且男女之间不存在显著性的差异。结论本研究发现，性病患者在发病率上出现了增多的趋势，并且性病的发病在男女之间不存在差异。

简介：目的比较快速血浆反应素环状卡片试验(RLR)和梅毒密螺旋体血凝试验(TPHA)两种方法的灵敏度、特异性及在临床上的应用价值。方法应用快速血浆反应素环状卡片试验及梅毒密螺旋体血凝试验检测495例梅毒可疑患者血清。结果检测4195例，RLR阳性者201例，阳性率为40．6％；TPHA阳性者185例，阳性率为37．3％。其中RLR、TPHA均为阳性者174例，TPHA阴性而RPR阳性者27例，TPHA阳性而RPR阴性11例，TPHA和RLR均为阴性者283例。结论RLR、TPHA能快速检测梅毒螺旋体，灵敏度高，但TPHA结果更准确，假阳性率低。RPR为定量检测，TPHA为验证检测，两者结合可提高临床正确诊断率，减少误诊。

简介：

简介：摘要目的探讨RPR滴度检测对梅毒患者治疗疗效的情况。方法跟踪梅毒确诊病人55例，治疗前后均抽采患者血液，按12、14、18、116、132、164检测出患者达到的滴度,判断其血清滴度转阴情况。结果50例患者转阴性，5例治疗无效。结论血清学检测，是诊断梅毒的重要依据之一，对于判断治疗后梅毒患者是否达到血清治愈、是否复发或是否中枢神经系统受梅毒感染，其滴度检测就显得十分重要。

简介：摘要目的探讨分析TPPA与RPR联合检测对梅毒患者的诊治价值。方法回顾性分析2015年4月至2016年6月间我院接治的276例疑似梅毒患者的临床记录资料，并采集其血清，应用TPPA与RPR检测。结果观察组的梅毒检测阳性率高于对照1组，也高于对照2组，差异均具统计学意义（P<0.05）。结论TPPA与RPR联合检测对早期诊治梅毒具有较高的价值，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨梅毒诊断中采用TPPA和RPR检测的临床价值。方法：选择我院2020年7月-2021年9月期间收治的梅毒患者245例为研究对象，分别行TPPA和RPR检测，比较分析两种检测方法的检出率。结果：本组的245例患者中，118例为梅毒潜伏期，93例为梅毒I期，34例为梅毒II期；TPPA和RPR对梅毒I期的检出率比较无差异（P>0.05），但是在梅毒潜伏期和梅毒II期的检出率对比有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：分析应用梅毒血浆反应素快速试验(RPR)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对梅毒实施检测的价值。方法：自本院收治的疑似梅毒的患者中选取50例作为本次研究对象，其均于2020年1月-10月在我院就诊，所有患者均接受RPR与TPPA检测。结果：梅毒血浆反应素快速试验(RPR)确诊阳性41例，阴性9例，梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确诊阳性43例，阴性7例，梅毒血浆反应素快速试验(RPR)诊断特异度、灵敏度及准确度(37.50%、85.71%、78.00%)均低于梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)(62.50%、95.24%、90.00%)，但两组比较无统计学差异，P＞0.05。结论：

简介：

简介：【摘 要】目的 对比梅毒螺旋体胶凝试验（TPPA）、快速血浆反应素试验（RPR）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、螺旋体抗体胶体金试纸（金标法）在梅毒检测中的应用效果。方法 研究开展时间：2021.01-2022.12，研究对象为80例已确诊梅毒患者（梅毒组）和150例未确诊为梅毒人群（正常组）血清样本，分别予以TPPA、RPR、ELISA、金标法检验，对比四种检测结果。结果 TPPA、RPR、ELISA、金标法诊断灵敏度分别为97.50%、82.50%、95.00%、92.50%，特异度分别为98.67%、92.00%、97.33%、99.33%，RPR诊断灵敏度、特异度要明显低于TPPA、ELISA、金标法（P＜0.05）；TPPA、ELISA、金标法三组诊断灵敏度和特异度组间对比无统计学意义（P＞0.05）。结论RPR诊断灵敏度、特异度较低，TPPA、ELISA、金标法在诊断梅毒效果上无明显差异，各有优缺点，可依据具体情况采用。

简介：摘要目的系统评价苄星青霉素联合头孢曲松治疗早期梅毒对血清快速血浆反应素环状卡片试验/甲苯胺红不加热血清试验（RPR/TRUST）转阴率的疗效。方法检索PubMed、Web of science、Embase、Cochrane、中国知网、万方、维普数据库中关于苄星青霉素联合头孢曲松治疗早期梅毒的病例对照研究。使用Newcastle-Ottawa量表（NOS）评估纳入研究文献的质量，使用RevMan5.3软件分析患者RPR/TRUST转阴率。结果共纳入14个病例对照研究1 160例梅毒患者，联合组585例，单用组575例。结果显示，联合组血清RPR/TRUST转阴率明显高于单用组[OR=3.70，95% CI（2.71，5.06），P < 0.001]。按随访时间进行亚组分析，联合治疗组在治疗后3个月[OR=3.68，95% CI（2.26，5.98），P < 0.001]、6个月[OR=3.11，95% CI（2.26，4.27），P < 0.001]及12个月时[OR=4.35，95% CI（2.81，6.73），P < 0.001]RPR/TRUST转阴率均高于单用组。结论与苄星青霉素相比，苄星青霉素联合头孢曲松治疗早期梅毒能更有效地促进血清RPR/TRUST转阴。

简介：摘要目的比较RPR、TP、TPPA检测梅毒的结果及临床意义。方法以我院于2017年3月-2018年2月收治的42例老年梅毒患者为研究对象。每例患者各取3份血清样本，分别行RPR检测、TP检测及TPPA检测。结果RPR检出率78.57%，TP检出率92.86%，TPPA检出率97.62%（P＜0.05）。结论梅毒检测中，TP、TPPA的准确率优于RPR检测。

简介：摘要目的了解梅毒特异性抗体与非特异性反应素双阳试验与临床诊断梅毒的相关性。方法对梅毒高危人群进行监测，首先用ELISA法检测梅毒特异性抗体确定是否感染梅毒，再用TRUST试验筛查是否是现症带菌者。统计1307例梅毒血清试验结果。结果1307例样本中梅毒特异性抗体ELISA试验阳性83例，而TRUST反应素与ELISA试验双阳性14例，对14例实验室诊断正在感染梅毒病例进行回顾性调查，有临床症状者2例，其他12例没有任何梅毒临床表现。结论要根据TRUST反应素与ELISA试验双阳进行实验室诊断隐性梅毒值得商榷。

简介：目的对非梅毒螺旋体抗原试验筛查出的阳性样本，用梅毒螺旋体抗原试验进行证实，提高实验室梅毒血清学的诊断。方法采用梅毒快速血浆反应素试验（RPR）进行出境人员梅毒筛查，阳性样本再用梅毒螺旋体抗体（双抗原夹心酶联免疫法TP—ELISA）进行证实。结果共检测1438份样本，RPR筛查阳性10份，TP—ELISA证实阳性9份，排除生物假阳性1份。结论RPR梅毒筛查有生物假阳性，RPR阳性样本，再用敏感性高、特异性强的TP—ELISA进行证实，防止实验室梅毒检测的误诊。

简介：摘要目的评价梅毒ELISA检测法、RPR检测法以及TRUST检测法在输血检测中的应用价值。方法分别采用ELISA检测法、RPR检测法以及TRUST检测法对180份标本血清（108份已确诊梅毒阳性）和从无偿献血者身上采集的12488份血液标本进行检测，对比分析三种检测方法的检测结果。结果180份血清标本中，ELISA法、RPR法以及TRUST法的检测灵敏度分别为96.29%、77.78%、89.81%，特异性分别为94.44%、65.28%、75.00%，ELISA法与RPR法和TRUST法比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；结论梅毒ELISA检测法检测的灵敏度明显优于RPR、TRUS法，且操作简便，可作为梅毒诊断的常规方法，并应用于输血检测的工作中。

简介：