简介：摘要目的为我国34个常规化学检验项目推荐允许总误差（TEa）、允许不精密度（CV）和允许偏倚（Bias）。方法根据意大利米兰会议最新确定的性能规范设定模式，基于生物学变异（BV）和基于当前技术水平模式导出性能规范。通过Clinet-EQA软件收集参加国家卫生健康委临床检验中心2019至2021年常规化学和脂类分析EQA活动实验室的数据（包括EQA数据和IQC数据）。对于有BV数据的检验项目，将各研究项目EQA数据的“百分差值”、IQC数据的“当月在控CV”分别与基于BV导出的3种水平评价标准比较，计算各年份所有批号的百分差值通过率和CV通过率，当通过率达到80%，则该水平的性能规范满足作为该项目推荐性能规范的要求。对于无BV数据的检验项目或者基于BV导出的3种水平性能规范均无法作为推荐标准的检验项目，则基于当前技术水平来导出推荐性能规范。各检验项目在获得推荐TEa和允许CV后，利用公式|Bias|≤TEa-z×CV导出推荐允许Bias。结果34个检验项目推荐的TEa（CV）%结果如下：K4.7（2），Na4（1.5），Cl 4（1.4），Ca5（2），P9.6（3.9），Glu6.4（2.5），Urea8（3），UA12（4.1），Cre11（3.3），TP5（2），Alb5.2（2.4），TC8.6（2.7），TG13.5（5），HDL-C16.5（4.3），LDL-C20.5（6.2），ApoAⅠ16（5.3），ApoB 17.1（5.5），Lp（a）24.1（10.4），TBil 12.4（5），DBil20（7.3），ALT16（5），AST13.5（4.8），ALP17.5（4.8），AMY13.1（3.3），CK11.3（3.8），LDH11（3.9），CHE13.4（5.3），LIP20（6.9），Fe13.3（5.2），Mg14（4.5），Cu17.9（6.8），Zn15.1（6.4），γ-GGT10（3.3），α-HBDH18（5.8）。利用公式|Bias|≤TEa-z×CV导出34个检验项目允许Bias。结论为34个临床常规化学定量检验项目推荐了符合我国实验室当前检测水平的允许总误差、允许不精密度和允许偏倚。

简介：

简介：摘要 目的：通过评估检验项目的精密度和正确度性能，计算 Sigma（ σ）度量值，然后应用 Westgard Sigma规则选择本室常规化学检验项目的质控方法。方法：根据《临床实验室室间质量评价要求》定义每个检验项目的质量要求（总允许误差， TEa）。中间精密度（变异系数， CV）来源于常规化学质控物的室内质控数据。对国家卫健委临床检验中心常规化学室间质评样本重复测定 5次，计算每个项目的均值，利用均值与室间质评回报结果的相应靶值，计算每个项目的正确度（偏倚， bias）， bias%=100×（均值 -靶值） /靶值（ %）。采用 Sigma度量 =（ TEa-bias） /CV，计算每个项目的 Sigma度量，然后，根据 Sigma度量大小，应用 Westgard Sigma规则选择每个项目的质控方法（每批次 2个水平质控物）。结果： ALT、 AST、 TP、 LDH、 GGT、 ALP、 UA、 Cr、 Glu、 K、 P、 Mg、 Fe和 AMY的 Sigma度量大于 6σ，一天 1个批次质控，质控规则为单规则 13s。 TC和 TG的 Sigma度量为 5σ，一天 1个批次质控，质控规则为 13s/22s/R4s。 Alb、 TBil、 DBil和 Ca的 Sigma度量为 4σ，一天 2个批次质控，质控规则为 13s/22s/R4s/41s。 UN、 Na和 Cl的 Sigma度量小于 4σ（ >3σ），一天 4个批次质控，质控规则为 13s/22s/R4s/41s/8x。结论：通过评估每个检验项目的方法性能和计算的 Sigma度量，应用 Westgard Sigma规则选择检验项目的质控方法，保证检验结果的准确性，真正达到高效质量控制的目的。

简介：【摘要】目的：探究对于常规化学检验项目不同程度溶血标本造成的影响。方法：选择90例正常标本血清，常规进行化学检验，随后通过人为干扰将其通过不同力度搅拌成为不同程度的溶血标本后，进行对应的常规化学检验，对比溶血前和溶血后不同程度溶血指标的检验结果变化情况。结果：溶血后的标本ALT、AST、MAO、ADA等指标出现明显增高情况，GGT、ALP、TBIL、DBIL等指标有不同程度的负干扰现象，且溶血后CK、CK-MB、LDH、K、iCa等指标受到明显干扰，数据差异有统计学意义，P＜0.05；重度溶血标本的常规化学检验项目指标差异明显高于轻度溶血标本，结果有统计学意义，P＜0.05。结论：不同程度的溶血标本会由于溶血不同干扰而存在差异，干扰越大则检验结果受影响的项目就越多，最终会影响总体检测结果，需加强对标本不同程度溶血的重视，采取有效措施降低溶血的发生。

简介：【摘要】目的：探讨检验室常规化学检验项目的室内质控变异系数（CV），同业内标准CV值进行比较，分析检验项目质控与业内标准差距，指导检验工作的改进从而提高室内质控及检验质量水平。方法：选择检验科2023年1月-2023年12月10个检验项目，记录室内质控累计CV值，包括最小CV值、50%CV值、最大CV值，将各个检验项目分成2个标准，同业内标准的CV值进行对比。结果：FPG、TC、TG、K、BUN、Cr、AST 7项的CV值均是低于符合业内标准允许CV值；Ca在浓度1、浓度2的50%CV值与最大CV值均是大于业内标准CV值；TBIL浓度1的最小CV值、50%CV值、最大CV值均是大于业内标准CV值；ALT浓度2的最小CV值、50%CV值、最大CV值均是大于业内标准CV值。结论：生化检验中的室内质控，参照业内标准可以分析差异项目，了解质控的不足，经合理干预提高实验室检验工作质量。

简介：摘要目的研究并分析在尿常规检验中使用常规化学法和尿分析仪检验的临床效果。方法随机选取于2015年8月份到2016年8月份在我院进行尿常规检查的患者50例，分别实施常规化学法检验（设为常规组）以及尿分析仪检验（设为尿分析仪组）。将两种检测方法下患者的红细胞、尿蛋白、白细胞的检测结果进行比较；将红细胞、尿蛋白和白细胞在实施常规化学法和尿分析仪检验出来的阳性以及阴性符合情况进行比较。结果两种检测方法下患者的红细胞、尿蛋白、白细胞的检测结果数据进行比较分析，差异无统计学意义（P>0.05）。尿分析仪检验阳性、阴性与常规化学法比较的符合率比较红细胞检验阳性符合率为80%，尿蛋白检验阳性符合率为84%，白细胞检验阳性符合率为80%，两种检验方法检验的结果差异不显著（P>0.05）。结论通过分析并比较在尿常规检验中使用的常规化学法和尿分析仪的检验结果表明，在尿常规的临床检验中，常规化学法与尿分析仪的临床检验效果都比较好，两种方法都有不足之处，因此将两种检验方法联合使用，可提高阳性检出率，为尿常规检验的精准性提供保障。

简介：摘要目的对比尿常规检验中尿分析仪和常规化学法的检验结果。方法选取本院尿常规检测患者91例作为样本，嘱患者采集中段新鲜晨尿样本10--20ml，分别采用尿分析仪和常规化学法检验，对比两者的检验结果。结果91例患者采用尿分析仪检验，红细胞阳性率16.48%、白细胞阳性率26.37%、尿蛋白阳性率21.98%，与采用常规化学法检验相比，数据差异无统计学意义（p＞0.05）。结论尿分析仪和常规化学法在检验尿常规指标方面，阳性率均较高。鉴于两者的操作方式不同，临床可视自身的需求，具体选择某项检验方法进行检验。

简介：

简介：摘要目的分析尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果。方法研究时间2016年11月—2017年11月，研究对象72例本院接收的行尿常规检验的患者，所有患者均进行常规化学法与尿液分析仪检验，分析患者检验后的尿蛋白、红细胞、白细胞的准确率、阳性率、阴性率。结果通过检验结果分析，接收的72例患者用常规化学法检出尿蛋白、红细胞、白细胞准确率为14例，33例，25例；尿液分析仪检出尿蛋白、红细胞、白细胞准确率为16例，30例，26例，两种检验方法对比无显著差异，P>0.05。结论在尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果差异不明显，若将其两者联合应用效果更为突出，值得临床应用。

简介：摘要目的探讨尿常规检验中常规化学法与尿分析仪应用效果。方法140例尿常规检验患者均分为两组，对照组采用常规化学法检验，试验组采用尿分析仪检验，比较检验效果。结果对照组白细胞、红细胞、尿蛋白阳性检出率分别为41.42%、57.14%、34.29%，与试验组42.86%、58.57%、32.86%基本相近，差异不明显（P＞0.05）；且两组检测方法检验尿常规3种指标的准确度均较高，差异比较无统计学意义（P＞0.05）。结论尿常规检验中常规化学法与尿分析仪各二者联合使用可取得更佳的效果。

简介：摘要目的：在尿常规检验中应用尿常规化学检验法与尿分析仪检测法的临床应用效果。方法：选取 2019年 1月至 2020年 1月在我院进行尿常规检查的患者 100人在患者晨起空腹时采集尿液标本对照组组采用尿常规化学检测对尿标本进行检测 ,实验组采用尿分析仪检测措施对尿标本进行检验，对比分析两种检测结果情况。结果：实验组检验结果中尿液红细胞阳性率为 70%、白细胞阳性率为 60%、尿蛋白阳性率阳性率为 45%，对照组检查结果中尿液红细胞阳性率为 72%、白细胞阳性率为 50%、尿蛋白阳性率阳性率为 62%，实验组与对照组相比未见明显差异 (p>0.05);实验组检测结果中尿红细胞准确率为 96%、白细胞准确率为 98%、尿蛋白准确率为 94.00%，对照组检测结果中尿红细胞准确率为 98%、白细胞准确率为 95%、尿蛋白准确率为准确率 98.00%，实验组与对照组相比未见差异（ p>0.05）。结论 :尿常规化学检验法与尿分析仪检测法的阳性率与准确率没有明显区别 ,均较显著。为提高患者诊断结果的准确性 ,应将两种检测手段联合应用 ,安全性较高 ,值得在临床中推广应用。

简介：摘要目的通过分析尿液常规检验的影响因素来建立尿液分析的标准。方法随机选取100份尿液样本进行观察。结果球蛋白、尿素、碱性物质会使尿蛋白分析的过程中产生假阳性，而青霉素、球蛋白会产生假阴性；维生素C会使尿隐血分析过程中产生假阴性，过氧化物、结晶则会出现假阳性；蛋白、糖对尿白细胞分析会出现假阴性现象，标本放置过久则会导致出现假阳性；维生素C会使尿糖分析产生假阴性，过氧化物则产生假阳性。结论尿液常规干化学分析检验的结果非常重要，严格操作手法、避免各环节的失误等，在一定程度上提高检验报告的准确性。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨标本溶血对常规生化检验项目的影响。方法选择余姚市中医医院门诊行健康体检的150例健康志愿者(2018年1－10月)进行前瞻性研究，在清晨采集健康志愿者空腹状态下的肘部静脉血液共10 mL作为检测标本，将每位健康志愿者的血液标本均分为2份，每份5 mL，分别设置为对照组标本、观察组标本，对照组血液标本未经溶血处理，直接进行生化检验，观察组血液标本经溶血处理后再进行生化检验，比较两组血液标本的常规生化检验项目检测结果。结果观察组总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)、球蛋白(G)、总胆红素(TBIL)、直接胆红素(DBIL)、谷氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、胆碱酯酶(CHE)分别为(71.49±1.62)g/L、(48.09±0.85)g/L、(25.18±0.67)g/L、(9.31±1.14)μmol/L、(1.89±0.34)μmol/L、(23.14±1.70)μmol/L、(27.38±2.56)μmol/L、(224.53±5.68)U/L，均高于对照组(t＝9.351、9.235、8.786、9.161、9.309、8.877、9.391、9.878，均P<0.05)。观察组血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、尿酸(UA)分别为(87.93±2.76)μmol/L、(5.43±0.47)mmol/L、(249.38±7.52)μmol/L，均高于对照组(t＝9.367、8.744、9.644，均P<0.05)。观察组总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)分别为(4.53±0.49)mmol/L、(1.02±0.26)mmol/L、(1.92±0.40)mmol/L，均高于对照组(t＝9.481、8.795、8.470，均P<0.05)，其高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)(1.49±0.22)mmol/L，低于对照组(t＝9.085，P<0.05)。观察组的肌酸激酶(CK)、羟丁酸脱氢酶(HBD)、乳酸脱氢酶(LDH)分别为(41.27±1.85)U/L、(116.73±6.24)U/L、(198.94±6.07)U/L，均高于对照组(t＝9.433、9.610、9.890，均P<0.05)。观察组钠(Na＋)、钾(K＋)、钙(Ca2＋)、氯(Cl－)分别为(142.31±2.17)mmol/L、(4.82±0.45)mmol/L、(2.49±0.09)mmol/L、(101.89±1.45)mmol/L，均高于对照组(t＝7.412、9.040、8.593、8.359，均P<0.05)。结论血液标本发生溶血反应后会对常规生化检验项目的检测结果产生影响，易导致生化检验结果误差。

简介：摘要：目的：研究标本溶血对常规生化检验项目的影响。方法：研究时间2019年8月-2020年10月，接受健康体检的200例体检者为研究对象，按照数字随机法分成两组，对照组样本不溶血，观察组样本溶血处理，比较两组各项生化指标检验结果。结果：对照组检测TC（6.73±0.89）、TG（0.81±0.09）、AST（70.26±2.63）、TBIL（8.29±1.13）、DBIL（9.64±1.05）、ck（86.92±6.99）、K +（4.39±0.05），观察组TC（9.81±0.98）、TG（1.29±0.31）、AST（83.55±3.94）、TBIL（14.23±1.09）、DBIL（4.21±0.82）、ck（148.92±15.62）、K +（6.16±0.25），比较t=5.491，8.925，16.925，6.162，5.492，23.946，3.094，P0.05,无统计学意义。结论：标本溶血对常规生化检验项目有影响，因此做好相关预防措施，降低溶血发生率，保证检验结果的准确性。

简介：【摘要】目的：探究标本溶血对常规生化检验项目的影响。方法：选取在我院门诊部志愿者100例，取血液样本10ml后分为对照组和观察组，对照组未经溶血直接实施生化检验，观察组溶血后实施生化检验。统计两组血液样本的常规生化检验结果。结果：对照组检验结果相对于观察组更接近正常指标（P

简介：

简介：