简介：

简介：本文简述了射血分数正常心力衰竭，又称为射血分数保存心力衰竭（收缩功能保存心力衰竭）的流行病学，并比较了其与射血功能低下心力衰竭（收缩功能低下心力衰竭）的预后。概述了其病因与病理生理特点、诊断要点及治疗原则。

简介：摘要部分射血分数减低的心力衰竭（心衰）患者经治疗后左心室射血分数改善，甚至恢复正常，被称为射血分数改善的心衰。左心室逆重构是其中重要的病生理基础，与临床预后改善相关。本文从射血分数改善的心衰的定义、发生机制、临床特征、评估、治疗及随访等几个方面进行介绍。

简介：【摘要】目的：分析达格列净联合常规抗心衰药物治疗射血分数下降心衰患者疗效。方法：选择我院自2021年7月至2022年7月收治的60例射血分数下降心衰患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组30例，对照组患者采用常规抗心衰药物治疗，观察组患者采用达格列净联合常规抗心衰药物治疗，对比两组患者治疗总有效率。结果：观察组患者治疗总有效率高于对照组，两组对比差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：达格列净联合常规抗心衰药物治疗射血分数下降心衰患者疗效显著，值得临床应用和推广。

简介：摘要：射血分数保留性心衰（HFpEF）属于常见心力衰竭类型，该疾病在病理、生理机制方面具有较高的复杂性，患者伴随心脏重构、多器官功能障碍。该疾病患病后对患者生命安全威胁严重。当前西医治疗该疾病存在局限性，当前临床提出可借助中医手段，结合患者证型，采取针对性药方，可确保患者治疗效果。本文具体围绕HFpEF进行分析，在明确中医证候特点的同时，观察中医诊治方法。

简介：大型流行病学研究显示,左室射血分数正常时可能发生心力衰竭(HF),并且射血分数正常的HF(HFpEF)患者可占到HF人群的50%[1]。HFpEF的总体死亡率可能高达射血分数减低HF(HFrEF)患者的死亡率[2],虽然HFpEF的大部分死亡是心血管性死亡;但与HFrEF相比,HFpEF的非心源性死亡较高。近十年类HFpEF患者的预后并未得到改善,凸显长期缺乏对该重要综合征的有效治疗。

简介：【摘要】目的：研究沙库巴曲缬沙坦在老年射血分数下降的心衰患者中的应用意义。方法：资料纳入时间为2019年10月-2020年10月，对此期间我院收治的射血分数下降心力衰竭（HFrEF）患者的120例相关临床资料进行回顾性分析。根据患者实际情况给予沙库巴曲缬沙坦进行治疗。比较患者治疗前后心功能指标变化情况。并对患者临床治疗效果进行判定。结果：干预后，患者左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）、左心室收缩末期内径（LVSED）情况，均优于干预前，组间差异显著，P＜0.05。干预后，患者的血管紧张素（AngⅡ）、血浆去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）情况较干预前得到显著好转，组间存在明显差异，P＜0.05。结论：沙库巴曲缬沙坦的使用能使老年射血分数下降心衰患者的病情得到显著改善，具有积极作用，值得进一步推荐使用。

简介：心力衰竭（简称心衰）是由于心脏结构或功能异常导致心室充盈或射血能力受损的临床综合征,其主要临床表现为呼吸困难、乏力和液体潴留.心衰为各种心脏疾病的严重和终末阶段,也是心脏病患者的主要死亡因素之一[1,2].依据左心室射血分数（LVEF）,心衰可分为LVEF降低的心衰（HFrEF）和LVEF保留的心衰（HFpEF）.近年来HFpEF患病率相对于HFrEF明显增加,本文就HFpEF的现状及面临的挑战进行阐述.

简介：

简介：心力衰竭(HF)仍然是造成死亡率、住院和生命质量降低的主要因素。作为心血管病发展至最严重阶段时的主要临床综合征，HF已经引起了科学研究人士和临床工作者们的高度重视。近年来，射血分数中间值心脏衰竭也逐渐成为了HF领域的科研热门话题，既往对HFpEF这一群体的历史资料更甚少。随着HFpEF这一技术的单独出现，相应的临床应用也将伴随发生，新技术、新药物也不断出现。本文针对HFpEF的临床特征及治疗等方面的进展进行综述。

简介：近年来随着医学的发展,心力衰竭逐渐成为一种可以治疗的疾病。很多患者通过规范化诊治,射血分数得以恢复。近期多项研究发现这类射血分数恢复的心衰患者的病理生理、临床特征、预后等与持续性射血分数降低的心衰或射血分数保留的心衰患者不同,提示这群患者可能是一类独特的人群,值得我们关注。本文主要针对射血分数恢复的心衰的定义、病理生理机制、临床特征、治疗管理及预后等方面进行综述。

简介：摘要：射血分数中间值心力衰竭（HFmrEF）和其他类型的心力衰竭从临床特点、治疗等方面来看，具有不同特点。本文，对HFmrEF的临床研究进行总结，发现缺血性心脏病为 HFmrEF重要的病因，且合并心房颤动及高血压等多种疾病，临床强调根据病因及并发症制定个性化治疗策略。

简介：【摘要】目的：探究沙库巴曲缬沙坦钠用于治疗的心肌梗死后射血分数下降患者中的作用价值。方法：在2021年10月~2023年10月间，抽选出在本院接受治疗的心肌梗死后射血分数下降患者，共选择100例病患，分组方式选择抽签法，将100例患者分为对照组、观察组，每组50例。对照组的心肌梗死患者给予常规基础治疗，而观察组患者则采取沙库巴曲缬沙坦钠进行治疗。对比2组患者治疗前后心功能指标、运动功能评分。结果：治疗前，2组心肌梗死后射血分数下降患者的心功能指标对比：P＞0.05；经过治疗后，观察组心肌梗死患者心功能指标明显改善，而且优于对照组，数据差异性（P＜0.05）；治疗前2组患者6min步行距离对比：P＞0.05；治疗后，观察组心力衰竭患者的6min步行距离长于对照组（P＜0.05）。结论：心肌梗死后射血分数下降患者，采用沙库巴曲缬沙坦钠进行治疗，有助于改善患者的病情，提升患者运动功能。

简介：摘要目的应用血流向量成像(VFM)技术定量评估心力衰竭患者左室能量损耗(EL)及涡流特点，探讨EL与心脏功能及涡流的关系。方法选取2016年10月至2017年9月就诊于山东大学齐鲁医院左室射血分数(LVEF)<50%的心力衰竭患者105例，分为射血分数中间值的心力衰竭组(LVEF 40%～<50%，HFmrEF组，56例)及射血分数减低的心力衰竭组(LVEF<40%，HFrEF组，49例)，并匹配同期32例健康人作为对照组。应用VFM技术测量左室内等容舒张期(IVR)、快速充盈期(RFP)、心房收缩期(ACP)、等容收缩期(IVC)及快速射血期(REP)的EL、涡流面积及循环强度。结果HFmrEF组、HFrEF组左室内各时期EL较对照组减低，且ACP内左室内EL在对照组、HFmrEF组、HFrEF组间呈逐渐减低的趋势(均P<0.05)。ACP内HFmrEF组、HFrEF组左室内漩涡面积、循环强度均较对照组增大，且在对照组、HFmrEF组、HFrEF组间呈逐渐增大趋势(均P<0.05)。RFP左室内EL与E/e′呈正相关(r＝0.524，P<0.001)。ACP左室内EL与A峰呈正相关(r＝0.492，P<0.001)，与漩涡面积呈负相关(r＝-0.235，P＝0.040)。结论VFM技术可用于评估左室内EL改变，HFmrEF及HFrEF患者左室内EL较正常人显著减低，EL与心脏舒缩功能及漩涡面积具有相关性。

简介：摘要目的探究冠心病患者冠脉病变程度、部位与左室射血分数的关系。方法选取我院2015年1月～2016年12月收治的冠心病患者120例为研究对象，根据患者的冠脉病变程度、部位分为轻度/冠脉近段病变、中度/冠脉中段病变、重度/冠脉远段病变各40例，对冠脉病变程度、部位与左室射血分数的关系展开分析。结果不同冠脉病变程度、不同冠脉病变部位下左室射血分数差异有统计学意义（P＜0.05）。结论冠心病患者冠脉病变程度与左室射血分数呈负相关，而病变部位与左室射血分数呈正相关。

简介：无

简介：摘要目的分析左室射血分数正常的心力衰竭患者的治疗方法和疗效。方法选取在我院就诊的左室射血分数正常心力衰竭患者共80例，按照入院顺序，将患者随机分为两组。对40例对照组患者进行常规治疗，40例观察组患者在冠心病二级预防的基础上，根据对患者临床症状，给予药物对症治疗，比较两组的治疗效果。结果观察组的住院次数要明显少于对照组，其对比具有统计学意义(P<0.05)；观察组的健康质量、活动质量以及精神状态评分均优于对照组，其对比具有统计学意义(P<0.05)；观察组心力衰竭患者与6MWT呈负相关，与心功能NYHA分级呈正相关，与2个月MACE呈正相关，同对照组比较具有明显差异，其对比具有统计学意义(P<0.05)。结论临床上在治疗左室射血分数正常心力衰竭患者时，要正确掌握病症特点，根据患者临床症状表现，及时给予药物治疗，从而改善患者心功能，减少住院次数，降低死亡率，提高生存质量，消除病症诱因，提高治疗效果。

简介：摘要目的探索左室射血分数保留的心力衰竭(HF-PEF)的药物治疗方法。方法总结分析24例HE-PEF的治疗体会。结果HE-PEF早期药物治疗效果较好。结论酒石酸美托洛尔、依拉普利、螺内酯联合应用是治疗早期HE-PEF的有效方法。

简介：左心室射血分数（leftventricularejectionfraction，LVEF）保存的心力衰竭（心衰）（heartfailurewithpreservedejectionfraction．HFpEF）是一近年来逐渐受到重视的心衰类型．发病率逐年升高．致死率和致残率居高不下，目前在发病机制、诊断、治疗方面仍然存在很多不确定之处．为当下心衰领域的研究热点。

简介：摘要 目的 分析对射血分数下降的心力衰竭患者实施沙库巴曲缬沙坦联合托伐普坦进行治疗的效果。方法 选取2019年8月至2020年8月间在我院接受治疗的射血分数下降的心力衰竭患者70例作为此次的观察对象，并根据抽签法将其分成分成各有35例的对照组与实验组，前者接受托伐普坦片口服进行治疗，后者在对照组的基础上联合沙库巴曲缬沙坦进行治疗，并对不同的治疗效果进行对比分析。结果 观察两组的心功能指标，结果治疗前对比无统计学差异性（p>0.05），而治疗后对比差异具有统计学意义（p