简介：摘要：合作性学习越来越被人们关注。在大班高等数学教学中，通过运用团队协助教学的方法，可以培养学生的团队意识、创造性和领导力，挖掘学生的内在潜力。

简介：2月27日至28日，市委办公厅机关党委召开党总支、支部书记学习会，交流工作经验，部署落实今年机关党的工作，研究开展学习型机关建设活动的具体方案。市委办公厅副主任、机关党委书记余东升对进一步做好今年机关党的工作提出三点要求：

简介：摘要目的分析全身麻醉病人的麻醉护理协助方法与效果。方法选择我院2016年1月至2017年2月我院所收治的100例手术治疗患者作为研究对象。按照随机数字法分为实验组与常规组。常规组采用预见性护理，实验组在常规组基础上采取综合性护理协助措施。对比两组患者对护理服务的满意度与术后感染发生率。结果实验组患者对护理服务的满意度以及术后感染发生率均显著优于常规组，数据的差异均显著，具备统计学意义（P＜0.05）。结论行之有效的麻醉护理协助措施能够显著提升麻醉护理服务质量，对于患者的康复有明显优化和改善，值得临床推广。

简介：

简介：爸爸下午要我帮他处理一些文件，可是我下午和同学约好了打球，不能一直对着电脑，怎么办呢？对了，我可以叫电脑天使帮忙。

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨多学科团队协助构建院内静脉血栓栓塞症防治体系的应用效果。方法回顾性分析温州市人民医院2017年1月至2018年12月收治的静脉血栓栓塞症(VTE)患者108例的临床资料，2017年1－12月收治的VTE患者53例为对照组，2018年1－12月行多学科团队协助构建院内静脉血栓栓塞症防治体系后收治的VTE患者55例为研究组，统计两组患者的一般临床资料，患者的住院时间、住院费用及死亡率；比较两组患者中未接受治疗的原因。结果两组患者的性别、年龄分层、VTE类型及科室分布等临床资料差异均无统计学意义(均P>0.05)；但与对照组相比，研究组患者得到治疗的概率(83.6%比66.3%)显著增加(χ2＝4.458，P<0.05)；两组患者的住院时间、住院费用及病死率差异均无统计学意义(均P>0.05)；对照组在治疗期间死亡的患者中，1例死亡原因为肺栓塞，2例死亡原因为深静脉血栓合并肺栓塞；研究组患者2例死亡病例均由于基础疾病死亡，与VTE无相关性；与对照组患者相比，研究组患者因为医生原因未接受治疗的VTE患者比例(11.1%比55.6%)显著降低(χ2＝4.909，P＝0.027)。结论多学科团队协助构建院内VTE防治体系的应用能够显著提高医护人员对VTE防治的敏感性，促进VTE的早期诊断及规范治疗，降低病死率。

简介：摘要：近年来，随着医疗水平的提高，围手术期管理的重要性逐渐被大众所认识。尤其在重症监护下的病人，他们的状况往往更为复杂多变，所以需要具有高度专业技能的重症护理团队和麻醉团队共同配合，才能确保病人的安全和疗效。本文通过大量研究数据分析，提出了在实际工作中，重症护理团队和麻醉团队需紧密配合工作, 共享医疗信息,明确分工, 统一治疗方案, 提高决策效率，以确保对病人的全方位监护。并通过比较不同机构或区域中的合作模式，我们发现不论在哪种环境中，有效的密切配合都能大大提高病人的疗效和安全。 此外，还提出了应持续提高两个团队的专业技能训练和团队沟通技巧的建议。最后，我们呼吁通过各种方式，包括制定严谨的工作制度，开展有效的互动培训，加强跨专业协作，并注重团队精神的培养，以实现更高水平的围手术期医疗管理。研究结果将对优化重症病人的围手术期管理，提高病人疗效与满意度，减少医疗事故等方面提供重要的理论支持和实践指导。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：当前在民事协助执行领域，协助义务主体显性对抗协助执行请求的情况已不多见，但消极协助、隐性不协助的情况却时有发生。出于对法律的错误理解、自身免责的功利性考虑、业务量的均衡分布考量及懒政思维等诸多原因，实践中协助义务主体多以内部规定不允许协助、不能协助为由委婉地拒绝协助请求，甚至许多执行人员都已见怪不怪地默认了这些内部规定。为了进一步优化协助执行秩序，应当以审执分离改革为契机，将协助义务主体对抗协助请求的内部规定进行统一的清理，明确执行员的身份地位，探索“执转破”的路径，通过公法契约的形式细化执行联动机关的责任，并加速建立信息共享的互联网执行。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：DNA(DeoxyribonucleicAcid)就是脱氧核糖核酸,它是地球上所有生命的根源。小至蚂蚁,大至恐龙,DNA主宰了遗传学上的一切,从皮肤的颜色到五官的结构,皆摆脱不了它的“魔爪”。在人体数兆个细胞当中,每个细胞都有

简介：随着香港、澳门的回归,我国将面临“一国两制四法域”的局面,由之而产生的区际刑事司法协助问题也成为学者们研究的热点。但如何界定区际刑事司法协助,目前观点不一,本文从区际刑事司法协助与国际刑事司法协助的区别着手,在司法协助的主体、适用的原则、适用的法律以及适用的程序四个方面,分析了两者的差异。