简介：死刑限制应包括死刑观念、死刑政策、死刑立法和死刑司法在内的全方位限制,而死刑司法限制在其中占有非常重要的地位、具其独到的作用,死刑司法限制是限制死刑适用最直接、最便宜,也是最具活力的方法。死刑司法限制应遵循严格司法解释、疑罪从无和严格核准等原则。死刑司法限制之具体措施包括确立死缓制度作为死刑替代的过渡性措施,严格解释死刑的适用标准,在程序上保障死刑被告人的基本权利以及死刑执行过程中的限制,如彻底禁止游街示众等公开处决的死刑执行方式、公开死刑判决数量和执行数量以及死刑宣判与执行应有一个较长的间隔时间等。

简介：死刑问题的争论决定着死刑的未来走向，无论是保留论或者是废止论都有自己的依据。作者在反思死刑存废观念的基础上，以刑事一体化为视角，对和谐社会建构背景下限制并逐步废止死刑的理论与实践根据进行创造性揭示，并对死刑的司法限制进行了全面探讨。

简介：通过考察交易习惯的性质可知，交易习惯具有非普遍性、不确定性等明显缺陷。因此，如果对交易习惯不加鉴别地予以概括适用，将给司法公正带来较大风险；这也可能导致交易主体在民商交易中的确定成本、解释成本和管理成本的不合理增加。建议在未来立法中对交易习惯的司法适用进行严格限制，明确交易习惯对当事人产生约束力的情形，以保护交易规则的可预测性以及公平公正性。

简介：人们日渐清醒地认识到死刑有失公正性和人道性.在废除死刑已经成为国际社会发展趋势的今天,由于我国目前尚不具备废除死刑的条件,控制和限制死刑的适用则成为我国刑法理论界与实务界的当务之急.本文以此为前提,分析了我国刑事立法的抉择,并提出了在司法实践中如何把握限制死刑适用的相关问题.

简介：中国人大最近一口气修订了三部重要法律，《公司法》、《证券法》和《个人所得税法》，被誉为近年来最“酷”的立法大动作。其中对公司法的修订尤为有价值。

简介：对股东权的行使作合理的限制，目的在于防止权利滥用，从而保护小股东、债权人和公司的利益，维护企业的自主经营权。本文作者运用比较分析的方法，从股东行使审查质询权、出席股东会权利、股权转让、股利分配请求权、诉权五方面，考察中外公司法限制股东权的有关规定，揭示出股东权合理限制的必要性和合理性。

简介：随着安然案的尘埃落定，美国政府开始重新放缓对公司的监察力度，以缓解许多公司承受的压力。2006年12月，美国司法部出台一项新政策，针对联邦检察机关对公司腐败案的调查作出了一些限制。2006年12月13日，在美国司法部副部长保罗·麦克纳尔蒂签署的一项备忘录中提到了这些政策上的变化。按照重新修订后的政策，联邦检察官将不再享有特权，在常规的调查中强令搜查涉案公司受法律保护的通信机密。取而代之的是，他们在办案过程中，需要事先向司法部提交申请，获得严格审批后方可对搜查公司，提出一些“过分”的要求。此次新出台的政策中，另一项实质性的调整是不再允许检察官按照个人推断强行对企业进行调查。

简介：　　2、公众知情权与公众人物隐私权的冲突,在行使公众知情权时涉及公众人物隐私权,公众人物的隐私权与公众的知情权相比

简介：　　2、公众知情权与公众人物隐私权的冲突,在行使公众知情权时涉及公众人物隐私权,公众人物的隐私权与公众的知情权相比

简介：在最高人民法院出台的关于《公司法》的司法解释中，对于股东未能够在法定期限内履行出资义务或者抽逃资金的话，股东大会有权对该股东进行解除股东资格，但有个问题最高院的解释未能明确，即在该表决过程中，拟定被解除资格的股东是否具有表决权，意思是该股东能否对自己的权利进行表决。本文将对此问题进行探讨，从保障公司良好运转、维护股东正当权益等角度开展讨论，试图给相关问题的解决提供参考。

简介：摘要：《公司法》与《劳动法》虽分属于不同的法律领域，但它们均涵盖了我国法律对于竞业限制义务的相关要求。在司法实践中，由于它们在竞业限制义务的主体部分出现了重叠，故而使得相关人员在选择适用实体法和程序法时面临着一些困扰。为解决此问题，本文以竞业限制纠纷的法律适用为切入点，对比分析了两部法律中的竞业限制义务并探讨了董事及公司高管的相关义务问题，旨在为司法实践提供便于正确选用实体法和程序法的有益参考。

简介：股东与公司自治在自治主体的人格性质、自治的内容、自治的途径方面有所不同，但又存在自治主体的依存性、自治权利的主从性以及自治目的的一致性的联系。新《公司法》通过扩大股东投资的自由度、扩张股东的实体权利、扩大公司章程自治范围、放松对公司经营行为的限制、扩张股东诉权等方式对股东与公司自治予以扩张。同时，又通过加大对股东权利之滥用和控制股东权利的限制、加强对公司管理层职权行使的限制、强化对公司的财务会计监督、赋予公司社会责任、对一人有限责任公司进行特别限制等措施对股东与公司自治进行限制。

简介：<正>序说在严重暴力犯罪的场合,犯罪行为一旦造成死伤结果,司法人员的第一反应往往是:是否可以考虑对被告人适用死刑?如何适度调整这种思维定势,防止死刑适用时出现偏差,是研究死刑问题时需要加以考虑的。以往对于死刑的研究,在很大程度上集中在抽象层面。一般的分析主要涉

简介：实现死刑适用标准的统一化，是死刑核准权收回最高人民法院之后，切实限制和减少死刑的重要措施之一。该措施有利于维护死刑适用的公正性。死刑适用标准的统一化主要包括对死刑适用标准的一致性认识，以及对死刑裁量情节的总结和归纳。最高人民法院在死刑适用标准统一化进程中起着主导作用。死刑适用标准统一化的具体建构，需要从死刑适用标准一致化、情节的具体化、犯罪的类型化等几个方面入手。

简介：

简介：

简介：摘要:我国现阶段刑事立法出现活性化的特征，刑法积极参与社会治理，关注社会民生问题。《刑法修正案（十一）》增设“高空抛物罪”，是刑法回应社会屡屡出现的高空抛物事件，保护公民“头顶安全”和“出行安全”。高空抛物罪是轻罪，面临着过度回应民意以及造成司法附随性负面后果的风险。因此，对该罪的司法适用应谨慎，通过对“情节严重”定罪情节的限制性解释，严格限定高空抛物罪的司法适用。

简介：站在限制适用死刑立即执行的立场,死缓限制减刑的目的应当不在于提升死缓的惩罚力度,而在于为死刑立即执行提供替代性选择。死缓限制减刑适用的七种犯罪应当是指罪名而不是犯罪行为,对＂有组织的暴力犯罪＂限制解释为＂有组织犯罪组织实施的暴力犯罪＂。死缓限制减刑适用的对象,应当是在《刑法修正案》（八）生效之前本应判处死刑立即执行的罪犯,而不是原本就可以适用普通死缓的罪犯。

简介：对海事赔偿责任限制和船舶优先权在发生请求权竞合时的一些讨论,以及协调这两种制度在请求权竞合上的建议。

简介：司法解释有两面性,一方面在中国司法权势弱,而个案体现的个别规范难以严格遵循宪法权利规范的现实下,需要一个统一机关——最高法院进行司法解释的统一指导;另一方面,这种方式从本质上和日益勃兴的公民权利诉求并不是完全吻合,司法权的本质是分散化的、地方性的,也不会强求完全的僵化统一,其所谓统一是依靠说理和历史传统逐步形成的,个别规范只需要在精神上符合上位阶的抽象规范,个别规范本身则是创造性和规范宣告性的统一。司法过程中体现的规范价值统一性应该是由历史沉淀和社会（尤其法学界）共识所自然形成的。