简介:摘要目的观察单次手法结合牵引对比物理治疗颈型颈椎病在患者疼痛、关节活动度方面的不同影响。方法随机将92例颈型颈椎病患者分成采取手法结合牵引治疗的A组与实施物理治疗的B组,依据疼痛目测评分法评估治疗前后患者压力疼痛阈值变化及关节活动度改善情况,比较两种不同疗法的即刻疗效与短期疗效。结果与治疗前比较,治疗后10min与第3天A组与B组疼痛目测类比评分降低,治疗前后差异显著具备统计学意义(P<0.05);B组疼痛目测类比评分高于A组,压力疼痛阈值低于A组,组间差异有统计学意义(P<0.05)治疗后关节活动度的改善,A组明显优于B组,(P<0.05)。结论在改善慢性颈痛患者疼痛目测评分与压力疼痛阈值及关节活动度方面,无论是即刻疗效还是短期疗效单次手法结合牵引治疗效果明显优于物理治疗。
简介:
简介:摘要目的探讨夹脊电针结合牵引与单纯夹脊电针治疗腰椎间盘突出症疗效对比。方法将61例患者随机分为治疗组31例与对照组30例,治疗组电针加牵引治疗,对照组单纯采用电针治疗。分别予治疗前,治疗后10天进行症状体征评分。结果治疗后2组患者的症状体征评分均明显下降,与治疗前相比有显著性意义。治疗组疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论夹脊电针结合牵引治疗腰突症可明显改善症状,具有显效。关键词腰椎间盘突出症;夹脊电针;牵引腰椎间盘突出症(LIDP)是临床常见病,多发病,且复发率高。有人统计,近80%的人一生中或轻或重曾患下腰痛[1],其中多数由于腰椎间盘突出引起。LIDP的治疗方法中,非手术治疗占据首要地位,笔者近年来用夹脊电针结合牵引治疗腰突症,疗效显著,现报告如下。1.临床资料所有病例均来源于2013年1月至2014年1月南京医科大学第二附属医院针灸科门诊就诊的病人。根据1994年国家中医药管理局发布的中华人民共和国中医药行业标准《中医病证诊断疗效标准》所制定[2]。将符合纳入标准的病例按患者就诊顺序,采用数字随机的方法,分为治疗组31例,其中男22例,女9例;年龄最小19岁,最大78岁,予夹脊电针结合牵引治疗;对照组30例,其中男19例,女11例;年龄最小23岁,最大76岁,采用夹脊电针治疗。经比较2组在性别、年龄、病程等方面无统计学差异(P>0.05),具有可比性。2.治疗方法两组病人均实行一般治疗卧硬板床休息,避免风寒、劳累。
简介:摘要目的通过观察分析中医针灸结合牵引治疗腰椎间盘突出患者的临床效果,评价其治疗特点与应用价值。方法选取我院2013年1月至2014年10月期间接收治疗的80例腰椎间盘突出患者作为治疗研究对象,根据治疗方式的不同随机均分为对照组与观察组两个治疗小组,对照组40例患者采用常规牵引方式治疗,观察组40例患者采用中医针灸结合牵引方式治疗,观察对比两组患者治疗效果。主要对比指标为患者治疗1、2、4周时疼痛水平评分和治疗总有效率。结果两组患者经过治疗后,效果均比较明显。观察组患者治疗过程中1、2、4周的疼痛水平评分均明显低于对照组,差异明显,具有可比性(P<0.05);观察组患者治疗总有效率(90.00%)明显高于对照组(75.00%),差异具有可比性(P<0.05),观察组治疗效果优于对照组。结论腰椎间盘突出患者临床治疗过程中,联合使用中医针灸与牵引治疗能够快速帮助患者减轻疼痛症状,提高患者治疗期间生活质量,有效提高治疗总有效率并其能够保证良好的预后水平,具有临床推广应用的价值。