简介:[摘要]目的 分析压疮治疗应用湿性愈合理论的优势以及效果。方法 将我科在2020年12月至2022年12月之间接收的50例压疮患者进行研究,随机分为对照组与观察组,总计有80处压疮的风险。观察组有50处压疮,采用湿性愈合理论展开治疗,对照组有40处压疮,使用传统方法治疗,在治疗结束后对比两组的治疗效果。结果 观察组的伤口愈合的情况比较好,各方面的指标都要优于对照组,治愈的时间也要比对照组短,并且差异具备统计意义(P<0.05)。结论 通过使用湿性愈合理论进行压疮患者的治疗,有效的缩短治疗的时间,是目前帮助患者恢复健康的重要措施,提高治疗的效果,促进医疗活动顺利的开展。
简介:摘要:目的:评估湿性愈合理论在慢性伤口护理中的应用效果。方法:选取2022年9月至2023年9月期间82例慢性伤口患者作为研究对象,采用对比法进行观察。其中,42例患者采用传统护理方法,40例患者采用湿性愈合理论进行护理。对比两组患者的伤口愈合情况,包括愈合时间、愈合程度、感染情况等指标。结果:湿性愈合理论组的患者伤口愈合时间明显缩短,平均为10天,而传统护理组的患者伤口愈合时间平均为14天。湿性愈合理论组的患者伤口愈合程度较好,愈合率为95%,而传统护理组的患者愈合率为85%。湿性愈合理论组的患者感染率明显降低,仅有5%的患者出现感染,而传统护理组的患者感染率为15%。结论:湿性愈合理论在慢性伤口护理中的应用能够有效缩短伤口愈合时间,提高伤口愈合程度,并降低感染风险。因此,推广湿性愈合理论在慢性伤口护理中的应用具有重要意义。
简介:摘要 : 目的: 本文主要对两种治疗模式应用于压疮的效果进行分析,进而对湿性愈合理论的价值展开研讨。 方法: 纳入本次研究的主体为 80 例本院在过去一年
简介:【摘要】目的 分析研究伤口湿性愈合理论在骨科伤口护理中的应用效果 。方法 此次研究对象选自 本院 2018年 03 月 -2019年 04 月期间收治的骨科创伤 患者, 共计 86 例,按照数字表法 对其进行平均分组:分别是 参照组 43 例和研究组 43 例。其中护理中 给予常规换药 的为参照组,给予湿性愈合 治疗护理 的为研究组,比较两组的治愈率、 疼痛缓解率、伤口平均愈合时间及住院时间 。结果 研究组伤口平均愈合时间及住院时间显著短于参照组,且 治愈率、 疼痛缓解率明显高于参照组,差异均具有统计学意义 ( P< 0.05)。 结论 在骨科伤口护理中应用伤口愈合理论,能够促使患者疼痛状况得到明显的缓解,促进伤口更快速的愈合,促进患者更快的康复出院 ,具有推广价值。
简介:摘要临床上下肢静脉溃疡(VLU)又被称之为下肢静脉曲张性溃疡,为外科常见疾病之一,据不完全统计本病患病率约为0.5%~1%。溃疡难以根治,极易复发,以致患者工作与生活质量同步降低1。湿性愈合理论与传统换药方法在本质上存在区别,湿性愈合具有保湿、吸湿及保温的作用,它不仅可以促进伤口自溶性清创,也可以直接或间接促进伤口肉芽组织生长以及上皮化的形成,可以增加患者的舒适度、存进伤口愈合进程、降低就医成本,所以运用湿性愈合理论对下肢静脉溃疡患者进行有效的治疗和管理,是一项具有重要意义的工作。
简介:【摘要】目的 分析研究伤口湿性愈合理论在骨科伤口护理中的应用效果 。方法 此次研究对象选自 本院 2018年 03 月 -2019年 04 月期间收治的骨科创伤 患者, 共计 86 例,按照数字表法 对其进行平均分组:分别是 参照组 43 例和研究组 43 例。其中护理中 给予常规换药 的为参照组,给予湿性愈合 治疗护理 的为研究组,比较两组的治愈率、 疼痛缓解率、伤口平均愈合时间及住院时间 。结果 研究组伤口平均愈合时间及住院时间显著短于参照组,且 治愈率、 疼痛缓解率明显高于参照组,差异均具有统计学意义 ( P< 0.05)。 结论 在骨科伤口护理中应用伤口愈合理论,能够促使患者疼痛状况得到明显的缓解,促进伤口更快速的愈合,促进患者更快的康复出院 ,具有推广价值。
简介:摘要目的将伤口湿性愈合理论应用到骨科伤口护理中。方法将2017年2月至2017年10月间的100例符合纳入标准的患者随机分成观察组与对照组,每组50例。对照组给予常规换药,观察组给予湿性愈合治疗护理,实施1个月后比较两组患者的治愈率、平均愈合时间、平均住院天数和疼痛缓解率。结果与对照组相比,观察组治愈率、疼痛缓解率明显提高,平均愈合时间和住院天数均显著缩短,差异均具有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论将伤口湿性愈合理论应用到骨科伤口护理中,能显著提高治愈率,明显缓解疼痛,缩短愈合时间,减少住院天数,具有很强的科学性、可行性,值得推广应用。
简介:[摘要]目的:伤口湿性愈合理论在骨科伤口护理中的应用。方法:选取在本院收治的80例骨科患者为本次研究对象,时间为2019年5月~2021年5月,将80例患者分为试验组与对照组,每组40例,对照组:常规治疗;试验组:伤口湿性愈合理论。结果:将1个月两组患者的治疗率、疼痛缓解率、伤口愈合率进行比较,试验组的治疗率为(95.00%),疼痛缓解率为(95.00%),伤口愈合率为(100.00%)。对照组的治疗率为(77.00%),疼痛缓解率为(70.00%),伤口愈合率为(90.00%)。且差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论:试验组中的各项指标利率都明显高于对照组,试验组采用的伤口湿性愈合理论在骨科伤口护理中的应用效果很显著,不仅提高患者伤口的护理效果,还加快了患者伤口愈合、治疗、疼痛缓解的时间。