简介：摘要目的探究优化急救护理措施对急性左心衰的急救效果，为急性左心衰的急救提供参考方法。方法选取2013年1月至2015年1月在我院收治的120例急性左心衰患者，随机将患者分为观察组和对照组，每组60例。对照组只给予常规护理，观察组在常规护理之外再采取优化急救护理措施。记录两组患者对个人病情的知晓情况、对治疗的依从情况、救治成功率和患者出院6个月后的日常生活活动能力，比较两组患者的临床效果，评定两种护理方法对急性左心衰患者的作用。结果观察组中患者对病情的知晓率和依从性分别为91.7%和88.3%，两项指标均高于对照组的76.7%和61.7%，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组出院6个月后日常生活活动能力评分平均为（60.2±3.3），对照组出院6个月后日常生活活动能力评分平均为（48.5±3.5）。观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论采用优化急性左心衰急救护理措施，能够提高患者的抢救成功率，也有利于患者出院后日常生活活能力的恢复，值得在临床上广泛推广。

简介：摘要目的探索优化急救护理措施对急性左心衰患者的急救效果。方法选取我院的38例急性左心衰患者，分为观察组和对照组，每组各有19例患者，对照组采用常规护理，观察组采用优化急救护理。结果采用常规护理的对照组成功率（73.68%）低于观察组的成功率（100.00%），（P＜0.05）。结论优化急救护理措施对急性左心衰患者急救效果确切。

简介：【摘要】目的：探究分析急性左心衰病人实施优化急救护理措施的急救效果。方法：从2021年7月至2023年7月我院收治的急性左心衰患者中抽选88例作为本次研究对象，采用随机数字表法分为两组，实验组患者例数为44例，接受优化急救护理措施，对照组患者例数为44例，接受常规护理措施，对比两组临床护理效果。结果：实验组患者分诊评估时间、心电图时间、采血时间、建立静脉通道时间、总急救时间明显少于对照组，急性肺水肿、低氧血症、下肢水肿、心源性休克等不良事件发生率明显低于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。结论：在急性左心衰病人实施优化急救护理措施可以提升急救效果，减少不良事件发生率，临床护理效果显著，值得推广应用。

简介：【摘要】目的 探讨分析将优化急救护理措施对急性左心衰患者应用的效果。方法 选取我院2020年6月到2022年6月期间收治的76例急性左心衰患者为研究对象，根据双色小球法完成分组，参照组38例接受常规急救护理干预，将优化急救护理措施对研究组38例实施，观察对两组的护理效果。结果 对比两组的护理效果，研究组好于参照组（P＜0.05）；对比两组的6分钟步行距离以及住院时间，研究组均优于参照组（P＜0.05）。结论 将优化急救护理措施对急性左心衰患者应用的效果极为确切，能够促使患者的临床症状得到控制，稳定其生命体征，改善其运动功能，从而缩短患者的住院时间。

简介：摘要目的探讨分析急救护理措施对于急性左心衰治疗的临床效果，指导临床选择最佳护理方法。方法随机选取我院自2014年11月至2015年11月接受诊治的100例急性左心衰患者作为研究对象，对这100例患者进行护理疗效对比。将被选中的所有研究对象按照入院的先后顺序随机分为观察组与对照组两组，每组50例。对于观察组的50例急性左心衰患者，采用急救护理；而对于对照组的50例急性左心衰患者，则使用常规护理。与此同时，观察记录所有作为研究对象的患者在护理期间的临床疗效。结果根据临床护理效果所得到的统计数据分析可知，观察组中使用急救护理的成功率为94%，对照组中使用常规护理的成功率为82%。显然，观察组的临床疗效与对照组的护理效果相比，其疗效更为显著。两组临床疗效对比具有显著性差异（p<0.05），研究具有统计学意义。讨论在急性左心衰患者的护理中，利用急救护理可以获得更显著的护理有效率，值得在临床护理中加以推广。

简介：【摘要】目的 探讨急救护理干预优化措施在急性左心衰患者急救中的效果。方法 选取2020年3月-202

简介：摘要：目的：探究急性左心衰患者急救阶段的优化护理举措，明确最终效果。方法：依照就近、随机原则从我院以往的急性左心衰患者中挑选82例参与实验，在其自愿的前提下，将上述人员均分为A、B两组，确保二者采取的护理方式存在明显差异：A组实施优化急救护理措施，B组开展常规急救护理。最终观察所有患者的日常生活能力、抢救成功率等。结果：据研究数据结果显示，A组患者相较B组具有明显优势，说明实验进行具备现实意义。据悉，干预前后两组患者的日常生活能力评分存在肉眼可见的变化，B组患者往往处于落后地位。结论：在优化急救护理的良好作用下，可直接提升急性左心衰患者的抢救成功率，并帮助患者强化日常生活能力，促进其康复。

简介：【摘要】目的：探讨急性左心衰患者实施优化急救护理措施的临床效果。方法：选择2020年1月至2021年12月期间本院收治的急性左心衰患者50例，按不同时间给予不同护理干预分组对照研究，2020年1月至2020年12月给予25例患者常规护理（对照组），2021年1月-2021年12月给予25例患者优化急救护理（观察组），对比两组临床效果。结果：观察组患者抢救效果明显优于对照组，差异明显（P

简介：摘要目的研究分析急救护理干预优化措施在急性左心衰患者急救中的临床效果及临床意义。方法此次研究的对象是选取2009年5月～2016年11月期间在我院收治的84例急性左心衰患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为两组，对照组（A组）42例，给予常规急性左心衰急救护理；优化组（B组）42例，给予优化后的左心衰急救护理，记录两组患者的救治成功率，并在患者出院6个月后以日常生活活动能力（ADL）为标准，评定两种护理方法在急性左心衰患者中的作用。结果B组疾病知晓率为97.6%，依从性为88.1%，两项指标均高于A组（83.3%、61.9%），差异均有统计学意义（均P<0.05）；A组患者救治成功率为88.1%，B组患者救治成功率为97.6%，B组患者救治成功率显著高于A组，差异有统计学意义（P<0.05）；B组ADL评分平均为（59.1±3.2）分，显著高于A组（47.3±3.6）分，差异有统计学意义（P<0.05）。结论优化后的急性左心衰急救护理措施相比于常规急救护理能有效提高对患者的救治成功率，同时也可以提高患者出院后的日常生活能力。

简介：摘要目的研究分析在急性左心衰竭（左心衰）患者的急救中采用优化急救护理措施的护理效果。方法此次研究的对象是选择62例急性左心衰患者，将其临床资料进行回顾性分析，并按照护理方案的区别分为对照组（采用常规护理，32例）与干预组（采用优化急救护理，30例）。对比分析两组护理后的疗效、住院时长及日常生活活动能力（ADL）评分。结果护理干预后，干预组总有效率为90.00%，明显高于对照组的68.75%，差异具有统计学意义（P<0.05）。护理干预后，干预组ADL评分明显高于对照组，且干预组患者住院时长明显短于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论对于急性左心衰的患者，采用优化急救护理措施干预后可明显提高ADL评分、减短住院时长、提高临床总有效率，值得临床广泛应用。

简介：摘要 目的 分析在急性左心衰患者急救中实施优化急救护理干预措施的临床疗效。方法 抽取2019年1月至2020年2月间我院收治的急性左心衰患者64例作为此次的观察对象，并根据抽签法将其分成两组，其中一组命名为对照组，另一组命名为观察组，前者接受常规急救流程，后者接受优化急救护理流程，并对两组的干预效果进行对比分析。结果 观察两组的抢救成功率，结果观察组较高，与对照组相比具有统计学差异性（p

简介：摘要目的探讨优化急救护理干预措施在急性左心衰患者急救中的效果和作用。方法选取2015年1月到2016年1月于我院就诊的急性左心衰患者共78例，将患者按照入院编号，随机分为两组，观察组和对照组患者各39例，入院之后给予对照组患者进行常规的急性左心衰护理治疗；观察组患者在常规的急性左心衰护理的基础之上，给予患者心理方面以及心血管疾病预防方面的护理服务。两组患者在接受为期2周的护理服务后，比较两组患者的治疗效果。结果观察组39例患者接受优化全面的护理之后，在心衰发生概率方面远远地低于对照组的患者，两组患者发生心衰的概率分别为51.2%和33.3%。在相同时间单位的不行距离方面，观察组患者的步行距离明显多于对照组患者的步行距离。组间治疗效果比较具有明显差异，P＜0.05。结论优化急救护理干预措施能有效改善患者的治疗效果，提高预后质量，获得非常理想的治疗效果，值得在临床上大力推广。

简介：摘要：目的 在临床上对急性左心衰患者展开急救服务，其具体工作实施过程中，观察选择施用优化急救护理干预，分析其影响效果如何。方法 本院此次研究选取60例进行急救，2021年1月至2021年12月这一期间的急性左心衰患者，将其研究对象划分，建立实验组30例、对照组30例（经由系统抽样）。此次研究中的对照组受试者，常规急救护理为具体的干预措施，优化急救护理为实验组受试者，具体的干预措施。结果 护理服务开展后，所得研究数值护理满意度，实验组干预对象评估结果，比对对照组更高（p＜0.05）；所得研究数值急救成功率，实验组干预对象评估结果，比对对照组更高（p＜0.05）。结论 优化急救护理干预措施投入临床急性左心衰患者护理中，所得干预的评估结果更好，大幅度提升患者的满意程度，加强患者成功急救的几率，确保患者生命安全，其优越性更佳，更加值得被推广至临床应用当中。

简介：【摘要】 目的 分析优化急救护理措施在急性左心衰患者急救中的护理效果。 方法 按照入院顺序将我院80例急性左心衰患者（2021年7月～2022年7月间）均等分为对照组和实验组，对照组40例患者给予常规急救护理，实验组40例患者给予优化急救护理。比较两组患者心功能指标、抢救结局、护理满意度以及住院时间。结果 比较各项目指标显示实验组比对照组更能改善心功能、提高抢救成功率、缩短住院时间，因此获得更高的护理满意度，有统计学意义（P

简介：摘要：目的：分析急性左心衰竭患者实施优化急救护理措施的临床效果。方法：按回顾分析法选取2020年1月—2021年6月将44例急性左心衰竭患者实施常规急救护理，作为对照组，另选取2020年7月—2021年12月将44例急性左心衰竭患者实施优化急救护理，作为

简介：摘要目的探究优化急救护理干预措施在急性左心衰患者急救当中的应用价值。方法选取我院2016年1月-2017年1月收治的60例急性左心衰患者作为研究对象，随机平均分为观察组与对照组各30例，其中对照组利用常规护理措施，观察组利用优化急救护理干预措施。结果经过护理之后，观察组的总有效率显著优于对照组（P＜0.05）；观察组的日常生活活动能力评分（ADL）显著高于对照组（P＜0.05），观察组的住院时间要短于对照组（P＜0.05）。结论优化急救护理干预措施在急性左心衰患者急救当中效果显著，有效提高ADL评分，降低住院时间，临床上值得广泛推广。

简介：摘要目的研究急性左心衰患者采用急救护理的临床效果。方法临床纳入84例我院2014年8月至2016年8月期间收治的急性左心衰患者作为研究对象。按随机排列表法分为两组。其中42例患者采用常规护理作为对照组，另42例患者采用急救护理作为观察组。观察两组患者心率、血压以及并发症情况。结果护理前两组患者血压、心率无差异，P＞0.05；护理后观察组HR、SBP以及DBP明显低于对照组，P＜0.05。两组患者并发症包括便秘、肺炎以及感染，观察组发生率仅为4.76%，明显低于对照组的21.43%，P＜0.05。结论急救护理对急性左心衰患者干预效果好，可有效平稳患者生命体征，降低并发症发生率，值得临床应用及推广。

简介：摘要目的评价优化急救护理干预措施在急性左心衰患者急救中的效果。方法2014年全年，急诊科抢救急性左心衰竭患者84例，常规护理，2015年，开展护理干预后，抢救急性左心衰竭80例，干预包括优化急救生命体征监测流程、指导现场人员急救、规范化语言及早争取家属同意支持。结果改进后，抢救成功率93.75%、生命体征三项测量率40.00%、患者获得现场护理体位干预率42.50%、患者获得现场人员药物或吸氧支持率11.25%高于改进前84.52%、11.90%、13.10%、0.00%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论优化急救护理干预后，急性左心衰竭抢救效率明显提高。

简介：

简介：摘要目的探讨优化急救护理措施对急性左心衰患者急救效果的影响。方法选取2017年3月~2018年8月在我院急诊科实施救治的86例急性左心衰患者并进行等比例分组对照组和观察组全部实施常规急救护理，另予以观察组患者优化急救护理措施，比较两组患者的临床指标。结果观察组患者的心率、收缩压和舒张压明显低于对照组；左室射血分数和缩短分数显著高于对照组（P＜0.05）。结论在急性左心衰患者中实施优化急救护理措施，能够第一时间改善患者的临床症状，稳定生命指标，为抢救成功奠定基础，值得推广。