简介:目的探讨各种原因导致配血不相合的解决办法。方法对我院的6l例交叉配血不相合的26例标本进行血型鉴定、意外抗体鉴定、献血者标本检测等免疫血清学分析,查找不相合原因,针对配血不相合原因进行不同方法的交叉配血,并对各种交叉配血不相合原因及同种抗体鉴定结果进行统计分析。结果多种原因可导致交叉配血结果不相合,其中人为因素(操作失误)11例,血型鉴定困难11例,献血者原因17例,患者同种抗体17例,自身抗体5例。抗-E在同种抗体中的比例为12/17。61例交叉配血不相合患者标本经过正确处理后均找到了相合的血液输注,均未发生输血反应。结论交叉配血不相合时应在保证消除人为因素(操作失误)的前提下综合分析原因,并选用相适应方法进行交叉配血,才能保障临床输血安全有效。
简介:摘要目的讨论导致交叉配血不相合的原因以及处理方法。方法对我院2014年8月~2016年3月交叉配血不相合的103例患者标本进行复查标本,再次合血,血型鉴定,患者标本Rh血型分型,不规则抗体筛查,献血员标本不规则抗体检测,献血员标本Rh血型分型等,查找不相合原因,针对不同原因导致的交叉配血不相合,采取相应的处理方法,并对各种交叉配血不相合的原因及同种抗体鉴定结果进行统计分析。结果很多种原因可导致交叉配血不相合,其中患者标本检出同种抗体32例,人为因素29例,自身抗体21例,献血员的原因12例,患者标本血型鉴定困难9例。其中在32例同种抗体的患者标本中,抗-E、抗-c在同种抗体中的比例为29/32。排除有4例血型鉴定困难的患者,在实验过程中,自动放弃治疗出院。其他95例交叉配血不相合的患者标本在经过相应的处理后都找到了相合的血液输注。还有4例交叉配血不相合的患者进行了紧急情况特殊输血。跟踪调查,均未发生输血反应。结论交叉配血不相合时应在保证消除人为因素的前提下综合分析原因,选取适合方法进行交叉配血,力求保障临床输血的安全有效。在患者紧急而又无法找到相合的血液时,可以启动紧急情况特殊输血,患者和主治医师充分了解危险情况下输血。
简介:摘要:输血前的交叉配血试验是确保安全输血最为关键的环节之一,实际工作中常遇到供血者、受血者ABO血型、RH(D)血型相同,受血者不规则抗体筛选试验阴性,做交叉配血试验时却出现主和(或)次侧不相合的情况。究其原因可归纳为免疫性因素和非免疫性因素,免疫因素主要为经输血、妊娠等免疫刺激产生的不规则抗体;非免疫因素则较多,有疾病原因、药物影响、自身抗体、冷凝集素、人为操作失误等。现就对的一例采用强行离心办法,分离分离胶促凝管内血清后进行交叉配血试验,导致交叉配血试验主侧不相合的案例进行报道,以供借鉴。
简介:摘要目的探讨试管法、凝胶卡法两种方法对ABO血型不相合肾移植受者不同血型抗体效价检测的界值,为ABO血型不相合肾移植术前抗体效价临界值的选择提供参考依据。方法收集2019年1月至2021年4月期间,四川大学华西医院泌尿外科行ABO血型不相合214例肾移植受者的681例次血型抗体效价资料,A型135例次,B型168例次,O型378例次。对使用两种方法进行ABO血型IgM抗体效价测定的结果进行差异性、相关性以及一致性的统计分析。结果试管法检测结果比凝胶卡法低2个梯度(4倍稀释),两种方法检测结果差异有统计学意义(P<0.000 1)。Spearman检验结果提示两种方法的检测结果呈显著相关(P<0.000 1),组内相关性分析结果显示,对于A型受者两种方法检测结果的一致性一般[组内相关系数(ICC)=0.640],对于B型受者检测结果一致性较好(ICC=0.751),而对于O型受者两种方法检测结果的一致性较差(ICC<0.4)。当试管法检测结果界值设定为:A型抗B效价为16、B型抗A效价为8、O型抗A与抗B效价均为8时,与之对应的凝胶卡法界值为:A型抗B效价为32、B型抗A效价为16、O型抗A和抗B效价为16。结论试管法与凝胶卡法在IgM血型抗体效价的检测结果上存在相关性,凝胶卡法操作更易标准化且结果判断更客观,我们推荐使用中性凝胶卡法进行ABO血型抗体效价测定,为临床提供相对稳定且具有一定可重复性的结果。