简介：摘要：中药炮制是在中药理论基础上，依据临床要求和中药自身特点的差异而发展起来的一种制药技术。中医临床用药的一个重要特点是有些药材必须经过加工才能使用，而中药经过加热和添加辅料后，其化学成分可能会出现变化，有些成分可能呈现量的变化，有些成分可能呈现质的变化，不同的化学成分让药物本身的药理作用出现变化[1]。随着现代中医学的不断深入发展，对于中药的炮制方法也呈现出多样化。由于不同的中药炮制方法对于药材化学成分会产生不同影响，导致炮制后中药饮片的临床疗效也发生变化。研究以探讨中药不同炮制方法对于中药饮片的临床疗效影响作用。

简介：摘要：目的分析不同中药炮制方法对中药饮片临床效果的影响。方法收集2018年6月—2019年12月本院收治的80例行中药治疗患者的治疗数据资料，采用随机数字表法进行分组研究，其中对比组（n=40）中药饮片行用水处理前分档，研究组（n=40）中药饮片行用水处理前联合炮制前分档，对比两组患者的治疗效果。结果研究组患者中药饮片治疗最终总有效率为90.00%，高于对比组的62.50%，不良反应发生率为12.50%，低于对比组的32.50%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论对中药饮片行水处理前联合炮制前分档的中药炮制方法对其临床效果影响较大，与单一炮制方法相比能够显著提升药物的治疗效果，且患者用药后临床不良反应发生率较低。

简介：【摘要】目的：研究对中药饮片采取不同的炮制处理方法对药物疗效等情况的影响。方法：研究开始于2020年12月，结束于2023年10月，随机选取本院收治的采用中药饮片治疗的150例患者纳入此次研究范围，使用电脑随机数字法随机分为A组、B组、C组三组各50例，采取的处理方法分别为水处理前分档处理、炮制前分档处理、水处理前联合炮制前分档处理，对比三组患者治疗有效率情况、治疗前后的中医症候评分情况。结果：在治疗有效率方面，A、B、C三组患者的治疗有效率分别为68.00%、86.00%、98.00%，C组治疗有效率明显高于B组，B组治疗有效率明显高于A组，彼此差异均具有统计学意义（P＜0.05）；在中医证候评分对比方面，治疗前发现三组患者差异较小，与治疗前相比，治疗后三组评分均下降，A、B两组之间的评分差异较小，但C组的中医症候评分明显低于B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：中药炮制时采用水处理前联合炮制前分档处理的方法疗效较好，能够对患者起到较好的治疗效果，降低患者的中医症候评分，可在临床中推广应用。

简介：摘要目的探讨各种中药的炮制方法和中药炮制对临床疗效的影响。方法选取2012年2月到2013年10月到我科就诊的患者68例，采用不同类型的中药进行治疗，观察每位患者的治疗效果并进行分析。结果采用炮制后的中药治疗时，各个类型的中药治疗效果有所差异，苷类有效率为100.0%，生物碱类为94.7%，挥发油类为92.3%，鞣质类为90.1%，各种中药毒性作用减低。结论中药是我国的传统治疗药物，由于不同的药物的炮制方法不同，产生的作用差别很大，故临床上要求尽量科学的方法进行炮制，使药物的产生最大的作用，加快疾病的痊愈。

简介：摘要：目的：本研究旨在探索不同的中药炮制方法对中药饮片的临床疗效的影响。方法：我们共收集了500例需要接受中药治疗的患者，并随机分为两组。对照组（250例）接受传统炮制方法制备的中药饮片治疗，实验组（250例）接受新型炮制方法制备的中药饮片治疗。通过对比两组患者在治疗后一、三、六个月的疾病改善程度、药物副作用发生率以及患者生活质量评分，评价不同炮制方法对临床疗效的影响。结果：治疗后六个月，实验组的疾病改善程度明显优于对照组（改善率为实验组的82%对比对照组的70%），且药物副作用发生率较低（实验组的15%对比对照组的25%）。同时，实验组的生活质量评分也显著高于对照组。结论：新型炮制方法制备的中药饮片能显著提高临床疗效，减少药物副作用，改善患者生活质量。

简介：摘要目的探讨不同中药炮制方法对中药饮片疗效的影响。方法选取2016年4月—2018年4月我院96例溃疡性结肠炎患者为研究对象，口服参苓白术散治疗，根据白术饮片不同的炮制方法将受试者分为土炒白术组、炙白术组及焦白术组，每组32例，比较三组患者的临床疗效。结果炙白术组治疗总有效率为75.00%，焦白术组治疗总有效率为78.13%，土炒白术组治疗总有效率为93.75%，炙白术组与焦白术组治疗总有效率比较无统计学差异（P＞0.05），土炒白术组治疗总有效率显著高于焦白术组及炙白术组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在中药饮片炮制前应先明确患者的症状分型，根据其具体病情选择有效的炮制方法，以最大限度的提高治疗效果，促进病情康复。

简介：摘要：目的：就不同中药炮制方法对中药饮片的疗效影响进行研究、分析。方法：研究围绕在我院行中药治疗的患者展开，择取时间始于2022年6月止于2023年6月，共50例，基于数字法的前提下分为对照组、观察组，每组各25例，对照组在水处理前分档，观察组水处理前联合炮制前分档，对两组患者的临床疗效进行对比。结果：水处理前联合炮制前分档后，观察组的治疗总有效率较高，相比之下对照组则较低，组间有统计学意义（P＜0.05）；观察组水处理前联合炮制前分档后，患者不良反应发生率较低，反观对照组则相对较高，组间有统计学意义（P＜0.05）。结论：采取水处理前联合炮制前分档的中药炮制方法，可进一步促进药物治疗有效性及安全性的提高，值得推广。

简介：摘要：目的：探究不同炮制方式应用于中药处理中对药效造成的影响，分析组间差异。方法：本次研究实验时段设置为 2017年 4月至 2019年 3月，在该时段内对我院数据库进行统计分析，对其中 78例需要接受中药治疗的患者进行资料分析，通过随机分组法将其分为对照组与实验组，单组样本量设置为 39。对照组患者采用修制法进行炮制，实验组患者则应用水火共制法进行炮制，在治疗完成后，对两组患者的用药效果和不良反应进行记录，分析组间差异。结果：两组患者在治疗完成后，病症均得到一定的改善，而相较于对照组来说，实验组患者的治疗总有效率明显更优，各数据对比差异显著（ P＜ 0.05）。实验组患者在治疗完成后的并发症发生率相较于对照组更低，组间差异显著（ P＜ 0.05）。结论：在对中药进行应用时，选择水火共制法进行治疗，能够有助于改善患者的治疗效果，对于中药处理来说效果更为良好，具有较高的可用价值，值得推广使用。

简介：摘要：目的：对不同炮制方法下中药饮片的疗效差异进行分析研究；方法：本次研究将对 2013年 9月 ~2015年 9月间我院收治的采用中药饮片治疗的感冒患者 60例进行回顾性分析，按不同炮制方法将所有患者随机分为三组，比较三组患者临床效果。结果： 1组患者中显效为 4例，有效为 5例，无效患者 11例，有效率为 45.00%； 2组患者中显效 3例，有效患者 7例，无效患者 10例，有效率为 50.00%； 3组患者中显效患者 8例，有效患者 10例，无效患者 2例，有效率为 90.00%，数据比较差异显著。 3组临床效果显著优于 1组和 2组，数据差异具有统计学意义。结论：在中药饮片炮制中采用炮制前与水处理前联合分档模式，可提高临床治疗效果，确保饮片质量水平，具有显著应用效果。

简介：摘要目的对不同炮制方法下中药饮片的疗效差异进行分析研究；方法本次研究将对2013年9月~2015年9月间我院收治的采用中药饮片治疗的感冒患者60例进行回顾性分析，按不同炮制方法将所有患者随机分为三组，比较三组患者临床效果。结果1组患者中显效为4例，有效为5例，无效患者11例，有效率为45.00%；2组患者中显效3例，有效患者7例，无效患者10例，有效率为50.00%；3组患者中显效患者8例，有效患者10例，无效患者2例，有效率为90.00%，数据比较差异显著。3组临床效果显著优于1组和2组，数据差异具有统计学意义。结论在中药饮片炮制中采用炮制前与水处理前联合分档模式，可提高临床治疗效果，确保饮片质量水平，具有显著应用效果。

简介：摘要目的探究中药不同炮制方法对临床效果的影响。方法采用回顾性分析的方法，将2014年10月-2015年10月在我院接受中药治疗的80例患者的临床资料进行研究分析，并将这80例患者分为A、B、C、D四组，每组各为20例，分别给予中药修制、火制、水制、水火共制治疗，对四组患者的临床治疗效果进行综合评价。结果四组患者用药后的总有效率均≥85.0%，组间比较差异不大（P<0.05），统计学无意义。结论中药不同炮制方法的临床疗效也有所不同，但都能够保障药效，在临床治疗过程中可根据患者的病情情况给予相应的中药炮制方法，提升临床疗效。

简介：摘要目的探究不同炮制方法对中药药效的影响。方法将2018年5月～2019年5月期间本院接收的以中药方式进行治疗的患者84例，根据所选炮制方法的不同（修制、火制、水制、水火同制），分别分为A、B、C、D四组，对比每组患者治疗的临床效果。结果四组患者服用不同炮制方法制备的中药后，其水火同制的D组临床治疗有效率为95.2%，明显高于其他三组，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）；且B组合C组的临床治疗有效率，明显高于A组，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论中药药材可采用不同方法进行炮制，其不同炮制方法对中药成分的影响各不相同，因此需要选择最为适宜的炮制方法，以此获得中药药效的最大发挥程度。

简介：摘要：目的 针对不同炮制方法对中药临床疗效的影响进行研究。 方法 选择医院在2018年6月~2021年6月期间，收治的需要使用中药治疗疾病的患者180例，作为本次的研究对象，将其分为观察1组、观察2组、观察3组，每组患者60例，观察1组采用水处理前分档，观察2组采用炮制前分档，观察3组采用水处理前分档+炮制前分档，对比分析3组患者的临床治疗效果。 结果 在本次研究中，观察1组的治疗有效率为78.33%，观察组2组的治疗有效率为81.67%，观察3组的治疗有效率为98.33%，观察3组高于观察1组和观察2组，P＜0.05，具有统计学意义。 结论 中药的炮制方法对治疗效果有较大的影响，所以需要受到重视，按照相关的标准进行水处理前分档+炮制前分档，可以促进治疗效果的提升。

简介：【摘要】目的：研究中药不同炮制方法对临床药效的影响。方法：选取2020年10月-2021年10月收治的中药治疗患者112例，随机分成对照组和观察组，各56例。对照组中药采用修制法炮制，观察组中药采用水火共制法炮制。比较两组的治疗效果和不良反应。结果：治疗总有效率中，观察组98.21%高于对照组85.71%，差异有统计学意义（P＜0.05）。不良反应发生率中，观察组3.57%低于对照组17.86%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在中药炮制当中，水火共制法相比于修制法效果更好，能够提高临床药效，减少不良反应，值得推广应用。

简介：摘要：目的：探究不同中药炮制方法对中药饮片治疗效果的影响。方法：选取2022年1-12月我院收治的90例中药饮片治疗患者作为研究对象，随机分为对照组(45例)、观察组(45例)。分别通过用水处理中药饮片前分档、用水处理前联合炮制前分档，比较两组临床疗效及不良反应。结果：观察组治疗总有效率(97.78%，44/45)高于对照组(82.22%，37/45)，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组不良反应发生率(4.44%，2/45)低于对照组(22.20%，10/45)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：中药饮片在临床应用前先用水处理联合炮制前分档进行炮制，可提高临床疗效，减少不良反应，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨中药炮制方法对中药饮片临床治疗效果的影响。方法：在2023年1月至2023年12月期间，选取我院172例需要使用中药饮片进行治疗的患者，采用随机数字表法，将其分为参照组86例，采用水处理前中药分档方法；观察组86例，采用水处理前中药分档及炮制前分档方法。对比两组患者的治疗效果。结果：观察组的症状平均消失时间和平均治疗天数均短于参照组；观察组的不良反应发生率低于参照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：中药饮片治疗前采用水处理和炮制前分档方法，可最大限度地发挥中药药性，提升中药饮片的疗效，降低不良反应发生率，从而提高治疗效果，值得推广。

简介：摘要目的探讨中药的最佳炮制方法。方法中药炮制的方法有姜炙法，蜜炙法，油炙法，盐炙法，酒炙法。结论通过精致炮制，可充分发挥药物的作用，提高疗效。

简介：摘 要：目的 分析探讨中药炮制火制法不同炮制方式对中药药效的影响效果差异。方法 选取我院在 2017年 5月到 2019年 5月期间收治的 100例中药白术治疗的患者为本次研究的主体对象，将其按照不同的中药炮制方法以及入院顺序分为麸炒法中药组、土炒法中药组、修制生白术中药组以及清炒法中药组四组，每组 25例。对比分析四组患者的临床疗效。结果 麸炒法中药组总有效率为 92%，土炒法中药组为 96%，修制生白术中药组为 92%，清炒法中药组为 88%，四组总有效率相近，差异无统计学意义（ P＞ 0.05）。结论 不同的中药炮制火制法对中药进行处理后，其药效均有提升，临床疗效显著，且差异不大，可根据患者病情选择相应方法进行治疗。

简介：摘要目的研究中药饮片用不同炮制方法对疗效的影响。方法2017年1月—2018年1月本院接诊且行中药饮片治疗的病患150例，采用电脑随机双盲法将之分成三组甲组（n=50）采用水处理前分档法，乙组（n=50）采用炮制前分档法，丙组（n=50）采用水处理前分档结合炮制前分档法。综合分析3组的疗效，并对其作出比较。结果A组的临床总有效率为78.0%，和B组的76.0%比较无显著差异，P＞0.05。C组的临床总有效为96.0%，明显比A、B两组高，组间差异显著（P＜0.05）。结论积极应用水处理前分档结合炮制前分档法，有助于提高患者中药饮片治疗的效果，建议采纳。

简介：【摘要】目的：分析不同炮制中药饮片的方法应用对患者临床效果的影响。方法：选取60例采用中药饮片治疗患者进行数据分析，每组是30例，给予对照组患者实施水处理前分档，给予研究组患者实施水处理前联合炮制前分档。对比组间差异。结果：对比对照组，研究组患者总有效率体现为明显更高，不良反应发生率体现为明显更低，治疗满意度体现为明显更高，生活质量评分体现为明显更高，P＜0.05。结论：不同炮制中药饮片的方法中，选择使用水处理前联合炮制前分档，患者临床效果会明显提升，因为其炮制效果最好。