简介:摘要目的了解我国老年人认知衰弱转移规律及其影响因素,为制定认知衰弱早期干预措施提供科学依据。方法利用中国健康与养老追踪调查2011、2013和2015年3期数据,将个体健康状态划分为健壮-认知正常、认知障碍、躯体衰弱、认知衰弱4种,构建多状态Markov模型,探索认知衰弱转移规律及其影响因素。结果共纳入3 470例老年人,基线为认知衰弱350例(10.09%);相较于躯体衰弱人群,认知障碍者两年后转移至认知衰弱的概率高(31.6% vs. 7.6%);认知衰弱者两年后转移至躯体衰弱状态的概率高于转移至认知障碍的概率(29.7% vs. 15.6%);女性(HR=1.599,95%CI:1.058~2.417)、共病(HR=3.035,95%CI:1.090~8.450)、抑郁(HR=1.678,95%CI:1.153~2.441)是我国老年人发生认知衰弱的危险因素,而接受过教育(HR=2.367,95%CI:1.567~3.575)是认知衰弱转移至躯体衰弱的保护因素。结论我国老年人认知衰弱的患病率较高,认知障碍人群发生认知衰弱的概率高,性别、接受过教育、共病以及抑郁是认知衰弱发生与转移的重要影响因素。
简介:摘要目的调查老年科住院患者认知衰弱患病状况并分析其影响因素。方法本研究为横断面研究。采用便利抽样法,选择2019年6月—2020年6月在首都医科大学宣武医院就诊的老年科住院患者。符合纳入及排除标准的共486例老年患者完成问卷调查、体格检查及实验室检查。以FRAIL衰弱评估量表及简易精神状态量表进行认知衰弱的评估。采用单因素分析以及Logistic回归分析住院老年患者认知衰弱的影响因素。结果调查对象年龄(77.99±10.47)岁,认知衰弱的患病率为37.45% (182/486)。Logistic回归分析显示,存在1年内跌倒史、饮酒、年龄越高、贫血和日常生活能力下降的患者具有更高的认知衰弱风险(P<0.05)。结论住院老年患者认知衰弱发生率较高,降低跌倒风险、戒酒、改善贫血、干预改善日常生活自理能力可能有助于改善老年人认知衰弱状况。
简介:摘要目的探讨埃德蒙顿衰弱量表(EFS)在老年手术患者术前衰弱筛查中的应用,并计算其最佳截止值。方法采用便利抽样法,选取2021年1—5月在上海市第一人民医院北部进行手术治疗的210例老年患者进行调查。采用自制一般资料调查表收集患者基线资料,使用EFS、衰弱表型对患者进行术前衰弱评估。采用受试者工作特征(ROC)曲线计算EFS最佳截止值,两量表之间的比较采用Kappa一致性检验和Pearson相关分析。结果EFS的ROC曲线下面积为0.858(95%CI:0.818~0.935),最佳截止值为8分,此时约登指数最大(0.655),灵敏度为79.3%,特异度为86.2%,阳性预测值为80.2%,阴性预测值为85.5%。EFS与衰弱表型之间呈高度一致性(Kappa值为0.656,P<0.01)和中度相关(r=0.715,P<0.01)。结论EFS对老年患者术前衰弱筛查的最佳截止值为8分,灵敏度、特异度较高,可作为术前衰弱筛查工具在临床中推广使用。
简介:摘要目的探讨基于老年综合评估的衰弱指数(CGA-FI)对缺血性脑卒中患者衰弱的预测价值。方法采用便利抽样法,选取2019年1月—2020年5月在北京老年医院神经内科住院的100例缺血性脑卒中患者为研究对象。采用CGA-FI对其进行调查。100例患者中2例患者在收集资料的过程中退出研究,最终98例患者完成了资料收集。结果98例缺血性脑卒中患者中,发生衰弱者占15.3%(15/98)。二项Logistic回归分析结果显示,年龄及跌倒史是缺血性脑卒中患者发生衰弱的影响因素(P<0.05)。CGA-FI预测缺血性脑卒中合并衰弱患者的受试者工作特征曲线下面积为0.796(95%置信区间:0.632~0.959,P<0.05)。结论缺血性脑卒中患者衰弱发生率处于较高水平。年龄及跌倒史是缺血性脑卒中患者发生衰弱的影响因素。CGA-FI对缺血性脑卒中患者发生衰弱的预测准确性较高,提示医护人员应将CGA-FI应用于临床实践中,为患者提供最优的诊疗护理方案,将衰弱的防治关口前移。
简介:摘要目的探讨社区老年轻度认知障碍(mild cognitive impairment,MCI)患者潜在不适当用药(potentially inappropriate medication,PIM)对其衰弱的影响。方法2021年3~7月,选取合肥市社区老年MCI患者252名。收集被试的一般资料和PIM情况。使用衰弱综合评估工具(comprehensive frailty assessment instrument,CFAI)、蒙特利尔认知评估基础量表(Montreal cognitive assessment scale-basic,MoCA-B)、Barthel指数评定量表(Barthel index,BI)对被试进行评估。以是否存在PIM将被试分为PIM组(n=136)和无PIM组(n=94)。以混杂因素为匹配条件,对两组被试进行1∶1倾向性评分匹配,匹配后PIM组及无PIM组各52名。采用SPSS 23.0进行数据分析。通过构建多因素Logistic回归模型,分析老年MCI患者PIM对衰弱的影响。结果(1)匹配前PIM组和无PIM组衰弱发生率分别为80.9%、19.1%,且差异有统计学意义(P<0.01),Logistic回归分析显示,PIM是衰弱发生的危险因素(β=1.704,OR=5.495,95%CI=2.539~11.892)。(2)匹配后,年龄、听力情况、咀嚼功能、日常生活能力、Charlson合并症指数、握力、认知功能等混杂因素在组间达到均衡,两组衰弱发生率分别为67.9%、32.1%,且差异仍具有统计学意义(P<0.01),PIM仍是衰弱发生的危险因素(β=1.791,OR=5.998,95%CI=2.393~15.032)。结论PIM是影响社区老年MCI人群衰弱发生的危险因素,PIM的精准筛查与规范管理为MCI人群的衰弱管理提供了新靶点。