简介：摘要目的了解我国东中西部地区护理工作环境和护士职业承诺的现状，并进一步分析护理工作环境对护士职业承诺的影响。方法2019年3—12月，采取便利抽样法，选取我国东中西部地区共8个省、直辖市、自治区的11所三级和6所二级医院的3 142名护士作为调查对象，采用一般资料调查表、中文版护理工作环境量表和中文版护士职业承诺量表进行问卷调查。结果共累计回收问卷3 142份，剔除无效问卷124份，有效回收问卷3 018份。护士职业承诺量表总均分为（3.54±0.67）分，各维度得分由高到低依次为：规范承诺（3.83±0.84）分、情感承诺（3.78±0.87）分、经济成本承诺（3.67±0.81）分、情感代价承诺（3.40±0.94）分、机会承诺（2.88±0.85）分；护理工作环境量表总均分为（3.02±0.49）分。不同医院等级、科室、工作年限、职称、学历、聘用形式、月均夜班数、月均收入的护士职业承诺量表得分比较，差异均有统计学意义（P<0.05），且专科护士的护士职业承诺量表得分高于非专科护士，差异有统计学意义（P<0.01）。多重分层回归结果显示，医院等级低（β'=-0.058）、是专科护士（β'=0.069）、月均夜班数少（β'=-0.194）是护士职业承诺的影响因素（P<0.05）；控制一般资料后，护理工作环境中的护士参与医院事务（β'=0.301）、充足的人力和物力（β'=0.260）、医护合作（β'=0.132）是护士职业承诺的影响因素（P<0.01）。结论我国东中西部地区护士职业承诺整体处于中等水平，受是否为专科护士、月均夜班数、医院等级以及护理工作环境的影响，管理者应针对这些影响因素进行科学的引导和管理，以提高护士的职业承诺水平。

简介：摘要目的对躯体症状障碍B标准量表（中文版）(Chinese Version of the Somatic Symptom Disorder-B Criteria Scale，中文版SSD-12）在西部综合医院门诊患者中的信效度进行检验分析。方法采用方便抽样法，抽选四川大学华西医院门诊患者380例进行中文版SSD-12问卷自评。以Cronbach′s α系数、Spearman-Brown 折半系数评价中文版SSD-12量表内部一致性。采用验证性因子分析法验证中文版SSD-12的“想法、感受、行为”3因子和单因子结构；以DSM-5临床定式检查-科研版的“躯体症状障碍”部分作为“金标准”对中文版SSD-12不同得分段抽选的165例患者进行访谈，检验其效标效度；通过计算中文版SSD-12与患者健康问卷躯体症状群量表（Patient Health Questionnaire-15，PHQ-15）、躯体症状量表-8（Somatic Symptom Scale-8，SSS-8）、患者健康问卷抑郁量表（Patient Health Questionnaire-9，PHQ-9）、广泛性焦虑量表（Generalized Anxiety Disorder-7，GAD-7）、健康焦虑量表（Whiteley Index-8 Scale，WI-8）之间的Pearson相关系数来评价其平行效度。结果回收有效自评量表369份，有效访谈问卷164份。中文版SSD-12的Cronbach′s α=0.95、Spearman-Brown折半系数为0.93，2周后重测Pearson′s r=0.91（P<0.01）；验证性因子分析得到中文版SSD-12基本拟合了3因子结构［比较拟合指数（comparative fit index, CFI）=0.954、Tucker-Lewis指数（Tucker-Lewis index, TLI）=0.941、近似均方根误差（root mean square error of approximation, RMSEA）=0.089，90%可信区间（confidence interval，CI）：0.076~0.102］和单因子结构（CFI=0.947，TLI=0.935，RMSEA=0.094，90%CI：0.081~0.106）两种模型。中文版SSD-12的曲线下面积（area under the curve, AUC）=0.902（95%CI：0.853~0.952，P<0.01），截断值为17分（敏感度为94.40%，特异度为82.80%）。中文版SSD-12总分与PHQ-15、SSS-8、GAD-7、PHQ-9、WI-8总分之间的Pearson相关系数分别为：0.54、0.63、0.62、0.53、0.79（均P<0.01）。结论躯体症状障碍B标准量表（中文版）在西部综合医院门诊患者中具有较好的信度和效度。