简介:摘要目的了解本县所有公立医疗机构便携式血糖仪临床应用与质量控制现状,为规范管理便携式血糖仪提供依据。方法采用自制问卷调查表和操作考核评分表,进行问卷调查及现场抽查便携式血糖仪检测者的操作;定期在电脑系统中查看各护理单元质控及失控处理情况。结果全县28所公立医疗机构都使用了便携式血糖仪;其操作者全是医生或护士;有24所医疗机构用了两种或两种以上不同厂家、不同型号的便携式血糖仪,部分医疗机构频繁更换厂家及型号;26所医疗机构未开展质控工作。结论民族地区基层医疗机构应严格执行便携式血糖仪的准入制度,统一建立便携式血糖仪临床使用管理制度,确保便携式血糖仪的检测结果准确可靠。
简介:摘要目的比较手前伸式、抱球式和睡眠式三种侧卧位体位在胸外科手术中的运用效果。方法选择我院2017年9月-2018年7月收治的胸外科手术患者共186例为对象。采用随机数字表法将患者随机分为手前伸组、抱球式组、睡眠式组各62例。手前伸组使用双手向前伸摆放体位,抱球式组使用抱球式体位,睡眠式组使用睡眠式体位。比较各组体位摆放时间、手术时间和术后并发症发生情况,并对参与体位摆放的工作人员,从操作省力和操作便捷两个角度进行满意度评价。结果睡眠式组体位摆放时间和手术时间最短,抱球式组次之,手前伸组时间最长,且各组差异有统计学意义(P<0.05)。睡眠式组术后并发症总发生率最低,抱球式组次之,手前伸组并发症发生率最高,各组差异有统计学意义(P<0.05)。工作人员对睡眠式体位操作省力性和便捷性的满意度最高,抱球式满意度次之,对手前伸操作省力性和便捷性的满意度最低,且各组满意度差异有统计学意义(P<0.05)。结论在三种体位摆放方式中,睡眠式的运用效果最好,值得在胸外科手术中推广运用。
简介:摘要目的比较手前伸式、抱球式和睡眠式三种侧卧位体位在胸外科手术中的运用效果。方法选择我院2017年9月-2018年7月收治的胸外科手术患者共186例为对象。采用随机数字表法将患者随机分为手前伸组、抱球式组、睡眠式组各62例。手前伸组使用双手向前伸摆放体位,抱球式组使用抱球式体位,睡眠式组使用睡眠式体位。比较各组体位摆放时间、手术时间和术后并发症发生情况,并对参与体位摆放的工作人员,从操作省力和操作便捷两个角度进行满意度评价。结果睡眠式组体位摆放时间和手术时间最短,抱球式组次之,手前伸组时间最长,且各组差异有统计学意义(P<0.05)。睡眠式组术后并发症总发生率最低,抱球式组次之,手前伸组并发症发生率最高,各组差异有统计学意义(P<0.05)。工作人员对睡眠式体位操作省力性和便捷性的满意度最高,抱球式满意度次之,对手前伸操作省力性和便捷性的满意度最低,且各组满意度差异有统计学意义(P<0.05)。结论在三种体位摆放方式中,睡眠式的运用效果最好,值得在胸外科手术中推广运用。
简介:【摘要】目的 比较手前伸式、抱球式和睡眠式三种侧卧位体位在胸外科手术中的运用效果。方法 选择我院 2017年 9月 -2018年 7月收治的胸外科手术患者共 186例为对象。采用随机数字表法将患者随机分为手前伸组、抱球式组、睡眠式组各 62例。手前伸组使用双手向前伸摆放体位,抱球式组使用抱球式体位,睡眠式组使用睡眠式体位。比较各组体位摆放时间、手术时间和术后并发症发生情况,并对参与体位摆放的工作人员,从操作省力和操作便捷两个角度进行满意度评价。结果 睡眠式组体位摆放时间和手术时间最短,抱球式组次之,手前伸组时间最长,且各组差异有统计学意义( P<0.05)。睡眠式组术后并发症总发生率最低,抱球式组次之,手前伸组并发症发生率最高,各组差异有统计学意义( P<0.05)。工作人员对睡眠式体位操作省力性和便捷性的满意度最高,抱球式满意度次之,对手前伸操作省力性和便捷性的满意度最低,且各组满意度差异有统计学意义( P<0.05)。结论 在三种体位摆放方式中,睡眠式的运用效果最好,值得在胸外科手术中推广运用。
简介:【摘要】目的 比较分析传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的临床效果。方法 选择我院 2017年 10月至 2018年 12月收治的宫颈息肉患者 128例,随机分为观察组和对照组,每组 64例,观察组患者采用宫腔镜下切除术式治疗,对照组行传统术式治疗,对两组患者随访 12个月,比较两组患者的治疗效果,并发症发生率及复发率。结果:观察组治疗有效率 96.88% ,显著优于对照组 81.25%, 差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率及复发率显著低于对照组,差异有统计学意义( P<0.05)。结论 宫腔镜下切除式治疗宫颈息肉在治疗效果,并发症发生率及复发率方面显著优于传统术式,值得临床推广应用。
简介:摘要目的针对子宫肌瘤患者探究行腹式剔除术、阴式剔除术以及腹腔镜下展开剔除术三种手段的优点和缺点。方法随机选择在我院确诊为子宫肌瘤的患者共计129例(于2016年12月至2017年12月收治),43例为A组选择腹式剔除术展开治疗,43例为B组行阴式剔除术,剩余43例为C组行腹腔镜下剔除术。探究三种手段的临床治疗效果。结果C组腹腔镜可获得更长的手术时间,但术中出血量较少,住院时间较短,疼痛更小;B组阴式治疗出血量少、住院时间短、术后排气、并发症以及复发概率均更低,差异显著(P<0.05)。结论子宫肌瘤剔除可根据患者意愿,选择不同手段展开治疗。
简介:摘要:目的 针对子宫肌瘤患者探究行腹式剔除术、阴式剔除术以及腹腔镜下展开剔除术三种手段的优点和缺点。方法 随机选择在我院确诊为子宫肌瘤的患者共计 129例(于 2016年 12月至 2017年 12月收治), 43例为 A组选择腹式剔除术展开治疗, 43例为 B组行阴式剔除术,剩余 43例为 C组行腹腔镜下剔除术。探究三种手段的临床治疗效果。结果 C组腹腔镜可获得更长的手术时间,但术中出血量较少,住院时间较短,疼痛更小; B组阴式治疗出血量少、住院时间短、术后排气、并发症以及复发概率均更低,差异显著( P< 0.05)。结论 子宫肌瘤剔除可根据患者意愿,选择不同手段展开治疗。