简介:<正>国语郑语载周史伯对桓公有曰,“大彭豕韦为商伯矣,彭姓彭祖豕韦诸稽则商灭之矣.”韦昭解云,“大彭,陆终第三子曰(竹钱),为彭姓,封于大彭,谓之彭祖,彭城是也.”又云,“彭祖,大彭也,豕韦,诸稽,其后别封也.”按大彭,即后世之彭城,在今江苏铜山县境,前属徐州府也.豕韦,据余所考,约在今河南滑县境,前属卫辉府也.惟诸稽自来茫昧不明地望所在.间尝细思史伯之言,初谓大彭为商伯,次谓彭祖则商灭之,二名岐出,知彭祖非即大彭,其说见后,韦氏认二为一,殆失之矣.又豕韦前后兴灭无二,而大彭之兴者其一,灭者乃彭祖与诸稽为二,而亦不言大彭诸稽,颇似彭祖诸稽即由大彭分立者,怀疑甚久,辄用悬悬.后读国语吴语“越王勾践命诸稽郢行成于吴.”韦解云“诸稽郢,越大夫,”史记越世家作“大夫柘稽.”梁玉绳人表考四曰,“吴越春秋
简介:一直以来,有关蒙古地区古地图的信息,少有公布和研究。最近,北京大学图书馆将其馆藏部分古地图编辑出版,名为《皇舆遐览:北京大学图书馆藏清代彩绘地图》。地图集将收录的地图划分为“行政区域图”、“道路里程图”、“京畿名胜图”、“江河水利图”、“沿海防务图”五个专题,其中有5幅珍贵的蒙古地图,这些也是我们目前为止发现的清代最早的蒙古地图。据该书编辑者研究,其中“行政区域图”所包括的地图“原来是康熙五十八年(1719)绘制完成的《皇舆全览图》的各省区分图底本。”本文所关注的《口外诸王图》就是归类于其中的一幅蒙古地图(参见文后附图)。
简介:写这篇文字的目的,是想介绍丁宁先生“清泠澈骨,悱恻动人”的华词,曾经怎样撼动过与她并世的文界精英,并获得他们非常高的评价。激赏丁词的文界精英很多,这里只选六位,举一隅而已。
简介:河南省北部不少地方,牵涉古都和历史地理问题。因古籍、辞书、方志记载杂乱,讹误颇多,常令学人无所适从。余试作探究,冀予准确定位。一、北蒙殷地安阳之前身。盘庚由奄迁北蒙,而后曰殷。有学者解为北冢,非也。因商汤居商丘之亳,而亳又有南北之分。北亳即蒙地,在今山东曹县境内。既先有蒙地在南,故安阳之蒙地称为北蒙。二、帝丘帝丘者,颛顼帝之丘也。以都名之,曰颛顼城。颛顼城即帝丘城。为颛顼高阳氏建都之地,继系夏朝第三代都城,又乃方国昆吾之都,最后为春秋卫国第四代都城。帝丘所在,历来有濮阳说,滑县说,内黄说,昆吾国都尚有许昌说。应以内黄为是。内黄梁庄乡有土山村,是颛顼、帝喾安
简介:对于以往的北京地方史研究,学者一般从传统正史中的地理志与地方史志中寻找研究资料,其中以明清资料居多。关于元代北京地区的专门性史志相对较少,《析津志》一书即是元末江西学者熊梦祥所著,是关于北京及北京地区历史的一部志书。由于原书早已不存,北京图书馆所辑的《析津志辑佚》就成为一部重要的研究参考文献。正是因为此书是从其他古籍中辑录而成,所以此书就难免存在一些问题和错误。本文拟对《析津志辑佚》中的“朝堂公宇”、“台谏叙”、“工局仓廪”、“人物”部分进行对照考订,将书中存在的讹误进行订正,并试图找出致错的原因。并对其中一些记载不一的部分加以分析与订正,在阅读文献过程中发现的新问题也试着订正。力求将书中信息的准确性提高到一个新的层次。