简介：技术标准化限制竞争的实质是权利滥用，主要表现为知识产权滥用。反垄断法规制技术标准化行为的一般进路是先判断该行为是否构成权利滥用，再分析该行为是否违反反垄断法。在诸多判断权利滥用的标准中，应选用主客观相结合的标准，并运用三阶段系统判定法进行判定。判定不构成权利滥用的技术标准化行为，按照反垄断法适用除外处理；判定构成权利滥用的，利用合理原则进一步分析是否违反反垄断法；对于违法的技术标准化行为，依法追究法律责任。

简介：标准化中的合理无歧视原则来源于产业实践,目前还没有清晰的法律地位。从专利法和反垄断法看,都没有直接与合理无歧视原则对应的规则。合理无歧视的法律性质应当界定为一种合同性质的义务,其特征包括自愿性、不可撤回性、对世性和内容的不确定性。合理无歧视原则对于推进标准制定能够发挥积极的作用,但是实践也要求它被赋予更加具体充实的含义。

简介：沙湾县作为农牧大县，畜牧业发展正处于从传统畜牧业向现代畜牧业过渡步入了一个新的发展阶段，随着人民生活水平的不断提高和入世后国际间的贸易准则，对肉类、禽蛋和奶类等畜产品的卫生质量和食用安全提出了更高的要求。新形势下笔者结合沙湾县实际，对沙湾县畜牧业标准化建设面对的新的挑战和机遇，进行了分析和思考。

简介：作为无烟工业、朝阳产业、低碳产业、拉动就业的产业，旅游业正成为全市转型跨越发展的重要力量。2012年，我市共接待海内外游客1．42亿人次，实现旅游总收入1396亿元，旅游产业被市政府确定为“服务业升级计划”重点打造的十大产业集群之一。

简介：随着我国经济社会的发展,社会需求从生存型向发展型转变的特征日益明显,传统的公共服务模式已越来越无法适应居民群众日益个性化、多元化的需要。杭州市上城区开展了居家服务的创新实践活动,涵盖了养老、医疗、教育等八个方面,居家服务以＂无忧在线＂平台为载体,以社会服务管理网格化工作体系为保障,以满足居民多样化的服务需求,具有集成化、信息化和标准化的特点。本文在对上城区居家服务创新进行经验总结和绩效评估的基础上,认为当前居家服务工作中仍存在服务供给与需求有一定的脱节、综合性服务需求无法满足和平台互动性需要强化的问题。为此我们提出,政府可以从公共服务的内容、组织和评价等方面实现转变,推进居家服务的标准化建设;优化各职能部门的服务内涵;培育共同参与的社会力量;采用智能技术提高居家服务的信息化和现代化水平;建立居家服务的绩效考核与监督体系。

简介：本文以学术讨论的方式,点评《集成化、信息化与标准化的居家服务创新研究》一文,提供一个规范论文写作的视角,旨在帮助青年学者进一步建立规范写作的良好习惯,提高研究和学术表达的水平,也提供一个论文评述的样本框架。就像所有的科学评估一样（包括使用SSCI/SCI/CSSCI图书索引技术评估论文的方法）,在此使用的文评格式和文评中提出的规范论文标准不是唯一的论文写作方法,也不一定是最好的。但一定是基本合适、有利作者和读者沟通、防偷工减料、鼓励认真研究、能够帮助剔除劣等论文写作的方法。

简介：司法程序现代化是在传统司法程序基础上不断扬弃而形成与新的社会背景相适应的更为合理科学的现代司法程序的过程。司法程序现代化的标准不但是司法程序现代化成果的衡量标准，同时也指向现代司法程序所应具有的基本特征。司法程序现代化的标准包括形式、价值和实践三个方面，形式标准可以区分为周延性和体系性两个方面，价值标准则包括公正、和谐和效率三个方面。

简介：理清抽象行政行为的审查、合法性审查、合理性审查、全面审查等问题，是正确理解我国行政诉讼审查标准的前提。两大法系代表国家行政诉讼审查标准的形成多来自司法实践，并且具有过程性和类型化的特点。借鉴域外经验，以诉讼案件和非诉讼案件审查标准的构建为路径，明晰基本概念的内涵，注重标准内部的逻辑自洽，对于增强行政审判的可操作性，倒逼行政程序法治的完善具有重要的作用。

简介：藏政办发[2013]120号(二○一三年十二月十日)各行署、拉萨市人民政府,自治区各委、办、厅、局:因人员变动和工作需要,经自治区人民政府同意,对自治区标准化工作领导小组(以下简称领导小组)成员进行调整。现将调整后的领导小组人员名单通知如下:组长:董明俊自治区副主席副组长:才旦南杰自治区人民政府副秘书长

简介：此次刑事诉讼法再修改，非法证据排除规则的改革成为重中之重，作为其子规则之一的非法口供排除规则更获得万众瞩目之殊荣，遗憾的是修改后的非法口供排除规则始终未能为司法实践中对非法口供的认证活动提供规范和引导，致使实践中法官判断非法口供的活动缺乏最重要的技术性支持而难以确保其统一性和确定性。因此，必须为非法口供的认证活动设置相应的认证标准．指导法官正确认定非法获取口供行为的范围，进而综合衡量非法行为对被追诉人权利侵害的程度，在此基础上做出是否排除非法口供的决定。

简介：特权是封建社会政治传统和资本主义政治思想在当代的反映，与社会主义民主政治格格不入。特权可以分为权力型特权和权利型特权。从权力型特权的角度看，可以把权力的正当性、合法性和合道德性作为其判断标准，其中以正当性为核心。三个标准的不同组合，构成权力型特权的不同类型。在反特权的时候，应当追求民主判断、司法判断和道德判断的统一，通过和平的方式来解决特权争议，避免社会阶层之间的剧烈冲突。

简介：买某系乌鲁木齐市某单位值班门卫，2011年11月27日23时许，买某在值班时身感不适中途回家服药。28日凌晨，因症状未缓解。其家人拨打120急救电话，市红十字急救中心医护人员赶到其家中进行抢救，后经抢救无效买某死亡。

简介：9月17日，环保部发布《轻型汽车污染物排放限值及测量方法（中国第五阶段）》，即轻型车国五排放标准，对于6座以下的轿车，汽油车的氮氧化物限值降低了25％，柴油车的氮氧化物限值降低了28％，颗粒物限值降低了82％。

简介：食品监管渎职罪目前迫切需要明确定罪量刑标准,无论是个案中的法律适用解释,还是具有普遍约束力的司法解释,均是如此。在确立该罪的立案标准首先要坚持合法性原则,同时应兼顾明确性和适应性原则,兼顾区分性和可通约性原则,与相邻犯罪立案标准相协调原则。

简介：我国2012年刑事诉讼法正式确立了非法证据排除规则，并设定了以手段为重要内容的“非法方法”判断标准。根据刑事诉讼法和相关的司法解释，非法证据排除设立之目的在于规范司法行为和办案程序，惩罚犯罪和保障人权。以“非法方法”作为非法言词证据的判断标准并不能够满足该制度之目的与要求，应当以程序合法为前提、自白规则为要素、人权保障为主线，综合进行。

简介：尽管我国最新修订的《刑事诉讼法》正式将“排除合理怀疑”作为证明标准，但我国法学界对如何设定证明标准仍存在较大争论，如最高法院沈德咏副院长“宁可错放、也不可错判”的观点引起的巨大争议。本文采用法经济学的分析框架，详细阐述了证明标准的设定应使行政成本和错误成本之和最小化，并比较分析了刑事、民事和行政诉讼的证明标准。国内对证明标准的传统法学分析在系统一致性、全面性和可解释性上存在不足，而法经济学的比较分析可以弥补上述不足，并提出被传统法学分析忽视但却影响证明标准设定的一个极为重要的因素——举证责任人为达到证明标准的要求需付出的成本，即行政成本。将该分析框架运用到最高院公报案例廖宗荣诉交警案中，可以得到不同于原判决的新结论，即该案证明标准可以进一步提高，法院有充分理由判交警败诉。

简介：专家证据以其“意见性”和“科学性”吸引了法庭基于维护事实认定独立性忧虑的可采性标准的研究。这一研究对象以实行对抗制庭审模式，存在大量相关证据判例的美国证据规则最具典型性，通过对弗赖伊案、多伯特案以及《联邦证据规则》相关条款的解读、分析及其演进脉络的疏理和反思，探讨蕴含在美国专家证据可采性标准变化规律中的理性因素和思辨精神。对比我国鉴定意见在适用现状和理论研究中的不足，反思我国缺乏鉴定意见科学性评判标准的问题本质，推动相关研究。

简介：如果说权力的配置是法治的核心,那么对权力具有深远影响的法律文化也在以＂看不见的传承＂方式影响中国法治格局。法律文化多元是一种现实存在,而法治文化的标准则为这样的存在设定了目标。中国历史上铸就的人治传统、礼法文化、法律工具化形成的传统法律文化形成了法治文化构建的传统障碍;对传统资源的过分批判和抛弃及社会信仰危机弥漫社会无形中扮演了法治文化构建的现实困境：面对传统障碍和现实困境,法治文化路径选择从社会主体意识整合的视角出发,即从文化多元、法治意识及社会主体意识方面探究中国法治文化建设的出路。

简介：目前我国的社会环境与欧洲大陆国家法定证据制度时期有某些相似之处,同样面临着司法权威、司法公信力不足,刑事诉讼程序运行的确定性和统一性缺乏的问题。外在的、客观的标准不仅能减少法官的主观性,弥补司法公信力不足和权威缺乏的问题,还能使诉讼程序的运行更有确定性,提升裁决结果的可预测性,进而从整体上促进公正判决。证明标准的制定也与刑罚体系有关,我国目前仍保留死刑,刑事审判中适用死刑的可能性仍旧较大,需要有更为严格和可操作性的证明标准。《办理死刑案件证据规定》等法律法规通过明确证明对象、明确证明规则、具体化证明要求等方法将现行证明标准进行了客观化,笔者认为,接下来努力的方向应当是建立健全证据规则、严格的程序规则。对于死刑案件,则应通过增加裁判者人数、严格死刑案件的裁判和审批程序和构建相应的证明规则达到恰当客观化现行证明标准的目的。

简介：网络空间虽是一个虚拟空间,但互联网自由不是绝对的。互联网审查的现实必要性在于政治、社会、安全和控制互联网等多重因素;其多样性表现为各国往往通过法律、行政、技术和行业自律等手段开展互联网内容的过滤、屏蔽。尽管对互联网进行管理、开展互联网审查的依据是国家主权原则等国际法或国内法的主张,但互联网审查存在危及隐私权和言论自由等人权的可能性;而由于缺乏评判各国互联网审查的统一标准,有些国家的审查措施反映良好,而另一些国家的网络审查则遭到非议和批评;肆意地对别国的互联网审查状况进行评头论足,往往会引发有关国家间的对抗、而无益于其改进。有学者提出公开、透明、准确、有效等参考标准,来衡量各国开展互联网审查的合法性或合理性,但这些标准存在实施困难等问题、而难以推广。