简介:【摘要】目的 探讨物理康复治疗颈肩腰腿痛患者的临床价值。方法 选取2021年3月-2023年4月在我院进行治疗的62例颈肩腰腿疼痛患者为研究对象,随机分为对照组和研究组,各31例。对照组进行常规治疗,研究组进行物理康复治疗,对比治疗效果。结果 研究组患者的疼痛程度和睡眠质量评分比对照组更低,差异明显(P<0.05),研究组患者的生活质量各项评分均高于对照组,差异明显(P<0.05)。结论 对颈肩腰腿疼痛患者进行物理康复治疗,具有良好的康复效果,能够降低患者的疼痛程度,从而提高患者的睡眠质量和生活质量,促进患者恢复,值得在治疗颈肩腰腿疼痛中大力推广。
简介:摘要:目的:探讨TFCC术后物理治疗与护理对患者生活质量的影响。方法:选取2022年1月至2024年3月在我院接受TFCC手术的60例患者,随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组给予常规护理,观察组在此基础上加强物理治疗,包括冷敷、按摩、牵引、功能锻炼等。比较两组患者术后6个月的生活质量,采用SF-36量表评分。结果:术后6个月,观察组的生活质量评分显著高于对照组(P<0.05),其中生理功能、身体疼痛、总体健康、活力和心理健康等维度均有明显改善。结论:TFCC术后物理治疗与护理可以有效改善患者的生活质量,提高患者的身体和心理健康水平,值得临床推广应用。
简介:目的研究中药朱砂热稳定性等物理参数与其质量的相关性。方法主要采用滴定分析、X射线衍射(XRD)和热重分析法,对湖南省11批不同产地的朱砂主成分硫化汞(HgS)从含量、热性能、主要物相结构等方面进行研究。结果中药朱砂分解温度为350~500℃,结构稳定,主要成分HgS为α-型六方晶系,含有少量的In4AsSe、SnZnAs2(或As2SnZn)、CuSe(或Cu2Se,或Cu6Se4.50),样品中还存在Cr、Pb、Sr、Co、Mo等微量元素,均未检出含毒性的有机汞。其中样品2、5号为伪品朱砂,XRD中未检出HgS,主要成分为CaMg(CO3)2和Sr2CrO4,其中Sr2CrO4为致癌物质。结论热重分析HgS的失重质量与滴定法测定HgS含量的大小顺序基本保持一致;XRD能快速鉴别中药朱砂的物相组成,初步判定有机汞的存在与否,初步鉴定朱砂的质量。两者结合,能对朱砂的真伪、优劣提供更为全面的判断,为矿物药有效性及安全性研究提供新的理论依据。
简介:【摘要】目的:探讨在食管癌治疗中应用三维实行放疗与调强适形放疗物理计划的价值。方法:选取医院2019年10月至2023年4月收治的30例食管癌患者,根据治疗方式的不同,将其中15例患者分为甲组(给予三维适形放疗),剩余患者命名为乙组(给予调强放疗物理计划治疗),比较两组患者的预防照射区放疗情况与肿瘤区放疗情况。结果:乙组的预防照射区放疗情况与肿瘤区放疗情况显著优于甲组,组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:在食管癌治疗中应用调强适形放疗物理计划比三维实行放疗的价值更高,剂量学效果更优,可提高治疗效果,值得在临床上推广和应用。
简介:目的探讨物理疗法治疗膝关节骨质增生的临床护理对策和体会。方法选取2015年5月至2016年5月在沈阳市第五人民医院接受治疗的50例膝关节骨质增生患者作为研究对象,将50例患者随机均分实验组和对照组,实验组在我院除了接受常规的饮食调节和药物治疗,施加物理治疗的护理方法,对照组在我院接受饮食调节和药物治疗下,进行一般护理。结果实验组治疗后痊愈、有效、无效的概率分别为44%、48%、2%;对照组治疗后痊愈、有效、无效的概率分别为20%、40%、40%,两组患者研究结果对比可知,实验组治疗效果比对照组治疗效果好。结论物理疗法有效改善膝关节骨质增生患者临床症状,有效提高患者痊愈率,因此,应当推广物理疗法护理。
简介:目的:评价独活寄生汤加减与物理疗法联用治疗腰腿痛患者的临床疗效。方法:选取2014年2月-2015年1月间因腰腿痛来门诊就诊的患者134例,将其随机分为观察组和对照组,每组67例;对照组患者均给予针灸、按摩和牵引等物理治疗,观察组患者在对照组治疗的基础上再给予独活寄生汤治疗,治疗3月后比较两组患者腰痛、腿痛的临床疗效。结果:观察组患者治疗后的腰痛总有效率为97.01%,显著高于对照组为76.12%(P〈0.05);腿痛治疗的总有效率为97.01%,显著高于对照组为74.63%(P〈0.05)。结论:独活寄生汤加减与物理疗法联用治疗腰腿痛患者的,临床疗效优于物理疗法的治疗,显著改善了患者的疼痛症状。
简介:【摘要】目的:研究盆腹动力仿生物理疗法用于腹腔脏器脱垂的价值。方法:2019年6月-2021年5月本科接诊盆腔脏器脱垂病患40名,都对其施以盆腹动力仿生物理治疗。对比盆腔症状改善情况等指标。结果:针对膀胱症状、盆腔症状与肠道症状评分及总分,本组治疗后分别是(1.69±0.38)分、(4.96±0.95)分、(0.52±0.13)分、(7.53±1.04)分,比治疗前(13.46±4.26)分、(15.09±3.27)分、(2.83±0.74)分、(31.37±6.42)分低,P<0.05。 针对sf-36评分,本组治疗后(85.34±4.96)分,比治疗前(62.15±6.34)分高,