学科分类
/ 13
260 个结果
  • 简介:摘要目的分析与识别呼吸科护理风险,评价护理风险管理在呼吸科的应用效果。方法以2013年1-12月间笔者所在呼吸科收治的128例患者为对照组,观察护理缺陷发生情况,分析影响呼吸科的护理风险因素。并在呼吸科2014年的护理工作中进行风险管理,选取期间128例患者作为观察组,比较评估护理风险管理效果。结果影响呼吸科的护理风险因素包括患者因素、护理人员因素和管理因素;观察组护理缺陷率4.69%、医疗纠纷率2.34%均明显低于对照组(14.06%、9.38%),患者满意度90.63%明显高于对照组75.78%(P<0.05)。结论识别护理风险,实施针对性的护理风险管理,能提高呼吸科护理质量。

  • 标签: 呼吸科 护理风险 识别 评价与处理
  • 简介:摘要目的浅析风险管理在骨科护理管理中的应用效果。方法本文选取我院于2014年04月~2015年04月收治的100例骨科患者,将其随机分为护理组和对照组,对照组采用常规护理方式,护理组采用风险管理方式,对比两组患者的护理满意度、护理纠纷发生率结果。结果护理组投诉1例,意外摔倒1例,护理纠纷发生率为4.00%,对照组投诉5例,意外摔倒3例,意外坠床2例,护理纠纷发生率为20.00%,两组结果对比存在显著性差异(P<0.05),具有统计学意义。结论骨科患者采用风险管理方式后,可以针对出现的偏差问题加以充分识别,能够做好相应的事前预防和控制管理,是当前一种比较有效的预防性管理措施

  • 标签: 浅析 风险管理 骨科护理管理 应用效果
  • 简介:摘要目的分析探讨护理风险管理对于乳腺癌患者术后化疗期的临床影响及效果。方法对我院在2014年2月至2015年2月接受的50例乳腺癌术后化疗患者进行分析研究,将所有患者分为观察组及对照组,每组25例,针对对照组患者实施常规护理,观察组患者则实施护理风险管理。分析对比两组临床效果。结果两组患者在护理效果方面比较,观察组患者明显好于对照组患者,同时产生的相关并发症方面也少于对照组患者。结论实施护理风险管理对乳腺癌手术患者术后化疗期有极其重要的作用,有效降低发生并发症的概率,值得临床推广。

  • 标签: 乳腺癌 化疗 护理风险管理。
  • 简介:摘要目的观察总结微波治疗宫颈糜烂的护理干预要点及疗效。方法选取宫颈糜烂患者130例为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各65例;两组均给予微波治疗,对照组给予临床常规护理,观察组给予护理干预;比较两组临床疗效和护理满意度。结果观察组临床疗效96.92明显高于对照组87.69%,临床满意度98.46%明显高于对照组89.23%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微波治疗宫颈糜烂具有创伤小,疗效佳等优势,护理干预有助于提高治疗效果及患者满意度。

  • 标签: 微波治疗 宫颈糜烂 疗效观察 护理措施
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:摘要随着生活水平的提高,工作压力、不良的饮食习惯使患急性冠状动脉综合征的患者呈上升的趋势。为了使患者在住院期间能得到良好的治疗和护理,列举了相应的护理措施和对病人的健康教育。

  • 标签: 急性冠状动脉综合征 护理措施 健康教育
  • 简介:摘要目的分析重症监护病房新生儿护理不安全因素和针对性的预防措施进行探讨和分析。方法选取2012年12月~2014年12月我院重症监护病房收治的新生儿28例为研究对象,对新生儿的临床资料进行回顾性分析,探讨重症监护病房新生儿护理的不安全因素以及针对性的预防措施。结果在参加本次实验研究的28例新生儿中大部分新生儿不存在生命危险,除了有2例新生儿因为病情较重发生死亡情况外,其余新生儿均脱离生命危险,且无并发症遗留,均转入普通病房实施护理,并全部康复出院。结论对重症监护病房新生儿护理不安全因素进行分析和排除,并采取针对性和有效的护理措施加强对新生儿的护理服务能够改善护理质量和效果,对减少新生儿并发症的发生率和死亡率有着积极的作用,在临床上有显著的意义。

  • 标签: 重症监护病房 新生儿护理 不安全因素 预防措施
  • 简介:伴随着鼻内镜技术的发展,动力系统(Poweredinstrument,Microdebrider,切割吸引器)己成为鼻内镜外科最为广泛使用的设备。动力系统的使用为鼻内镜手术提供更加清晰的视野,减少组织创伤,提高手术效率,缩短手术时间,因此成为鼻内镜外科医师不可或缺的手术器械。但是,随着动力系统的广泛应用,接踵而至的安全使用和并发症问题也应运而生。本文就动力系统使用中常见并发症以及发生原因进行分析,分享安全使用动力系统的经验,介绍风险的规避方法。

  • 标签: 常见并发症 动力系统 风险规避 instrument 鼻内镜技术 安全使用
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:摘要由于地质活动频繁、植被过度砍伐、环境破坏严重等问题的不断出现,导致现如今,自然灾害在世界各地都频繁的发生着。火山喷发、地震、泥石流、海啸,当这些大型的自然灾害发生时,对人们的生产生活、人身财产安全都造成了不可估量的损失。灾后,救护人员要对受灾地区的民众进行及时的救治,这就需要护理人员具有良好的道德素质与专业的护理知识。本文我们就针对护理人员灾害护理能力的培养进行探讨。

  • 标签: 灾害 护理人员 救护能力
  • 简介:摘要目的探讨普外科护理实施细节化护理干预的临床分析效果。方法采用回顾性分析法,选取2014年3月至2015年4月在我院接受治疗的300例普外科患者,随机将他们分为2组,对照组和观察者,每组150例。给予对照组患者常规护理方式进行护理,给予观察组患者细节化护理干预1,分析2组患者护理满意度。结果经过病人围手术期护理,发现观察组护理总满意度为97.3%明显高于对照组87.3%的护理总满意度,经统计学比较,P<0.05,具有统计学意义。结论细节化护理应用于普外科护理中具有较好的效果,不仅能提高护理整体质量,而且能够提高患者满意度,促进患者康复。

  • 标签: 普外科 细节化护理 临床分析
  • 简介:摘要目的探讨与分析优质护理服务对2型糖尿病患者的应用效果。方法随机将100例患者分为两组,对照组采用常规护理,观察组采用全程优质护理。比较两组综合效果。结果观察组与对照组在对糖尿病知识掌握情况、患者满意度方面存在显著性差异(p<0.05)。结论优质护理服务,以人为本的护理理念得到充分贯彻,不仅提高了患者对糖尿病相关知识掌握率,还增进了护患关系,进一步提高了护理工作满意度。

  • 标签: 糖尿病 护理 优质护理
  • 简介:摘要目的浅谈在耳鼻咽喉科住院患者中实施优质护理的效果评价,推广优质护理在耳鼻咽喉科中的应用。方法随机从耳鼻咽喉科2012年5月~2013年3月的住院患者中选择90例患者,分为两组,一组为对照组,一组为观察组,两组各45例患者。对照组采取常规护理方式,观察组在此基础上开展了“以患者为中心”的优质护理服务模式。结果观察组患者总体满意度为95.56%,对照组为86.67%,观察组总体满意度明显优于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论优质护理服务不仅增强了护理人员的主动服务创新意识,同时也为患者提供了人性化、专业化、科学化的护理服务,大大提高了护理质量,提高了患者的满意度。

  • 标签: 优质护理 耳鼻咽喉科 应用 效果评价
  • 简介:摘要目的护理质量控制体系在门诊护理中的应用及评价。方法本文选取我院于2014年04月~2015年04月收治的110例门诊患者,将其随机分为护理组和对照组,对照组采用常规护理方式,护理组采用护理质量控制体系管理方式,对比两组患者的护理满意度、护理质量评分结果。结果护理组患者的护理质量评分为(93.45±1.10)分,对照组患者的护理质量评分为(77.00±3.20)分,两组结果对比存在显著性差异(P<0.05),具有统计学意义。结论门诊患者采用护理质量控制体系实施管理后,可以有效提升临床护理工作开展质量和效率,提高护理质量水平,值得在临床上推广应用。

  • 标签: 护理质量控制体系 门诊护理 应用 评价
  • 简介:摘要目的探讨观察循证护理模式在手术室急诊患者护理工作中的具体应用。方法本研究中纳入时间段2014年10月~2015年4月,我院急诊手术患者中的200例作为研究对象,应用数字随机表方法分组,其中100例患者设置为对照组,另100例患者设置为干预组。对照组患者运用常规护理模式,干预组患者运用循证护理模式。观察并对比两组患者实施急诊手术下手术时间、术后住院时间、以及不良反应发生率方面的差异。结果干预组患者平均手术时间为(50.8±5.9)min,术后平均住院时间为(5.1±1.3)d;对照组患者平均手术时间为(75.6±4.6)min,术后平均住院时间为(8.5±1.1)d。干预组两项数据均明显低于对照组,对比差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。干预组患者术后不良反应总发生率为1.00%(1/100),明显低于对照组,两项数据均明显低于对照组,对比差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论在手术室急诊患者护理实施中,运用循证护理模式的效果确切,可缩短手术时间,加速术后康复,减少不良反应发生率,综合价值突出,有推广价值。

  • 标签: 手术室急诊 循证护理模式 运用
  • 简介:摘要随着医疗技术的更新与发展以及生物—心理—社会这一新兴的医学模式逐渐被医护人员所认识并接受,整体护理在我国医疗领域也随之普及和深入。1患者在住院期间,医院不仅要提供传统的护理技术服务,更要重视对患者心理需求的满足。因此,针对患者进行的心理护理已广泛应用于临床护理实践,成为广大医护工作者非常重要的一项工作。

  • 标签: 心理 护理 综述
  • 简介:

  • 标签: