简介：

简介：摘要：冠心病是老年群体中非常常见的疾病之一，发病率、致死率和致残率也比较高，是当前威胁老年生命安全的一种疾病。在患者患病后，除了需要保证治疗的有效性和针对性以外，护理工作也是保证治疗效果、患者预后的重要方式。因此，当前有必要研究如何对老年冠心病患者开展护理工作，通过不断完善护理措施、改进护理方法，为获得更好的治疗效果提供支持。

简介：

简介：摘要：目的 :探讨老年冠心病的观察及护理。方法 :采用试验随机平行对照性研究方法，研究方案经本院伦理委员会批准通过，方便抽样选取 2017年 7月至 2018年 4月本科室收治的年龄≥ 60岁的老年冠心病患者 85例，合并原发性高血压 65例，合并糖尿病 15例，合并高脂血症 5例。随机分成优质护理组（ 43例）和常规护理组（ 42例）作为本次研究对象。以上所有病例均符合 1997年 WHO/ARA共同制定冠心病诊断标准且全部经冠状动脉造影或冠状动脉 CT造影阳性检查确诊。排除患有神经功能障碍疾病，如脑卒中、帕金森、脊髓损伤和多发性硬化等的患者及不遵医嘱或中途脱落患者。其中优质护理纳入的 43例患者中男性 26例，女性 17例，平均年龄（ 63.7±8.6）岁；常规护理组纳入的 42例患者中男性 29例，女性 13例，平均年龄（ 64.8±6.9）岁。两组患者基线资料经统计学分析，差异无显著性意义（均 P＞ 0.05），具有可比性。结果：优质护理组心脏不良事件的发生率均明显低于常规护理组（ P＜ 0.05）；而优质护理组患者护理满意度明显高于常规护理组（ P＜ 0.05）结论 :优质护理可以有效减少心脏不良事件的发生，从而提高治疗效果。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：对老年冠心病患者采用人文关怀护理进行观察，探究该方法的护理效果及临床价值。 方法：选取我院 2017 年 6 月～ 2018 年 6 月收治的 冠心病患者 共 80 例，依照数字随机抽选分为实验组和对照组各 40 例，对照组：采用常规护理，实验组：采用人文关怀护理。 结果：实验组和对照组护理总满意率分别为 95.00% 、 70.00% ，差异具有统计学意义， P ＜ 0.05 。 结论：临床对于老年冠心病患者，采用人文关怀护理的方法有利于护患关系的良好，确保护理的有效性，提高护理效果，该方法值得在临床上推广和运用。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：在老年人群中，慢性便秘是一种普遍存在的问题，其症状包括排便不畅和排便频率降低，这些状况极大地干扰了患者的日常生活品质。鉴于老年人独特的体质，药物治疗往往伴随着副作用的风险，针灸治疗因此受到了越来越多的关注，被认为是一种较为安全且有效的干预手段。通过激活特定的穴位，针灸能够促进肠道功能的恢复，调整神经系统的活动以及胃肠激素的释放，进而减轻便秘的不适。本篇文章将从中医的视角和现代医学的角度分析针灸治疗老年人便秘的原理，深入研究各种针刺技术和穴位组合的应用及其背后的作用原理，以及针灸在优化肠道微生物环境、提升胃肠动力方面的治疗效能，为临床治疗老年便秘提供理论依据和实践参考。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的:探讨连续护理干预对老年冠心病患者健康行为依从性的影响。方法:将130例老年冠心病患者随机分成观察组与对照组,每组65例,两组患者住院期间均给予心理、饮食、用药、运动、休息等方面的护理干预及出院指导,观察组患者出院后仍随访持续实施护理干预,对照组患者仅在复诊时实施健康教育,6个月后观察两组患者健康行为依从性情况。结果:观察组患者实施连续护理干预后健康行为依从性明显优于对照组,差异有统计学意义(P

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 分析综合护理干预在老年冠心病无痛性心肌缺血患者护理中的应用效果。方法 随机抽选2019年1月-2019年12月前来本院治疗的74例老年冠心病无痛性心肌缺血患者，按照平行对照法分为对照组（常规护理，37例）与观察组（综合护理干预，37例），对两组护理效果进行对比。结果 护理满意度方面，观察组（94.59%）比对照组（75.68%）高，差异显著（P

简介：【摘要】目的 探讨延续性护理对老年冠心病合并高血压患者心功能及血压的影响。方法 选取2020年6月-2021年9月本院收治的冠心病合并高血压74例老年患者纳入研究，双盲法分组，对照组（37例）常规护理，观察组（37例）延续性护理，对比效果。结果 心功能（LVEF、LVEDD、LVESD），两组比较（t为2.640、5.344、6.535，P为0.010、0.000、0.000）差异显著（P

简介：

简介：【摘要】 目的 分析老年冠心病合并心律失常护理干预措施及应用效果。方法 于2019年11月-2021年10月开展研究，将本院收治的70例老年冠心病合并心律失常患者以随机抽签法分组，各35例，对照组实施常规护理，观察组实施优质护理。对比护理效果。结果 观察组SAS评分低于对照组，SF-36评分高于对照组（P