简介：摘要目的比较尿沉渣镜检法与干化学试纸法的临床应用。方法选取我院在2017年5月到2018年4月进行尿常规检测的患者120例，均使用干化学法以及尿沉渣镜检法。结果选取的患者中经过检测有92例患者检测中红细胞的两种检测结果相同。有100例患者经过检验白细胞的两种检测结果相同。干化学法检测与尿沉渣检测中，对于红细胞的符合率为76.67%，对于白细胞的符合率为83.3%。在红细胞的检测中，其中有6例患者出现假阴性，有24例患者出现假阳性。在白细胞的检测中，有3例患者出现假阴性，有15例患者出现假阳性。结论在检测中需要干化学法检测更加方便，但是具有较高的假阴性率，因此需要配合尿沉渣镜检法进行。

简介：摘要目的研究分析对尿常规检验患者施予尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法的价值及效果。方法回顾性分析本院2015年5月-2018年6月收治的40例尿常规检验患者的资料，对全部患者施予尿液干化学检验法（A组）、尿沉渣检验法（B组）、尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法（C组），观察比较其结果。结果A组红细胞检出率大于B组，白细胞检出率小于B组，C组红细胞检出率、白细胞检出率大于A组、B组，P＜0.05。结论尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法在运用到对尿常规施予监测后，监测的成效较优。

简介：摘要：目的：探讨尿常规检验过程中应用尿液干化学检验法与尿沉渣检验法的临床价值。方法：选取我院收治的接受尿常规检验的患者共32例作为研究对象，获取尿液样本并将其96份，均分为三组，分别实施尿液干化学检验、尿沉渣检验法及联合检验措施，观察三组红细胞阳性检出率及白细胞阳性率。结果：联合检测法检测结果显著优于单一检测（P＜0.05）。结论：尿液干化学检验联合尿沉渣检验措施具有较强的临床应用价值。

简介：摘要目的对比尿常规检验干化学法和手工法结果。方法以随机的方式选择946份临床尿样本，分别进行干化学法和手工法检测，对比干化学法和手工法的检测结果。结果干化学法的尿红细胞阳性率略高于手工法，无统计学意义（P＞0.05）；干化学法的尿白细胞阳性率、尿蛋白阳性率略低于手工法，无统计学意义（P＞0.05）；干化学法和手工法的检验结果，白细胞、红细胞和蛋白质的检验结果符合率均较高。结论尿常规检验中，干化学法和手工法都能较为准确地得出结果，但为了使尿常规检验的准确性更高，可以将两种检测方法综合使用。

简介：【摘要】目的 研究使用尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法进行尿常规检验时的效果。方法 将本院自2019年12月~2020年12月收治的57例尿常规检验患者当做研究对象，所有患者均需使用尿液干化学检验法和尿沉渣检验方法，对比两组白细胞和红细胞阳性检出情况。结果 对比白细胞和红细胞阳性检出率，联合方式的检出率明显高于单用尿液干化学检验法（P＜0.05）。结论 在尿液检验中，应用尿液干化学检验方式联合尿沉渣方法可以提升红细胞和白皙的阳性检出率，为临床提供更为有效的参考数据，值得推广和应用。

简介：【摘要】目的 尿常规检验中采用尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法的临床效果分析。方法 选取本院接受尿常规检验患者100例作为研究对象，尿液样本均接受尿沉渣法、干化学法及两种联合方法检验，对三种方法检验结果进行对比。结果 对于定量白细的胞阳性临床检出率来说，干化学法、尿沉渣法以及二者联合检测分别为71.00%、82.00%和94.00%，联合检测阳性检出率明显优于单独使用尿液干化学法及尿沉渣法（P

简介：

简介：丙氨酸氨基转移酶(ALT)是献血者血液检测指标之一,本站因ALT不合格而报废的血液约占血液总报废量的50%,导致ALT不合格除病理因素外,饮食、生活习惯等生理因素也是主要原因.献血前应用干式生化法测定ALT初筛献血者能有效降低血液报废率,但成本较高.如果能选择性地筛选ALT不合格的高发人群,既可降低检测成本,又可有效降低血液报废率.笔者对3078名自愿无偿献血者进行统计,分析各类职业人群以及初次与反复献血者的ALT测定结果,报告如下.

简介：摘要：目的 探讨 干化学法和沉渣镜检法检测尿液白细胞结果。 方法 选取 2018 年 7 月至 2019 年 7 月在我院就诊 的尿检患者 80 例作为研究对象，随机分为对照组和研究组各 40 例，其中对照组采用尿液干化学法进行尿液白细胞检查，研究组在对照组基础上，应用尿沉渣镜 检法进行尿液白细胞检测。 对比分析两组患者的白细胞检测结果。 结果 研究组尿液白细胞检验的阳性率明显优于对照组，两组之间存在明显的差异性，具有统计学意义（ P<0.05 ）。 结论 在尿液白细胞检查过程中采用干化学法和尿沉渣镜检法有着良好的效果，精确性较高，总错误率较低，值得全面推广和应用。

简介：【摘要】目的 尿常规检验中使用干化学法联合尿沉渣法的临床效果探究。方法 本次总计纳入100例研究对象，均选自于本院2020年1月－2020年12月接受尿常规检查患者。尿液样本均接受尿沉渣法、干化学法单独及联合检查，对比不同检验结果准确性。结果 定量白细胞和红细胞选择联合检测阳性检出率明显优于两项单独检查且组间差异显著（P

简介：【摘要】目的 探讨尿干化学法联合尿沉渣法用于尿液检验的临床效果。方法 选取2019年

简介：【摘要】目的 干化学法和尿沉渣法应用于尿常规检验中的价值效果究析。方法 选取我院的尿常规检验参与和有128例研究对象，其中收集的128病患的的尿样混合分成3管，分散到3个组，128份尿样，进行单纯尿液干化学法检测，单纯尿沉渣镜检方法检测，干化学与尿沉渣镜检法的联合尿常规的检验。结果  病患干化学法红细胞检出率为14.06%，高于沉尿渣镜检法的6.25%，区间差距具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：简要阐述尿常规检验的使用机制，分别对干化学法、尿沉渣法的有效价值作出分析。方法：2023年1月-2024年2月分别在检验科患病者、非患病者中各取100例，按次序接受尿常规检验，研究数据具体可从检验结果、诊断效能观察。结果：列出3类检验项目，经观察得出，疾病组各类检验项目的最终值均超过阳性界定标准，确认患病，T值比较显示统计价值（P＜0.05）；从三类效能指标统计数据可知，干化学法与尿沉渣法均具备良好的诊断效能，而联合应用后其各类效能指标数据提升明显，X 值比较显示统计价值（P＜0.05）。结论：干化学法与尿沉渣法均存在良好的可用价值，且联合使用后能够为尿常规检验提供更加准确的诊断数据。

简介：【摘要】目的：探讨干化学法与尿沉渣法在尿常规检验中的应用价值。方法：选取该院2020年3月到2023年5月收治的需要进行尿常规检验患者90例进行研究，平均分为三组，分别给予干化学法检验，尿沉渣法检验，干化学法与尿沉渣法联合检验。比较三种方法对尿常规检验患者的价值。结果：联合法的红细胞阳性数、白细胞阳性数都比化学法和尿沉渣法要高，差异具有统计学意义（P<0.05）。干化学法的红细胞阳性检测率高于尿沉渣法（P<0.05），尿沉渣法的白细胞阳性检测率高于干化学法（P<0.05）。结论：联合应用干化学法和沉渣法可以提高尿常规检测中红细胞和白细胞阳性的检测率，值得应用推广。

简介：目的探讨五步检查法在产前诊断胎儿圆锥动脉干畸形的有效性。方法应用五步检查法对20133例孕妇进行胎儿心脏产前超声筛查,检出心脏畸形,对其中合并圆锥动脉干畸形者进行分析。结果产前共诊断圆锥动脉干畸形84例,其中法洛四联症(TOF)40例、大动脉转位(TGA)16例、右室双出口(DROV)13例、肺动脉闭锁合并室间隔缺损(PA/VSD)10例、永存动脉干(PTA)5例。84例中78例产前与产后诊断基本相符,6例产前与产后诊断不符。结论五步检查法可对绝大部分的胎儿圆锥动脉干畸形进行排除性诊断,易于在基层医院推广应用。

简介：摘要目的研究干化学法与尿沉渣法联合用于尿常规检验中的效果。方法2017年9月到2018年6月期间与我院进行尿常规检验的患者60例，分别采用干化学法、尿沉渣法和干化学法联合尿沉渣法检查，对三种检查方法的检验结果进行比较。结果干化学法与尿沉渣两种单独检验方法结果比较，干化学法红细胞阳性检出率更高，尿沉渣法白细胞检出率更高，且数据差异显著（P＜0.05）。与两种单独检验方法相比，干化学法联合尿沉渣法在尿常规检验中的应用中红细胞和白细胞的阳性检出率均更高，数据对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论干化学法联合尿沉渣法在尿常规检验中的应用效果更优，具有较高临床价值。

简介：摘要：目的：深入细致的分析联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法：选择在2021年7月到2022年5月我院收治且进行尿液白细胞检验的患者共计有82例，随机分为单一检验组（尿液干化学法）和联合检验组（尿液干化学法与尿沉渣镜检法），各41例，比较检验结果。结果：联合检验组阳性检出率比单一检验组高，误诊和漏诊率比单一检验组低，相关数据有明显差异（P

简介：【摘 要】目的：分析尿常规检验中应用干化学法和尿沉渣法的效果与价值。方法：选取2021年1月-12月间在我院接受尿常规检验的150例患者，所有研究对象均分别采用干化学法和尿沉渣法进行尿常规检验，比较单纯干化学法检验、单纯尿沉渣法检验和联合检验下患者的定量白细胞和定量红细胞阳性率差异。结果：联合检验的定量白、红细胞阳性检出率要高于单纯干化学法与单纯尿沉渣检验，差异存在统计学意义，P＜0.05。结论：干化学法和尿沉渣法在尿常规检验中均能够起到良好的效果，但两种方式综合应用的效果更佳，有助于临床检测准确性的提升，能够为患者的明确诊断和对症干预治疗提供一定的帮助。

简介：

简介：【摘要】目的：分析联合 合尿干化学法与尿沉渣镜检法实施尿液检验的价值。方法：对 2018年 3月 -2019年 2月我院门诊接受尿液检验的患者 80例为研究对象，先将 80例样本接受尿干化学法检验设作尿干组，再将 80例样本接受尿沉渣镜检未能检验设作镜检组， 80例样本接受尿干化学法联合尿沉渣镜检法设作联合组，分析不同检查方法的检验价值。结果：比较尿红细胞阳性率，尿干组稍高于镜检组；比较尿白细胞阳性率，镜检组稍高于尿干组；但组间差异比较无统计学意义（ P＞ 0.05）；联合组，尿液白细胞与红细胞检出阳性率明显高于尿干组与镜检组，差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：联合尿干化学法与尿沉渣镜检法实施水液检验，检出阳性率更高，检验具有明显优势，联合检验能提高检出率，具有重要检验价值，可以推广应用。