简介:【摘要】:目的 探讨综合护理干预对焦虑症伴慢性非萎缩性胃炎患者焦虑程度的影响。方法 将2020年7月至2021年9月在湖州市第三人民医院心身科专科住院的50例确诊为焦虑症伴慢性非萎缩性胃炎的患者,按随机系统数字表法分为两组,对照组(25例)纳入常规疾病护理组,实验组(25例)纳入综合护理组,主要在常规疾病护理组的基础上加上低盐低脂低粗纤维饮食、心理护理、康复训练等护理内容,观察时间为5周。两组患者入院时进行基线HAMA-14(汉密尔顿焦虑量表)、基线SAS-20(焦虑自评量表)评定(经心理学统一培训的两位评定者对入院患者采用交谈或观察的方法应用汉密尔顿焦虑量表、焦虑自评量表进行评估),治疗后第2、3、4、5周复评HAMA-14、SAS-20,比较两组患者的焦虑程度。结果 两组患者在性别、年龄、病期、基线HAMA、基线SAS评分均无统计学意义(P>0.05)。实验组综合护理后第二至第五周末HAMA-14、SAS-20得分均有统计学意义(p
简介:【摘要】目的:通过探讨案例分析枣仁安神方结合文拉法辛医冶焦虑症病人的治疗效果,并研究神经递质的影响。方法:选择我单位2020年5月至2021年5月期间,前来就诊的102例老年焦虑症病人为研究对象,将所有人员按照比例分为了参考组和对照组,每组人员为51人。对照组病人实施文拉法辛开展治疗,参考组病人实施枣仁安神药方结合文拉法辛共同治疗,对比两组病人的治疗焦虑症疾病的效果、评价各项指标以及神经递质不同程度。结果:参考组病人的治疗焦虑症的有效比例明显好于对照组;在实施治疗后,参考组HAMA评价、中医症候评价、以及心绞痛评价得分都小于对照组;参考组的5-HT、NPY都好于对照组,且MPO小于对照组。结论
简介:【摘要】目的:解析亲情护理干预用于焦虑症病人中的临床效果。方法:选本 院精神科 2017年 2 月 ~2018年
简介:【 摘要 】 目的: 研究心理护理对尿毒症血液透析患者焦虑抑郁状态的影响。 方法: 选择我院 2019 年 3 月至 2020 年 3 月于我院接受尿毒症血液透析的患者作为本次的研究对象,共 96 例患者,每组 48 例患者。为了更好地对数据进行观察与研究,本次将选择随机数字表法对患者进行分组,分别分为给予常规护理的对照组以及给予心理护理的观察组,对比两组患者的临床护理效果。 结果: 经过观察后发现,观察组的焦虑抑郁评分降低情况明显优于对照组, P < 0.05 ,具有统计学意义。 结论: 对于尿毒症血液透析患者,给予心理护理能够有效达到减少患者焦虑抑郁情绪的目的,患者经过护理后的评分更低,心态更加积极,值得应用与推广。
简介:【摘要】 1、目的 调查驻疆某部军官职业倦怠与焦虑、抑郁的关系。 2、方法 选取驻乌鲁木齐市某部 265名军官进行职业倦怠感量表和焦虑自评量表、抑郁自评量表进行评分分析。 3、结果 男女军官 SAS及 SDS总分比较差异具有统计学意义( P< 0.01);军官 MBI-HSS的情感衰竭维度分为( 1.93±1.15)分,去人性化维度分为( 1.71±0.79)分,低成就感维度分为( 2.95±1.69)分。男军官的 MBI-HSS去人性化分显著高于女军官( P< 0.01);男军官的 MBI-HSS去人性化分显著高于女军官( P< 0.01),情感衰竭和低成就感维度分虽低于女军官,但差异无统计学意义( p> 0.05)。 4、结论 军官存在一定程度的焦虑、抑郁情绪及职业倦怠,且男军官较女军官严重。焦虑、抑郁水平高,可能提示着职业倦怠水平高。
简介:【摘要】目的:探究心理护理对胎膜早破产妇焦虑情绪及分娩方式的影响。方法:本次研究对象共选取94例于2021年2月-2022年2月我院胎膜早破产妇,采用数字随机分配原则分为对照组(n=47)和观察组(n=47)。对照组采用常规护理,观察组采用心理护理,对比两组焦虑情绪、分娩方式。结果:护理前,两组SAS评分对比无差异,不具有统计学意义(P>0.05);护理后,观察组SAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组阴道分娩方式显著高于对照组,剖宫产显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);结论:针对胎膜早破的产妇可通过采用心理护理的方式改善产妇焦虑情绪,同时促进其阴道分娩,值得在临床中推广使用。
简介:摘要:目的:描述健康体检人群对高血压知识的知晓情况,研究健康教育的对高血压患者的生活质量的影响和高血压治疗从依性影响;探讨对健康体检人群实施健康教育的方法。方法:采取问卷的方式,在2016年4月到2016年6月随机对抽取在陕西省西安空军医院参加体检对象中筛出符合高血压标准的患者200人,其中男性164人,女性46人。发放给经确认为高血压病自愿入选的患者,在教育前后分别发放内容相同的调查问卷,问卷由患者自行填写,并当场收回。2016年6月—2017年1月对患者进行健康教育。对被教育对象200人进行回访,发放调查问卷,回收126份有效答卷。结果:健康教育前,会预防方法人数比例52.7%,健康教育后会预防方法人数比例71。0%,X2值为15.2465,两者比较有显著性差异(P<0.01)。健康教育前,药物治疗人数比例51.5%,健康教育后药物治疗人数比例92.5%,X2值为83.3616,两者比较有显著性差异(P<0.01)。健康教育前,饮食治疗人数比例38.0%,健康教育后饮食治疗人数比例80.0%,X2值为72.9277,两者比较有显著性差异(P<0.01)。健康教育前,血压控制率人数比例40.5%,健康教育后会血压控制率人数比例70.6%,X2值23.2071,两者比较有显著性差异(P<0.01)。