简介：摘要：目的 ：探究风险管理在护理管理中的临床应用效果。 方法 : 本次对照实验中共选取了 58 例研究对象，采用数字随机法将其分配为参照组和研究组，每组随机分配 29 例患者，其中参照组使用常规护理管理，研究组使用护理风险管理，并于护理后对比两组患者护理过程中的风险发生率及护理质量。 结果 ：应用护理风险管理的研究组，仅出现 1 例管道滑脱，风险发生率（ 3.44% ）；研究组出现 2 例管道滑脱， 1 例皮肤压伤， 1 例管路堵塞，风险发生率（ 13.79% ），研究组风险发生率明显低于参照组，（ P ＜ 0.05 ）。其次，研究组护理文件书写评分（ 95.72±8.27 ）分、护理技术操作评分（ 96.33±9.15 ）分，参照组分别为（ 82.39±7.31 ）分、（ 85.24±9.36 ）分，研究组护理质量评分明显高于参照组，且数据间有统计学意义，（ P ＜ 0.05 ）。 结论 : 在对患者实施护理时采用护理风险管理能够针对护理过程中的高危因素采取针对性的护理管理，对降低风险发生率，提高护理质量有重要作用。

简介：【摘要】目的：探究观察柔性管理在现代医院管理中的应用效果。方法：2019年1月-2020年8月，本院针对医院管理展开了研究分析，随机抽取研究阶段尚在本院任职的100例医护人员作为本次研究对象，并按照研究时间将医护人员分组。2019年1月-2019年10月参与研究的50例医护人员为对照组，实施常规管理；2019年11月-2020年10月参与研究的医护人员为研究组，实施柔性管理；对比分析两组管理效果。结果：研究组的医院管理水平（以人文本、激励机制、民主平等、人文关怀）高于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。结论：在现代医院管理中应用柔性管理，可有效提高医院管理水平，具有显著的应用价值。

简介：摘要：目的：探究在口腔科临床护理过程中，风险管理的应用效果。方法 :选取于 2019.1月 ~2020.1月期间，在我院就诊的患有口腔疾病的患者作为本次实验的主要研究对象，共计 84例。将其按照不同的护理管理方式分为对照组和观察组，每组患者 42例。对照组患者采用常规的临床护理模式，观察组患者则是在采用常规护理的基础上，进行风险管理，对比分析两组患者的护理质量和护理事故的发生率。结果：观察组患者的消毒隔离、常规护理、诊疗护理等护理质量评分均明显优于观察组患者的护理质量评分，数据之间差异较大，（ P＜ 0.05），存在统计学意义。且观察组患者的护理事故发生率为 4.76%，远低于对照组患者的 21.42%，数据差异较大，（ P＜ 0.05），存在统计学意义。结论 :将风险管理应用到口腔科的临床护理管理中，能够促进护理质量的提升，降低护理事故的发生率，具有较好的临床意义。

简介：摘要：目的 ：探究风险管理在护理管理中的临床应用效果。 方法 : 本次对照实验中共选取了 58 例研究对象，采用数字随机法将其分配为参照组和研究组，每组随机分配 29 例患者，其中参照组使用常规护理管理，研究组使用护理风险管理，并于护理后对比两组患者护理过程中的风险发生率及护理质量。 结果 ：应用护理风险管理的研究组，仅出现 1 例管道滑脱，风险发生率（ 3.44% ）；研究组出现 2 例管道滑脱， 1 例皮肤压伤， 1 例管路堵塞，风险发生率（ 13.79% ），研究组风险发生率明显低于参照组，（ P ＜ 0.05 ）。其次，研究组护理文件书写评分（ 95.72±8.27 ）分、护理技术操作评分（ 96.33±9.15 ）分，参照组分别为（ 82.39±7.31 ）分、（ 85.24±9.36 ）分，研究组护理质量评分明显高于参照组，且数据间有统计学意义，（ P ＜ 0.05 ）。 结论 : 在对患者实施护理时采用护理风险管理能够针对护理过程中的高危因素采取针对性的护理管理，对降低风险发生率，提高护理质量有重要作用。

简介：【摘要】目的：探讨口腔护理管理中采用风险管理的效果。方法：共计80例口腔疾病患者参与此次实验，实验组患者40例，采用风险管理，对照组患者40例，采用常规管理。对比两组患者的管理效果。结果：管理后，实验组诊疗管理、基础护理质量、消毒质量、护理不良事件发生率、护理满意度均明显改善，对比对照组，P＜0.05。对比两组管理前诊疗管理、基础护理质量、消毒质量，P＞0.05。结论：口腔护理管理中采用风险管理，管理效果理想。

简介：摘要：目的 重点分析了解急诊护理中采取风险管理所能够产生的效果。方法 本次实验中选择的是在我院急诊科室内进行治疗的患者，总计有120例患者，根据要求分为观察组与对照组，各60例患者。对照组主要是通过常规的护理方式，然后观察组采用的是风险护理的方式。结果 对比两组患者的护理满意度，发现观察组要明显的高于对照组，且没有出现严重的护理缺陷和问题，也不会给医护人员产生任何的伤害问题，护患关系比较融洽，总体护理效果比较好。结论 急诊患者在进入到医院治疗时，护理人员通过风险管理措施可以提供更好的医疗服务，促进患者满意度的提升，为急诊治疗提供基础，促进治疗措施有效的实施。

简介：摘要：目的：调查分析在护理管理的过程中应用护理垂直管理模式的效果。方法：将2016年3月～2017年2月作为调查的第一时间段，以A阶段代表，将此阶段的护理管理应用常规化护理模式；将2017年3月～2018年2月作为调查的第二时间段，以B阶段代表，将此阶段的护理管理应用护理垂直管理模式，将两阶段护理人员的护理积极性进行综合对比分析。结果：调查数据显示，B阶段护理人员的护理积极性显著高于A阶段，数据差别明显，具有统计学意义（P>0.05）。结论：在护理管理的过程当中有效的运用护理垂直管理模式，对于护理人员积极性的提升有些显著的效果，能够进行临床推广和应用。

简介：摘要：目的：分析和探究在骨科护理管理中应用护理安全管理的方法及效果。方法：随机抽取了我院骨科在 2017年 5月 -2018年 5月收治的 140例骨科患者作为对象进行临床研究，将其分为对照组和实验组，对照组给予常规护理干预，而实验组患者在对照组的基础上又给予了针对性的护理安全管理，然后对其护理效果进行对比。结果：实验组患者的综合质量评分（ 96.87±4.14）分和护理服务满意度（ 100.0%）均高于对照组（ 90.14±3.96）分、（ 90.0%），而平均住院时间（ 28.18±2.08） d低于对照组（ 45.84±2.44） d，他们之间的数据差异存在统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：在对骨科患者进行临床治疗和护理过程中，为其实施针对性的护理安全管理，既可以避免安全隐患的发生，而且还可以提高患者的治疗效果和生活质量。

简介：【摘要】目的：探讨风险管理在普外科护理管理中的应用，总结相关临床经验。方法：选择我院普外科收治的 100例患者作为研究对象，时间为 2016年 6月至 2017年 12月，随机抽签法分为两组，对照组 50例患者接受普外科常规护理，观察组 50例患者在对照组基础上接受风险管理，比较两组的护理效果。结果：与对照组相比，观察组的护理风险事件发生率和护患纠纷发生率均明显较低，差异均具有统计学意义（ P<0.05）；观察组患者的护理满意度为 90.00%远远高于对照组 68.00%，差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：护理风险管理在普外科护理管理中有着较高的应用价值，大大提高了护理效果，护理满意度较高，值得推广。

简介：摘要：目的 重点分析了解急诊护理中采取风险管理所能够产生的效果。方法 本次实验中选择的是在我院急诊科室内进行治疗的患者，总计有120例患者，根据要求分为观察组与对照组，各60例患者。对照组主要是通过常规的护理方式，然后观察组采用的是风险护理的方式。结果 对比两组患者的护理满意度，发现观察组要明显的高于对照组，且没有出现严重的护理缺陷和问题，也不会给医护人员产生任何的伤害问题，护患关系比较融洽，总体护理效果比较好。结论 急诊患者在进入到医院治疗时，护理人员通过风险管理措施可以提供更好的医疗服务，促进患者满意度的提升，为急诊治疗提供基础，促进治疗措施有效的实施。

简介：【摘要】目的：研究护士层级管理对于护理管理质量起到的作用。方法：把2020年在医院从事于护理工作的60例人员视作分析对象，在2020年上半年对这些人员实施一般干预管理、在2020年下半年对这些人员实施层级干预管理，分别记作一般组与层级组，研究两组人员护理质量的评估结果。结果：层级组护理人员基础管理层面分数评估为（93.67±3.54）、病房管理层面分数评估为（94.12±4.13）、健康管理层面分数评估为（94.26±4.08）、文书书写管理层面分数评估为（94.55±2.21），均优于一般组，一般组护理人员基础管理层面分数评估为（80.29±3.47）、病房管理层面分数评估为（82.60±4.13）、健康管理层面分数评估为（83.54±3.69）、文书书写管理层面分数评估为（84.23±2.64），p

简介：摘要：目的：观察风险管理在血液透析护理管理中的临床价值。方法：随机将我院 2017年 8月 ~2018年 8月收治的 88例行血液透析的患者分为两组，每组 44例。对照组行常规护理管理，观察组在对照组的基础上行风险管理。比较两组护理管理效果。结果：观察组护理管理质量评分、护理风险事件发生率、护理满意度评分以及护理投诉事件发生率等指标均显著优于对照组 (P<0.05)。结论：风险管理在血液透析护理管理中效果显著，不仅能够显著降低护理风险事件的出现，改善了护理质量，另外还改善了护理满意度，缓和了护患关系，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：分析风险管理用于妇产科护理管理中的临床效果。方法：择取本院妇产科就诊的患者 300例，随机分成对照组（ n=150）及观察组（ n=150），分别予以常规护理、常规护理联合护理风险管理，分析组间干预效果。结果：观察组干预后护理服务质量评分显著高于对照组及干预前（ P＜ 0.05）；观察组护理风险事件发生率显著低于对照组（ P＜ 0.05）。结论：风险管理用于妇产科护理管理中的临床效果效果。

简介：摘要：目的 探究并分析将护士分层管理应用在妇产科管理工作中的有效价值。方法 随机选取 2019 年 2 月 -2020 年 2 月期间在我院妇产科工作的 48 名护理人员当作研究对象，回顾性分析所有护理人员的工作状况。将实施常规管理的 24 名护理人员视为常规组，将实施分层管理的 24 名护理人员视为实验组，分析并对比两组护理人员的综合能力、工作质量以及工作满意度。结果 实验组护理人员的综合能力明显优于常规组，（ P ＜ 0.05 ）；实验组护理人员的工作质量明显优于常规组，（ P ＜ 0.05 ）；实验组护理人员的工作满意度明显优于常规组，（ P ＜ 0.05 ）。结论 将护士分层管理应用在妇产科管理工作中，不仅能够充分增强护理人员的综合能力与工作质量，同时也能够充分提升其工作满意度，具有良好的应用效果，值得积极的应用与推广。

简介：【摘要】目的 ：评估细节管理在基层医院护理管理中的应用效果。 方法 ： 选取 2019年 6月 -2020 年 6 月收治的 74 例基层医院 院患者为研究对象，按照我院实施护理质量管理工具时间将其分为实施前和实施后，各 37 例，实施不同管理方案，对比患者管理效果，指标观察护理质量评分及患者满意度。 结果 ： 实施后医院护理质量评价得分 显著好于实施前（ P＜ 0.05），且 实施后患者护理满意度显著好于实施前 （ P ＜ 0.05 ）。 结论 ：基层医院护理管理工作开展中，实施细节管理价值显著可满足患者护理需求，所以能够在基层医院护理管理中推广该模式。

简介：摘要：目的：探讨对于普外科患者进行护理风险管理 后，对患者心理健康状况和生活质量的影响情况，总结相关的护理经验。方法：选择普外科收治的 102 例患者作为本次研究的研究对象，时间为 2016年 1月至 2018年 1月，简单随机法分为两组，对照组 51 例患者接受常规护理，观察组 5例患者在对照组基础上进行护理风险管理 的相关措施，对比两组的护理效果。结果：观察组的生活质量评分显著高于对照组，且观察组的抑郁自评分数和焦虑自评分数显著低于对照组患者，差异具有统计学意义（ P＜ 0.05），另外在入院当天两组的各项评分没有显著差异。结论：对普外科患者进行护理风险管理 能够有效降低患者自身的抑郁情况和焦虑情况，提升患者的心理状况和生活质量，大大提高护理效果，患者护理满意度较高，值得临床进一步推广。

简介：摘要：目的：分析人性化管理在门诊护理管理中的应用效果和价值。方法：将笔者所在医院门诊于2019年9月~2020年10月期间收治的68例患者当做研究对象，并根据护理管理模式的不同分为对照、研究两个组别。对照组（34例）采用常规管理，研究组（34例）采用人性化管理。分别观察并对比两组患者的护理管理效果。结果：研究组患者经人性化管理后的护理满意度评分显著高于对照组，组间存在突出的统计学差异，P＜0.05。结论：在门诊护理管理过程中实施人性化管理有助于推进护理工作，提升患者的护理满意度，值得持续应用及推广。

简介：摘要：人性化管理就是一种在管理过程中充分注重人性要素，并以充分挖掘人的潜能为己任提高管理效益的管理模式，我国医患关系随着广大人民群众生活质量的不断提高及需求的日益增长而变得越来越紧张。儿科作为一个特殊科室，患儿的年龄较小，且具有治疗依从性差等问题，因此儿科的护理难度相对于其他科室来说较高，当前如何实现儿科人性化服务，维持护理人员的积极情绪，减少医患矛盾是提高护理工作质量需要解决的重要问题。人性化管理坚持以患儿为中心，要求护理人员在工作期间保持良好的心态，全面提升护理质量。本文基于人性化管理在儿科护理管理中的应用展开论述。

简介：[摘要] 目的 观察循证护理管理在泌尿外科管理中的应用。 方法 选取该院在 2016 年 1 月—2017 年 6 月搜集的 171 例泌尿外科患者的一般资料。 采用 SPSS 20.0 统计学软件统计分析该院收治的 171 例泌尿外科患者的并发症危险因素，并制定相应的干预策略。结果 171 例泌尿外科患者尿路感染率为 4.68%（8/171）。泌尿科患者的尿路感染的发生率

简介：[摘要]目的：分析在呼吸科护理管理中风险管理的应用价值。方法：2020-1到2021-2期间从我院选取呼吸科患者共计100例展开研究分析，通过随机数字表法将所选研究对象分为对照组和观察组，各50例患者，对照组行常规护理管理，观察组行风险管理，比较两组患者护理满意度、风险事件发生情况。结果：非计划性拔管、跌倒、压疮、护患纠纷等风险事件发生率较对照组，观察组显著较低，差异显著有统计学意义（P