简介：摘要目的研究注射用兰索拉唑对大鼠的急性毒性作用，为临床安全用药提供参考。方法将注射用兰索拉唑配制成适当浓度，观察大鼠静脉注射的急性毒性。结果注射用兰索拉唑大鼠急性毒性试验设定剂量分别为200.0mg/kg、180.0mg/kg、162.0mg/kg、145.8mg/kg、131.2mg/kg和对照组。200.0mg/kg组死亡率为90%；180.0mg/kg组死亡率为50%；162.0mg/kg组死亡率为30%；145.8mg/kg组死亡率为10%。131.2mg/kg和对照组无动物死亡。结论注射用兰索拉唑大鼠静脉给药半数致死量（LD50）为174.8mg/kg，95%可信区间为165.2-184.9。

简介：摘要目的研究注射用右旋兰索拉唑对大鼠的急性毒性作用，为临床安全用药提供参考。方法将注射用右旋兰索拉唑配制成适当浓度，观察大鼠静脉注射的急性毒性。结果注射用右旋兰索拉唑大鼠急性毒性试验设定剂量分别为250.0mg/kg、225.0mg/kg、202.5mg/kg、182.3mg/kg、164.0mg/kg和对照组。250.0mg/kg组死亡率为80%；225.0mg/kg组死亡率为60%；202.5mg/kg组死亡率为20%；182.3mg/kg组死亡率为10%；164.0mg/kg和对照组无动物死亡。结论注射用右旋兰索拉唑大鼠静脉给药半数致死量（LD50）为221.5mg/kg，95%可信区间为208.7－235.1。

简介：摘要本文通过检索、统计、分析涉及奥美拉唑和埃索美拉唑在中国的专利申请文件及全世界范围内的重要专利申请文件，以化合物、组合物、制备方法三个方面分别对相应的技术进行分析、梳理。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑、奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比。方法收集我院我院2015年3月-2016年2月112例胃溃疡患者，其中56例设定为观察组，通过埃索美拉唑治疗，其余56例设定为对照组，采用奥美拉唑治疗，观察两组治疗前后的症状积分、临床疗效及Hp根除率、不良反应情况。结果观察组临床症状积分改善程度优于对照组（P<0.05）；观察组总有效率明显高于对照组（P<0.05）；观察组Hp根除率高于对照组（P<0.05）；观察组不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。结论埃索美拉唑与奥美拉唑相比较，对于胃溃疡的治疗效果更显著，可减少不良反应，提高Hp根除率，应用价值更高。

简介：摘要目的探讨兰索拉唑治疗慢性胃炎的临床效果。方法选取在2007年4月-2011年8月间到我院诊治的68例慢性胃炎患者，将68例患者随机分为两组，观察组34例，对照组34例，观察组患者采用兰索拉唑进行治疗，对照组患者采用胃炎宁进行治疗，对两组患者的治疗过程进行跟踪观察，同时将所得实验数据记录。结果观察组34例患者中，治愈17例，显效9例，好转5例，无效3例，治疗有效率为91.2％，对照组34例患者中，治愈12例，显效7例，好转6例，无效9例，治疗有效率为73.5％。结论临床上采用兰索拉唑治疗慢性胃炎的效果较为显著，对于患者病情的改善帮助较大，值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析。方法选取我院收治的胃溃疡患者100例，根据随机对照原则均分为两组，其中对照组50例给予奥美拉唑治疗，观察组50例给予埃索美拉唑治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者在治疗后，其临床疗效可见治愈率为88.0%、有效率为98.0%，明显的高于对照组的64.0%、88.0%，两组差异比较具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者在治疗3个月后50例患者复发2例，其临床复发率为4.0%，对照组患者50例其中5例复发，其复发率为10.0，两组差异比较具有统计学意义（P<0.05）。结论埃索美拉唑和奥美拉唑在治疗胃溃疡的过程中，均具有较好的临床治愈率、有效率，治疗效果明显，其中埃索美拉唑的临床治愈率、有效率以及降低远期复发率等均明显的优于奥美拉唑。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法将100例HP阳性的胃溃疡的患者分为观察组和对照组，对照组采用奥美拉唑三联疗法治疗，观察组采用埃索美拉唑三联疗法治疗，比较两组的治疗效果。结果观察组的总有效率为92.0%显著高于对照组的74.0%(P<0.05)。且观察组的HP根除率显著高于对照组(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效显著好于奥美拉唑，值得临床推广。

简介：摘要目的临床分析胃溃疡患者，给予患者采取埃索美拉唑与奥美拉唑，对比临床疗效。方法选取患者时利用自愿参与原则，共计选取56例患者，均为胃溃疡患者，就诊时间段2016年1月开始，2017年1月停止。56例患者分组时利用随机数字表法且分别命名为观察组（28例；埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗）和对照组（28例；奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗）。对比分析2组患者治疗后组间数据，计算出相关性χ2、t数值。结果观察组患者临床总有效率、Hp根除率、胃镜下黏膜改善率均显著性更佳，将其对比对照组患者而言，差异具备统计学意义且P＜0.05。结论给予胃溃疡患者采取埃索美拉唑的临床疗效明显更佳且值得临床推荐。

简介：摘要通过处方筛选，以片剂外观、硬度、脆碎度、溶出度等检测结果为指标，考察不同辅料与药物的配比及赋形剂、粘合剂的选择对制剂过程中及最终成品的外观、硬度、脆碎度、溶出度的影响，确定最佳处方，成功解决了兰索拉唑的溶出度低，硬度和脆碎度较差等问题，使素片的生产能满足现有的高速生产设备，成功解决了一系列产业化生产的难题，同时能够保证产品的质量稳定。

简介：摘要目的探究消化性溃疡患者临床治疗中兰索拉唑的应用效果。方法本次研究共计包含80例患者，将所有患者随机分为对照组和研究组，各40例，对照组使用奥美拉唑进行治疗，研究组使用奥美拉唑联合兰索拉唑进行治疗。对比两组治疗后临床症状改善情况，用药后不良反应发生情况以及螺旋杆菌的根除情况。结果研究组临床治疗效果、治疗后不良反应发生率以及螺旋杆菌的根除情况与对照组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论消化性溃疡患者临床治疗中两药合用的应用效果明显好于单用奥美拉唑，能够有效缓解患者临床症状，减少患者用药后不良反应发生，促进患者体内螺旋杆菌的根除，具有较高的临床应用价值，值得应用。

简介：摘要目的比较分析H+-K+-ATP酶抑制剂中的兰索拉唑和奥美拉唑这两种药物在胃溃疡临床治疗中的疗效。方法将本院自2015年—2018年诊治的98例胃溃疡病人作为观察对象，随机均分为A、B两组，A组病人注射用兰索拉唑，B组病人注射用奥美拉唑，进行连续30天的治疗，针对A、B组病人的用药疗效、病情减缓状况、SOD、MDA和NO的活性、副作用和诊治花费进行对比。结果对比两组病人的疗效没有明显差异。治疗后MDA含量减少，SOD和NO的含量增加，两组组间的差异显著。A组病人用药后的不良反应率高于B组，且A组的诊治费用高于B组。结论两组的治疗结果表明两种泵抑制剂的疗效基本相同，奥美拉唑的副作用较小且诊治花费少，而兰索拉唑对SOD、MDA和NO的含量和活性的作用效果优于前者，需要根据病人的实际状况选择合理的治疗方式。

简介：摘要目的探析胃溃疡救治中选用奥美拉唑或者埃索美拉唑的有效性。方法参考随机抽选的模式，筛选2014年1月—2016年4月间因胃溃疡进入本院消化内科的60例患者，按照不同的给药方式对60例患者分组，其中行奥美拉唑疗法的30例患者是对照组，行埃索美拉唑疗法的30例则是治疗组，对两组用药效果进行评定。结果用药后，对照组30例用药有效率70.00%（21/30），治疗组30例是96.67%（29/30）（P＜0.05）；对照组幽门螺旋杆菌根除率66.67%（20/30），治疗组96.67%（29/30）（P＜0.05）；对照组有7例（23.33%）出现不良症状，而治疗组有1例（3.33%）（P＜0.05）。结论对于胃溃疡患者，选择埃索美拉唑疗法效果突出，且安全性优于奥美拉唑疗法，应用价值较高。

简介：摘要目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗胃溃疡中的疗效。方法选取我院就诊胃溃疡患者104例，分为A组和对照B组，每组各52例。其中A组给予埃索美拉唑；B组给予奥美拉唑。两组均加用阿莫西林、甲硝唑。以2周天为1疗程，3疗程后比较两组患者的不良反应发生率及总有效率。结果研究发现A组不良反应发生率为1.92%，低于B组的23.08%；此外，A组的总有效率为98.08％，明显高于B组的71.15％。每组数据差异有统计学意义（P<0.05)。结论埃索美拉唑较奥美拉唑在胃溃疡治疗中，效果更佳，值得推广。

简介：摘要目的优化右旋兰索拉唑纳米注射液的处方和制备工艺。方法采用纳米沉淀法制备右旋兰索拉唑PLGA纳米注射液，以粒径和包封率作为评价指标，采用超滤法测定纳米粒的包封率，用高效液相色谱法测定右旋兰索拉唑的含量。结果最优处方为药物与PLGA比例为12，TPGS浓度为2mg/ml，药物浓度为60mg/ml。制备工艺为30℃，2400r/min将油相滴注于水相中。结论纳米沉淀法制备的右旋兰索拉唑纳米粒处方合理，工艺可行，包封率高。

简介：摘要目的探讨消化性溃疡临床治疗期间兰索拉唑的应用效果。方法选择我院于2018年1月—2018年10月期间收治的消化性溃疡患者94例，参考患者急诊日期奇偶性以及患者个人意愿进行分组，观察组有患者47例，对照组患者同为47例。对照组患者以奥美拉唑为治疗方案，观察组患者以兰索拉唑为治疗方案，比对两组患者临床治疗有效率以及不良反应发生率。结果观察组患者的临床治疗有效率为95.75%，对照组患者的临床治疗有效率为78.72%，两组数据比较，差异统计学意义十分显著（P＜0.05）；此外，观察组患者出现不良反应的概率为6.39%，对照组患者出现不良反应的概率为23.39%，两组数据进行组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在消化性溃疡患者临床治疗期间，对患者行兰索拉唑治疗方案，不仅可以快速解除患者临床症状，促进患者康复，还具有较好的治疗安全性，可以减少对患者机体的侵害。

简介：摘要目的总结埃索美拉唑与奥美拉唑在消化道溃疡中的临床效果。方法筛选2015年4月—2016年4月于我院消化道溃疡患者共72例，根据治疗方法不同进行分组治疗组（n=38例，以埃索美拉唑展开治疗），对照组（n=34例，以奥美拉唑展开治疗），对两组临床治疗效果进行对照。结果治疗组“治愈”、“显效”、“有效”、有效率94.74%等明显高于对照组“治愈”、“显效”、“有效”、有效率82.35%（P＜0.05）。结论在消化道溃疡患者的治疗中，对其施以埃索美拉唑与奥美拉唑药物展开治疗，可较好地提升临床治疗效果，但埃索美拉唑的治疗效果明显优于奥美拉唑，临床应用价值较高。

简介：摘要目的观察分析埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗胃溃疡中的应用效果。方法选取2016年7月—2018年2月于我院接受治疗的胃溃疡患者78例为观察对象，根据用药方案不同进行分组，观察组39例患者采用埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法，对照组则用奥美拉唑替换埃索美拉唑的三联疗法，对两组患者的治疗效果进行比较。结果观察组患者溃疡愈合时间短于对照组，Hp根除率、治疗总有效率高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论埃索美拉唑三联疗法是治疗胃溃疡的有效方案，可很好的改善患者的临床症状，提高治疗效果，可作为治疗胃溃疡的主要用药方案。

简介：摘要目的探讨兰索拉唑治疗上消化道出血的疗效。方法选取2012年9月～2014年9月我院收治的消化道出血患者90例作为研究对象，随机分为两组。对照组45例，采取奥美拉唑治疗，40mg/次，加入生理盐水100mL静脉滴注，2次/d。观察组45例，采取兰索拉唑治疗，每次30mg，加入生理盐水100mL静脉滴注，2次/d。结果两组消化道出血患者经过治疗后，均有一定程度的改善，观察组取得了更为显著的疗效，治疗总有效率明显高于对照组。其中对照组采取奥美拉唑治疗后，显效12例（26.7%），有效24例（53.3%），无效9例（20.0%），总有效率80.0%。观察组采取兰索拉唑治疗之后，显效20例（44.5%），有效23例（51.1%），无效2例（4.4%），总有效率为95.6%；对照组患者中有1例患者在用药中出现眩晕，停药后缓解；对照组与观察组组间疗效比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论兰索拉唑治疗上消化道出血疗效显著，总有效率较高，且不良反应较少，安全性高，值得临床应用推广。

简介：摘要目的观察埃索美拉唑治疗慢性胃炎的临床疗效。方法选择我院收治的慢性胃炎患者90例，随机分成研究组（n=45）和对照组（n=45），对照组运用洛赛克治疗，研究组采用埃索美拉唑治疗，比较分析两组患者临床疗效。结果研究组腹痛消失率为77.8%，对照组腹痛消失率为51.1%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组治疗总有效率为97.8%，对照组的治疗总有效率为71.1%，两组治疗总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与洛赛克比较，埃索美拉唑治疗慢性胃炎效果显著，能明显改善患者腹痛情况，值得应用。

简介：摘要兰索拉唑由于在酸性条件下不稳定，常被制成注射用冻干制剂，来避免由于口服而在胃中被胃酸破坏分解。其制备过程中预冻降温速度，干燥阶段升温速度、时间等均对产品性能产生很大影响。本文针对现有技术的缺点，研制出一种外观饱满、溶解性好、产品质量好，制备方法简单的冻干粉针剂。