简介：【摘要】：目的：比较奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑的应用价值。方法：选取2022年3月-2023年3月150例胃炎胃溃疡患者，随机分组。A组服用奥美拉唑，B组服用兰索拉唑，C组服用泮托拉唑。比较不同组别疗效、不良反应差异。结果：A组的总有效率高于B、C组，不良反应发生率低于B、C组，差异有意义（P＜0.05）。结论：奥美拉唑的疗效与安全性高于兰索拉唑、泮托拉唑，可推广使用。

简介：【摘要】 目的 观察治疗胃炎胃溃疡应用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑的临床药学效果。方法 于2019年8月-2020年7月开展研究，将90例胃炎胃溃疡患者以随机抽签法分组，各30例。A组、B组及C组分别采用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑治疗.对比分析两组治疗效果及安全性。结果 B组患者腹痛缓解时间与A组及B组比较更短（P

简介：摘要目的观察比较奥美拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果，为临床合理药物提供参考。方法选择我院2017年3月-2019年2月收治的126例消化性肠溃疡活动期患者作为研究对象，随机分为A组（n=42）、B组（n=42）、C组（n=42），三组均采用传统三联疗法进行基础治疗，同时分别加用埃索美拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑。结果A组患者的总有效率为95.24%，明显高于B组、C组的78.57%、76.19%，差异有统计学意义（P<0.05）。B组与C组的临床总有效率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。在治疗期间，3组患者均未发生严重的不良反应，均未对后续的治疗造成影响。结论与奥美拉唑与泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡患者的临床疗效显著，安全性高，值得临床进行大力的推广及应用。

简介：【摘要】目的 分析在胃炎胃溃疡治疗中，奥美拉唑,兰索拉唑与泮托拉唑的治疗效果及安全性。方法 选取2019年10月-2022年10月本院收治的90例胃炎胃溃疡患者，以随机抽签法，分为奥美拉唑组（n=30）、兰索拉唑组（n=30）与泮托拉唑组（n=30）。三组分别给予。对比治疗效果奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗，比较三组症状改善情况及不良反应发生率。结果 泮托拉唑组治疗后的腹胀评分（1.18±0.23）、反酸评分（0.83±0.13）均低于奥美拉唑组和兰索拉唑组，兰索拉唑组治疗后的腹痛评分（1.18±0.21）低于奥美拉唑组（1.52±0.32）、泮托拉唑组（1.39±0.26）（P＜0.05）；泮托拉唑组不良反应发生率（10.00%）低于奥美拉唑组（40.00%）和兰索拉唑组（33.33%）（P＜0.05）。结论 在胃炎胃溃疡治疗中使用奥美拉唑或兰索拉唑或泮托拉唑，均可取得比较理想的治疗效果，其中兰索拉唑能够有效缓解腹痛症状，泮托拉唑更有利于溃疡愈合，且不良反应发生率更低。

简介：摘要：目的 探讨奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法 对我院2020年1月~6月间收治的90例消化性溃疡出血患者进行回顾性分析，根据治疗方案的不同分为A组以及B组，每组各45例。A组患者采取泮托拉唑治疗，B组患者采取奥美拉唑治疗，对比两组患者临床疗效以及不良反应情况。结果 A组治疗总有效率（95.56%）较B组总有效率（82.22%）更高，组间差异有统计学意义（t=4.050，P=0.044）。A组不良反应发生率（6.67%）较B组（22.22%）更低，组间差异有统计学意义（χ2=4.406，P=0.036）。结论 泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血均能获得一定效果，但泮托拉唑效果更优，且不良反应更少。

简介：【摘要】目的：使用奥美拉唑肠溶片联合泮托拉唑进行应用，给予胃溃疡治疗。方法：浅表性胃炎患者来自内科门诊，就诊时间、就诊人数分别为2020年1月到12月、90例。常规组患者：奥美拉唑（国药准字：H10980308）,1天2次，每次20mg。研究组在此基础上给予泮托拉唑治疗，做好效果比较。结果：2组数据处理后对比总有效率指标，结论显示最优的为研究组，整体有效率为88.89％，常规组患者有效率在75.56％，可见结果达统计分析要求（P＜0.05）。常规组的复发率在20.0％，并发症出现率为22.22％。对于研究组患者来说，整体复发率在6.67％，并发症出现率在8.89％，经比较，二者具有一定差异（t=11.784、13.368）p均＜0.05。研究组的腹痛缓解评分优于常规组。结论：对老年胃溃疡患者进行奥美拉唑联合泮托拉唑进行联合应用，患者的情况明显好转，效果较优。

简介：摘要:目的：分析胃溃疡实施埃索美拉唑、奥美拉唑治疗效果。方法：94例胃溃疡患者（2021年1月-2022年1月被本院收治）用电脑生成随机数法分为对照组47例和观察组47例，分别予以奥美拉唑、埃索美拉唑治疗。对比两组疗效与不良反应发生率。结果：治疗总有效率比，观察组（93.62%）较对照组（78.72%）高（P＜0.05）。观察组不良反应总发生率（4.26%）与对照组（10.64%）比，无显著差异（P＞0.05）。结论：和奥美拉唑比，埃索美拉唑用于胃溃疡治疗中的效果更好，且有一定安全性。

简介：摘要:目的：分析胃溃疡实施埃索美拉唑、奥美拉唑治疗效果。方法：94例胃溃疡患者（2021年1月-2022年1月被本院收治）用电脑生成随机数法分为对照组47例和观察组47例，分别予以奥美拉唑、埃索美拉唑治疗。对比两组疗效与不良反应发生率。结果：治疗总有效率比，观察组（93.62%）较对照组（78.72%）高（P＜0.05）。观察组不良反应总发生率（4.26%）与对照组（10.64%）比，无显著差异（P＞0.05）。结论：和奥美拉唑比，埃索美拉唑用于胃溃疡治疗中的效果更好，且有一定安全性。

简介：摘要：目的：研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果比较分析。方法：对样本进行筛选期间，将2021年6月至2022年6月期间到我院接受治疗的胃溃疡患者作为样本，对82例患者进行随机分组，并结合分组情况分别制定不同的治疗方案，随后对治疗效果进行研究。结果：不同患者的症状积分、治疗积分差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：在患者由于胃溃疡而接受治疗的过程中，选择埃索美拉唑治疗的临床治疗模式，可以有效对患者的症状积分进行改善，同时也可以对患者的治疗效果进行强化，因此值得在临床中进行推广。

简介：【摘要】目的：探讨对消化道溃疡患者实施泮托拉唑和奥美拉唑治疗发挥的效果。方法：选择80例消化道溃疡患者，均来自2020.01-2021.01我院收治，使用随机数字表法分组，对照组接受奥美拉唑治疗，实验组接受泮托拉唑治疗。观察临床免疫功能变化、临床症状消失时间以及用药有害反应。结果：两组在实施治疗前，免疫功能指标无差异，P＞0.05。治疗后，实验组CD4 以及CD4 /CD8 对比与对照组均较高，而CD8 相比则较低，P<0.05。实验组各项临床症状消失时间对比与对照组均较早，P<0.05。两组有害反应占比比较，实验组低，P<0.05。结论：对消化道溃疡患者实施泮托拉唑治疗可取得显著价值，可改善患者多种不适症状，在免疫功能改善以及安全性上均有良好表现。

简介：【摘要】目的 观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果。方法 选取本院2019年8月-2020年9月期间，所收治的68例患者进行此次研究，采取不同治疗方案，将所有患者均分为治疗组与常规组，各34例。其中给予常规组奥美拉唑治疗，治疗组行埃索美拉唑治疗，比较两组的临床治疗效果。结果 在总体治疗效果，治疗组明显优于常规组，有差异（P

简介：摘要目的分析探究阿莫西林联合奥美拉唑和泮托拉唑治疗胃溃疡的效果。方法2017年1月~2019年1月期间，选择100例胃溃疡患者纳入本次研究，将其随机分为两组，每组患者均为50例。其中对照组给予阿莫西林联合奥美拉唑治疗方案，观察组给予阿莫西林联合泮托拉唑治疗方案，对比两组患者的治疗效果。结果观察组患者的治疗有效率显著高于对照组（P＜0.05），同时观察组患者的药物不良反应发生率也明显低于对照组（P＜0.05）。结论阿莫西林联合泮托拉唑治疗胃溃疡的效果，优于阿莫西林联合奥美拉唑治疗效果，应该引起重视。

简介：【摘要】目的 : 观察 胃溃疡患者采用奥美拉唑和泮托拉唑分别联合阿莫西林治疗的临床疗效。 方法： 选取 2019 年 2 月～ 2020 年 4 月入院治疗的 88 例胃溃疡患者分为参照组（ n= 44 ） 与研究组（ n= 44 ) 。前组选择 奥美拉唑 联合阿莫西林治疗 ，后组应用 泮托拉唑联合阿莫西林治疗 ，比较两组 的治疗效果与不良反应发生率。 结果： 研究组的治疗总有效率高于参照组，不良反应发生率低于参照组， 数据比较差异有统计学意义（ P<0.05 ）。 结论： 对胃溃疡患者 实施泮托拉唑联合阿莫西林治疗的效果要明显优于奥美拉唑联合阿莫西林的治疗效果，且能够大大降低患者用药期间的不良反应发生率，保证患者用药的安全性。

简介：摘要目的探讨腰腿痛采用超长电磁波治疗的临床疗效。方法选取100例腰腿痛患者，均为2017年10月至2018年10月期间，分组方式为随机数字表法，对照组（n=50）采用中频电疗治疗，观察组（n=50）采用超长电磁波治疗，分析治疗前后疼痛评分、NDI评分以及实验室指标。结果观察组CRP、ALB高于对照组，疼痛评分、NDI评分、Ca以及P低于对照组，P＜0.05。结论腰腿痛采用超长电磁波治疗效果较好，可有效减轻疼痛，缓解临床症状。

简介：

简介：【摘要】目的 探究临床治疗反流性食管炎采用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的效果。方法 选取我院2020年1月~2021年1月收治的反流性食管炎患者84例，采用随机、单盲法将其分为实验组与对照组，每组各42例。对照组患者口服奥美拉唑，实验组口服埃索美拉唑，对比两组患者治疗效果及不良反应发生情况。结果 实验组患者治疗效果明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者口干、乏力、头晕及腹泻等不良反应发生情况明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 埃索拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎效果相比，明显前者优于后者，具有临床推广价值。

简介：摘要

简介：摘要：目的：疖肿是一种常见的皮肤感染性疾病，主要由金黄色葡萄球菌引起，表现为局部红肿、疼痛、化脓等症状。方法：六合丹与夫西地酸联合治疗方案在疖肿治疗中显示出良好的疗效。结果：六合丹与夫西地酸的联合应用在治疗疖肿中具有显著的临床优势，能够有效缓解疼痛、提高生活质量，并缩短治疗周期。结论：本文旨在探讨六合丹与夫西地酸联合治疗疖肿的护理体会，以期为临床护理工作提供参考。

简介：【摘要】目的：分析为急性脑出血患者利用依拉达奉治疗的临床效果。方法：选择我院于2019年1月-2020年1月收治的74例急性脑出血患者，按照双盲法的方式将其分为对照组（37例，实施常规治疗），观察组（37例，在常规治疗基础上增加依达拉奉治疗），对比两组患者治疗总有效率。结果：实施常规治疗联合依达拉奉治疗的观察组患者治疗总有效率要高于单独实施常规治疗的对照组患者治疗总有效率，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在为急性脑出血患者进行治疗的过程中，增加依达拉奉治疗能够有效提升治疗效果，可及时改善患者相关临床症状，值得推广。

简介：