简介：【摘要】目的：实验研究临床为子宫脱垂疾病患者实施治疗时应用阴式全子宫切除术加阴道前后壁修补术治疗方案的效果。方法：从本院接收的子宫脱垂疾病患者中选择76例进行研究，选择起始时间即2016年1月，选择截止时间即2021年1月，按照患者的选择顺序实施分组，组别是常规组、实验组，38例患者每组。常规组实施阴道前后壁修补术进行治疗，实验组选择经阴式全子宫切除术联合阴道前后壁修补术治疗方案，比较组间围手术期指标、临床疗效及术后并发症情况。结果：实验组围手术期指标较优，即手术用时、术中总出血量、住院时长等指标与常规组相比，差异突出，P值＜0.05；实验组临床总疗效与常规组相比，差异突出，P值＜0.05；实验组术后并发症情况较少，与常规组发生率相比，差异突出，P值＜0.05。结论：临床为子宫脱垂疾病患者实施阴道前后壁修补术疗法的同时，再联用经阴式全子宫切除术治疗方案，可以提升手术效果，降低风险性，促进安全性，患者治疗总时长显著减少，患者病情获得显著改善。

简介：【摘要】目的：探讨分析为子宫脱垂患者实施 阴式骶棘韧带悬吊术 +阴道前后壁修补术联合阴式子宫切除术治疗的临床效果。 方法： 2018 年 2 月 -2020 年 4 月，将我院 64 例子宫脱垂患者随机等分为两组，每组各 32 例，为参照组行 阴道前后壁修补术联合阴式子宫切除术治疗，针对研究组实施 阴式骶棘韧带悬吊术 +阴道前后壁修补术联合阴式子宫切除术治疗， 对比两组的治疗有效率、并发症发生率、手术过程持续时间、术中累计出血量、术后住院持续时间、累计住院费用，以及生存质量评分指标。 结果：研究组的 治疗有效率高于参照组（ P ＜ 0.05 ）。研究组的 并发症发生率低于参照组（ P ＜ 0.05 ）。研究组的 手术过程持续时间、术中累计出血量、 术后住院持续时间， 以及 累计住院费用低于参照组（ P ＜ 0.05 ）。 研究组的心理健康评分指标、 情感角色评分指标、 社会功能评分指标、 生命力评分指标、 躯体疼痛评分指标、 总体健康评分指标、 生理角色评分指标，以及 生理功能评分指标均高于参照组（ P ＜ 0.05 ）。 结论：为子宫脱垂患者实施 阴式骶棘韧带悬吊术 +阴道前后壁修补术联合阴式子宫切除术治疗， 能获取较好效果，值得临床推广。

简介：

简介：摘要：目的：本文主要对聚丙烯网片前盆腔重建加阴道后壁修补术治疗中重度子宫脱垂的临床效果进行了探讨。方法：样本数据选取了在我院接受诊治的中重度子宫脱垂患者，并从中抽取了70例患者纳入本次研究，然后将这些患者均分为两组（研究组与常规组），每组各35例；其中常规组患者采取聚丙烯网片前盆腔重建，研究组患者在聚丙烯网片前盆腔重建基础上增加阴道后壁修补术，之后对两组患者的临床指标及临床治疗效果进行调查评估。结果：对比两组患者的临床指标可知，研究组患者的各项指标更好，对比两组患者的临床治疗效果可知，研究组患者的治疗效果明显优于常规组（P＜0.05）。结论：在针对中重度子宫脱垂患者的治疗过程中，应采取聚丙烯网片前盆腔重建加阴道后壁修补术进行治疗，可以有效改善患者的各项临床指标及临床治疗效果，聚丙烯网片前盆腔重建加阴道后壁修补术对患者的治疗及康复具有积极作用，值得临床借鉴与推广。

简介：

简介：

简介：

简介：【摘 要】目的：研究对比开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的的治疗效果。方法：按照研究排除纳入标准选取腾冲东方医院在2021年1月到2021年12月内收治的腹股沟疝患者共20例，按照时间段下不同手术治疗方式完成分组，对照组10例接受接受开放式无张力修补手术治疗，实验组10例接受腹腔镜疝修补术手术治疗，对比两组患者手术指标（术中出血量、手术时间）、住院时间以及术后并发症情况。结果：手术治疗后，实验组患者术中出血量更少，手术时间缩短、术后住院时间对比更短，差异对比有统计学意义（

简介：摘要目的总结性探讨分析对比开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术在成人腹股沟疝治疗效果。方法研究对象为2014年5月到2015年12月在我院进行诊治的腹股沟疝成人患者，按照随机原则分为对照组和观察组，其中观察组的患者采取开放式无张力疝修补术，对照组的患者采取腹腔镜疝修补术，对比分析两组患者的治疗效果。结果两组患者的手术时间和复发率的差异都不明显（P>0.05）；对照组的术后疼痛持续时间、术后恢复时间、住院时间少于观察组，其差异较为明显（P＜0.05）。结论相比于开放式无张力疝修补术，腹腔镜疝修补术在成人腹股沟疝治疗的效果更好，可以减少患者的术后疼痛时间，缩短住院时间，使患者尽快恢复，所以临床工作中应该将腹腔镜疝修补术的使用范围扩大。

简介：摘要目的探讨腹腔镜下经腹膜前疝修补术与填充式无张力疝修补术的效果的效果。方法选择2010年6月至2015年6月期间我院接受治疗腹股沟疝患者184例，分别随机选取实施腹腔镜下经腹膜前疝修补术患者92例和实施填充式无张力疝修补术患者92例作为观察组和对照组，对比两组患者实施手术的时间、出血量、术后下床活动时间、住院时间和术后并发症等。结果观察组患者手术时间显著长于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者手术出血量、术后下床活动时间及住院时间均显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者并发症发生率低于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论与填充式无张力疝修补术相比，腹腔镜下经腹膜前疝修补术手术时间更短，效果更加明显，值得推广应用。

简介：摘要：目的：研究两种不同手术方法在腹股沟疝治疗中的应用。方法：研究所选时间为2019年9月到2020年10月，主要针对腹股沟疝患者，以统计学方法开展分组，采用开放式无张力疝修补的作为对照组，以腹腔镜疝修补的作为观察组，两组各43人，然后从手术指标、住院指标、并发症和术后随访指标方面对比两组不同手术方法的效果。结果：对比手术时间，两组差值较小，P>0.05；

简介：

简介：目的：对比分析老年腹股沟疝患者行腹腔镜疝修补、开放式无张力疝修补的治疗效果及临床价值。方法：将医院收治的106例老年腹股沟疝患者以随机数字表分组。腹腔镜组55例,开放手术组51例,腹腔镜组予以腹腔镜疝修补,开放手术组予以开放式无张力疝修补,统计两组总住院天数、下床运动时间、持续疼痛时间、总住院费用、止痛药物应用例数的差异,并记录并发症。结果：腹腔镜组住院费用（6738.45±103.59）元明显高于开放手术组,止痛药物应用率5.45%、持续疼痛时间（1.17±0.59）d、下床运动时间（0.55±0.21）d、住院天数（3.05±0.67）d明显低于开放手术组（P〈0.05）;腹腔镜组并发症率10.91%显著低于开放手术组23.53%（P〈0.05）。结论：针对老年腹股沟疝的治疗,实施腹腔镜疝修补有利于缩短持续疼痛时间、住院时间、下床运动时间以及减少止痛药物应用率,但总住院费用较开放式无张力疝修补较为昂贵。临床医师应考虑患者耐受程度,及患者经济水平进行合理选择。

简介：摘要：目的：比较两种手术方法在成年腹股沟疝病人中的临床疗效。方法：选择60例收治于2021年1月-2022年6月的腹股沟疝病人，根据不同的治疗方式将患者分为两组，接受开放网塞充填式无张力修补术治疗的患者设为对照组，接受腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术的患者设为观察组，每组各有患者30例，比较两组患者的临床疗效。结果：经比较，观察组在手术时间，住院时间，下床活动时间，与对照组比较， P<0.05。经比较，两组间C-反应蛋白及IL-1β的变化术前无显著性（P>0.05）。其后的术后对照，观察组C-反应蛋白、IL-1β等与对照组相比， P<0.05。结论：在目前的条件下，应用腹腔镜下腹股沟疝经腹腹膜前修补术有很大的优越性，是一种很好的手术方法。

简介：摘要：目的：针对腹股沟疝气患者有张力修补术与无张力修补术治疗的临床效果展开对比。方法：研究期：2018年1月-2020年1月，纳入60名腹股沟疝气患者，按照治疗模式的不同对患者进行分组，一组为观察组（无张力修补术治疗，n=30），另一组为对照组（有张力修补术治疗，n=30），比较不同治疗方案的临床疗效差异。结果：手术相关指标（手术时间、术中出血量、住院时间）对比，观察组患者指标值低于对照组患者，（p＜0.05）；术后并发症发生率滨，观察组患者3.33%（1/30）低于对照组患者23.33%（7/30），（p＜0.05）。结论：研究显示，以与无张力修补术治疗，针对腹股沟疝气患者，疗效显著，安全性强，方案值得推荐。

简介：

简介：摘要：目的：研究两种不同手术方法在腹股沟疝治疗中的应用。方法：研究所选时间为2019年9月到2020年10月，主要针对腹股沟疝患者，以统计学方法开展分组，采用开放式无张力疝修补的作为对照组，以腹腔镜疝修补的作为观察组，两组各43人，然后从手术指标、住院指标、并发症和术后随访指标方面对比两组不同手术方法的效果。结果：对比手术时间，两组差值较小，P>0.05；

简介：

简介：

简介：【摘要】 目的：开展对照实验，探究更为有效的腹股沟疝手术治疗方式。方法：选择2018年1月-2021年1月我院收治腹股沟疝患者84例开展对照实验。实施传统疝修补术为对照组，实施腹膜外腹腔镜疝气修补术为观察组，对比治疗效果。 结果：对比两组患者住院时间、出血量、术后离床活动时间、术后并发症发生率以及疼痛评分，观察组患者数据显著优于传统疝修补组患者（p＜0.05）。观察组手术时间长于传统疝修补组患者（p＜0.05）。结论：腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术临床效果好，可广泛应用。