简介：义项形式特征指一个义项在具体使用中赖以表现其意义内涵的表达形式与搭配环境，是能被计算机识别的标志物，主要体现在词性、句法功能、语义特征三个方面。本文探讨了义项形式特征的类型、特点和有效性，并在实际操作层面探索义项形式特征的提取方法，进而反思传统词典义项与机用词典义项的区别。着重阐述义项形式特征与意义内涵之间的关系，主张立足于义项意义内涵差异寻求义项形式特征差异，在强调义项形式特征的同时，也要防止“唯形式决定论”的倾向。

简介：

简介：量词域的问题一直是语言学界颇为关注的语言现象，主要表现在一些句子中的量词常常有宽域（widescope）和窄域（narrowscope）两种解读方式。自May（1977）后，与量词解读有关的讨论主要集中在量词取窄域的问题。May认为造成这种解读的原因是量词下移（QuantifierLowering，QL）到从句的节点结果。Horn—stein（1995）基于最简方案中的拷贝理论（theCopyTheoryofMovement），认为量词在低层的拷贝能够被激活（activiated）从而决定了量词的辖域。Sauerland＆Elbourne（2002）则指出，QL的解读是语音层面（PF）移位的结果。既然逻辑式（LF）移位不会对语音层面有任何影响，那么同样语音层面的移位也不会对逻辑式的解读产生影响，因此QL的解读是量词在PF层面的移位所造成的。虽然在PF层面量词先于主句谓词或其他相关成分，但在LF中仍然低于主句谓词或其他相关成分，得到窄域的解读方式。上述三种观点存在一个共同的问题，即都没有对QL解读进行限制，似乎只要是提升结构（raisingconstruction）就应该有量词取窄域的解读。但事实并非如此。当然也可能这种限制和QL无关，而是由其他的原因所造成的，如Boeckx（2001）认为控制结构不允许量词下移。Hornstein（1995）认为只有限定性小句才允许域的换位。但是这些限制不符合语言事实。那么我们应该如何看待量词下移现象呢？QL到底存不存在？如果存在，就必须解释它为什么会被阻断；如果不存在，那么它为什么不存在，我们又该如何解释不定成分（indefinites）看起来有这种解读呢？文章指出问题的关键在于论元移位。文章认为，论元移位并不留下语迹或拷贝，如果QL发生的话将会出现量词Q没有变量约束的情况，因此也不存在下层拷贝激活的问题。至于不定成分有两种不同解读，并不是由量词域的不同造

简介：本文以某一批次计算机辅助普通话水平测试（以下简称机辅测试）工作量为例,就一级复审和一级临界抽查复审前后数据进行对比分析,指出机辅测试复审工作的必要性和重要性。数据分析显示,要提高机辅测试的信度和效度,必须尽快制定出台各省（区、市）机辅测试实施细则,要加强对测试员的培训考核和复审监督,建议建立三审终评制度,建立测试员交流平台,不断改进和完善机辅测试评测系统,确保机辅测试事业的健康发展。