简介：采用某一种负荷手段既要考虑到它产生的训练效用也要考虑采用之后的恢复情况,有些手段并非天天使用就最为有效。有关力量训练的研究已证明,隔天练一次比天天都练效果好。我们通过等量负荷的不同分配形式(每天、隔天、三天)来观察对速度、力量耐力、速度耐力等素质产生的影响。实际上这也就是比较负荷集中安排和分散安排之间的优劣。方案1.对象:12名平均年龄为11岁的变试者,健康无伤病,发育程度相近,均有一定的业余训练基础。2.训练安排:1983年7月13日至9月10日,计8周,每周6个早晨,周负荷量均为斜坡快跑30米×48,全力跨步跳60米×24,90％强度反复跑400米×6,具体安排

简介：运用文献资料法和灰色关联分析法,对世界7名优秀男子400m跑运动员的速度分配特点进行了分析.找出了影响竞赛成绩的主要因素,提出了相应的建议.

简介：公共体育政策过程是不同利益群体利益博弈与利益实现的过程。公共体育政策制定中不同利益群体博弈的失衡导致现行公共体育政策中不同程度存在部门利益替代公共利益、大众体育利益缺失、弱势群体利益严重受损的利益选择偏向。回归体育公共利益是完善公共体育政策的根本途径。

简介：运用文献资料、历史分析等方法研究近代英国竞技体育政策。主要结论：1972年以来英国竞技体育政策经历了边缘化、转折期、崛起期三个阶段,其变迁的机制受政体法制结构、体育文化价值观的框制,受政党更迭、经济变化、舆论转向的影响,竞技体育问题对政策变迁的倒逼和重要体育事件的冲击则形成重要的内部震荡。对我国的启示：构建科学的竞技体育政策决策机制,完善透明的竞技体育资金分配政策,形成政府引导、授权社会的竞技体育发展机制。

简介：武术作为中华民族一项历史悠久的传统体育运动,它具有广泛的适应性,既能丰富人们的文化生活,更能达到强身健体,提高身体素质,培养顽强的意志品质之目的,并且有助于提高人们学习和从事体育锻炼的兴趣。高校体育院、系在体育教育专业中招收武术考生,这无疑提高了体育教育专业毕业生在体育教学中从事武术教学的能力,也为全民健身活动的推广和开展,提供了科学、有效的健身手段。

简介：采用文献资料法等,对美国学校体育健康促进政策进行研究。美国学校体育健康促进政策具有保障与方案配套、质量保证与潜力挖掘、时间利用与参与强化、资源共享与协同合作等基本特征。对我国的启示:政策引导与计划周密、模式探索与质量追求、课后活动与积极休息、枢纽建立与环境支持等。

简介：目的：通过对哈尼族学生25年来耐力素质的研究，为制定和修改学校体育工作规划提供依据。方法：采用数理统计法对1985—2010年来，7-18岁年龄组哈尼族（以下简称“7-18岁”）学生耐力素质的对比研究。结果：25年来，男生50米×8往返跑除8、9岁增减不明显外，其余年龄组增减明显，其每10年增减值为-2．34s（P〈0．01）、0．148s（P〈0．01）、0．256s（P〈0．01）、2．108s（P〈0．01）、2．34s（P〈0．01）、1．42s（P〈0．01）、0．98s（P〈0．01）、-2s（P〈0．01）、2．78s（P〈0．01）、1．088s（P〈0．01）、0．688s（P〈0．01）、-0．528s（P〈0．01）。女生50米X8往返跑除7、9岁增减差异显著外，7岁增长了6．45s（P〈0．01）、11岁下降了4．86s（P〈0．01），其余年龄组无增减差异；800米除15岁增长了5．41s（P〈0．01）外，其余年龄组增长差异不显著。结论：在体育政策的影响下，哈尼族男、女生耐力素质除少数年龄组增长外，均处于停滞或持续下降状态。尤其男生的下降特别严重．女生则是停滞状态。

简介：新中国成立以来，我国足球竞技水平可谓波澜起伏。近十年来，不仅在国际赛事中表现低迷，足球水平连亚洲一流都已谈不上。本文运用文献资料法和逻辑分析法对我国的学校体育政策法规进行罗列分析，以我国足球竞技水平作为切入点对学校体育政策法规的动迁进行了解读。我们发现足球运动的发展不仅需要政策上的支撑，更需要政府对校园体育政策法规的不断完善和推陈出新，将足球运动在校园的长远开展作为提高青少年体质的重要节点。

简介：残疾人体育政策是各个国家为保障残疾人体育锻炼和体育教育而制定的一系列行动准则。文章运用文献资料法、文本分析法探讨中英两国残疾人体育政策的发展脉络,并通过对政策文本分析,从学校体育、社会体育及竞技体育等角度分析两国残疾人体育相关政策。主要结论：中国残疾人体育政策在学校体育方面以制定体育保健、增强体质为主要目的的政策,英国是以发展融合体育为主,近年来学校体育从竞技性向教育性转向;中国和英国都重视残疾人竞技体育的发展,中国在目标达成等有更明确的政策指引;中英两国在社会体育领域对残疾人体育政策的制定与推行皆有待强化。

简介：随着各地新的高考加分政策颁布后,社会反响强烈,学校体育竞赛如何适应高考新政策的改革显得十分迫切。研究认为,中国学校体育运动竞赛管理体制属于政府主导型,美国学校体育竞赛的管理体制是独立于政府的社团型管理体制。通过对比中美学校体育竞赛管理体制,并结合中国实际情况,制定出改革促进学校体育竞赛管理的路径.