简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：考虑到实际工作的复杂性及适用性，《政府采购法》在规定一些重大违法行为的处罚制裁措施时，也给行政执法人员留下了一定的“弹性”余地，赋予其一定的“自由裁量权”。可在具体的行政执法过程中．一些执法人员却不能规范使用法律赋予其的自由裁量权，有的假公济私．滥用职权；有的借机欺外排外，大搞地方保护等等，

简介：税务行政主体在执法过程中运用裁量权失范的问题已经广受社会关注。集体、个体利益需求与权力寻设租，团体政治意志、税收任务与计划，法律的本身的抽象性、滞后性、不全面性和税务法律制度的缺陷是税务行政裁量权失范的主要原因。法律原则、法律程序和裁量依据三位一体的规制系统是对税务行政裁量权失范进行系统化法律规制的合理选择。

简介：现行法律法规对税务行政处罚自由裁量权执行原则、适用范围作出了规定，但由于部分规定不够明确、裁量权力空间偏大、缺乏有效监督等原因，致使出现权力运行不规范、过罚不相当、甚至权力滥用的情况，有损税法的严肃性和权威性。因此，应当积极采取多种有效手段，切实加强和改进税收立法，适当压缩自由裁量空间，细化处罚执行标准，强化内外部监督工作，有效规范税务行政处罚自由裁量权。

简介：税务行政裁量权是指税务机关在法律授权的情况下根据具体情况对如何处理既定事实和法律要件的法律后果部分进行有限度、有理性的选择的权力.目前需要深入思考和研究税务行政裁量权概念的法理意义及其双重性、行使税务行政裁量权的原则要求、税务行政裁量权滥用的控制路径以及如何规范行使和控制税务行政处罚等行政裁量权热点难点问题.

简介：为了建立健全税务行政裁量权制度，进一步规范税务行政裁量权，国家税务总局2016年出台了《税务行政处罚裁量权行使规则》，对税务行政处罚裁量权的行使提出了指导意见。关于税务行政处罚裁量权的制度建设工作取得了重大进展。当然，从实践的角度看，税务行政裁量权制度在具体适用的过程中，也存在一些有待改进的方面。需要对税务行政处罚裁量权制度进一步总结归纳，并提出有效的完善建议。

简介：行政处罚裁量权的存在是税务行政处罚的必然要求，是由制定法的局限性所决定的，也是提高税收执法效率、实现实质正义的需要。如何有效规范行使行政处罚裁量权，是税收执法中的一个重要问题。文章首先阐述税务行政处罚裁量权的概念和表现形式，进而分析处罚裁量权行使过程中存在的问题，并提出规范行使处罚裁量权的建议。

简介：一、税务行政处罚自由裁量权一般（一）行政自由裁丛权行政自由裁量权是指法律、法规对某种行政行为的内容、方式和程序，只规定一定的范围和幅度，

简介：税务行政裁量权既有利于税务机关依法灵活处理实际情况，又有可能导致税务行政权力滥用、侵害纳税人的合法权益和相关法益，同时极易滋生腐败。文章从规制税务行政裁量权的实际必要性出发，以安徽省国税系统的实践与探索为例，就当前税务行政裁量权规制范围、方式和实践问题进行分析，旨在寻求规制税务行政裁量权的有效方法和实现路径，提出规制税务行政裁量权的建议。

简介：《税收征管法》第三十五条规定的税收核定权,无论从条文的含义还是从其在税收执法以及司法中的适用看,都体现出明显的裁量属性。最高法院的有关司法判例将税务机关在执法实践中基于税收核定权作出的行政行为认定为一种具体的行政裁量过程,该认定符合行政法的一般原理与理论。“德发案”所引发的争议,其背后所隐含的是纳税人对税务机关行使税收核定权不受法律控制的质疑.文章试图从行政裁量的视角观察税收核定权法律性质,论证税收核定权的裁量属性,并探求对其进行法律控制的有效路径。

简介：<正>依法治税具有两方面的含义:一是税收征管工作的依据,是国家立法机关及其授权机关制定的法律、法规。二是税收征管强调的是通过不折不扣地执行税收法制来实现。从依法治税的内涵可以分析出依法治税的核心是健全法制同时严格按法律办事,合理控制广泛的自由裁量权,反对自由裁量权的滥用。

简介：

简介：新《税收征管法》第五十条赋予了税务机关行使代位权、撤销权的权力：“欠缴税款的纳税人因怠于行使到期债权，或者放弃到期债权，或者无偿转让财产，或者以明显不合理的低价转让财产而受让人知道该情形，对税收造成损害的，税务机关可以依照合同法第七十三长、七十四条的规定行使代位权、撤销权”。这是国家加大清缴欠税力度、防止税款流失的重要举措之一。

简介：

简介：税收是国家财政收入的主要来源，体现的是公共权利，满足的是社会共同需要，因此税收体现的公权应当优先于满足个别需要的私权。税收优先，是指税务机关在征收税款的过程中，遇到纳税人的财产不足以同时缴纳税款和偿付其他有关财务时，应优先征收税款。税收优先体现了国家的政治权利优先于一部分经济权利，在一定程度上体现了税收的强制性。税收优先权主要体现在以下三个方面：

简介：