简介：<正>我国刑诉法第35条规定,“对一切案件的判处要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据充分确实的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。”笔者认为,该条之规定有两个缺陷,以下分别予以说明:

简介：新修订的《中华人民共和国刑法》第430条规定，驾驶航空器叛逃的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。这是一个新罪名，“79刑法”和后来的制定的《惩治军人违反职责罪暂行条例》均未列入此罪名。新修iT’gh刑法虽然有所提及，但1997年12月11日最高人民法院公布的《（中华人民共和国刑法）确定罪名的规定》却未将“驾驶航空器叛逃罪”独立罪名，而是囊括于“军人叛逃罪”之中，笔者认为此规定不甚妥当，理由一是“军人叛逃罪”难以完全涵盖“驾驶航空器叛逃罪”，硬塞进去实感牵强。二是“驾驶航空器叛逃罪”的重中之重是驾驶作战飞机叛逃。当前，确保空中政治防线安全仍是我航空兵部队的一项重要工作。如果在刑法中能将“

简介：<正>美国警察最苦脑的事情之一,就是当遭到暴力袭击时,得不到及时而有效的援助,为改变这种情况,最近美国试行给每个警察配备一个微型救援警报器。配备警报器的每个警察都有自己的编码储存

简介：“工欲善其事，必先利其器”，这句古语最直白地说明了工具的重要性，同时也包含了“事”与“器”的单向逻辑关系——由事择器。然而，对于一门学科（“事”）的研究和发展而言，研究方法（“器”）的意义却复杂得多，其中至少还存在着一种相反相成的逻辑——“因器明事”。前者自不必说；后者的意义则在于，方法的突破也许会改变学科的研究内容甚至整个学科的知识体系。基于学科与研究方法的这种“事”与“器”的辨证关系，对于方法的研究一方面有必要阐明学科本身之“事”，

简介：<正>“让农村也能用上自来水。”这是六机部第九设计研究院的给水排水专业科技人员多年来的愿望。他们精心设计、制造了一种简易的、高效的给水处理设备,定名为JCL——D200型净水器。从江、河、湖泊中提取浑浊的源水(浑浊度在500毫克/升以上)经过净水器处理后,变为清水(浑浊度小于5毫克/升),完全符合国家规定的生活饮用水的卫生标准。这种净水器直径2米,高3.5米,每小时可处理水25吨,按每人每日用水量100升计算,可供600人口的小城镇,公社或农场居民的日常生活用水。一台净水器就象一座小型自来水厂,可把经过净化的水,源源不断地供给用户。自1980年试制成功以来,经过一些部门单位和中小型工矿企业安装使用的运行测定,这种净水器具有工艺流程短,占地小、耗材省、效率高、净水效果好等优点,特别适合于农村推广使用。

简介：<正>美国是世界上犯罪率最高的国家之一,因此监狱缺少以及狱中犯人拥挤一直是美国司法机关长期不能解决的问题。近来随着一种被称为"室外监控器"广泛的被运用,老大难的问题似乎有所缓解。这种监控器实际上是一个巴掌大小的方盆子,

简介：《税收征管法》第35条第（6）项允许税务机关对纳税人申报偏低而无正当理由的计税依据重新进行核定。这一规定往往被认为是税收核定具有反避税功能的重要体现。然而，本源意义上的税收核定是在纳税人违反协力义务的情况下由税务机关以一定的经验法则替代未被提供的课税资料而估算税基的金额的特殊税基确认方式。一项可能构成避税安排的交易已在一般税收确定程序中公开、充分地进行了申报，是不满足税收核定的适用条件的。税收核定作为税基量化事实的表见证明方式，实际上难以实现对经济实质予以认定的反避税目标。更重要的是，以税收核定重新对税基进行量化，仍缺少相应的程序性规制，极易造成随意调增应纳税额的结果。对纳税入申报偏低的计税依据进行核定，既有违税收核定的制度初衷，也无法实现以经济实质为基础的“据实课征”目标，不足以将其作为反避税的工具予以规定。

简介：劫持民用航空器犯罪对航空安全构成极大威胁，通常分为“逃亡型”和“政治斗争手段型”。我国早期的劫持民用航空犯罪基本属于“逃亡型”，随着国际形势的变化“政治斗争手段”成为了发展的主要趋势。因此，应当从立法规制、措施调整以及完善管理体系等多方面建构我国劫持民用航空器犯罪的防控体系。

简介：航空器、船舶作为动产,在物权变动方面却采取不动产所常用的登记公示方式,其核心原因在于登记能够满足其物权公示的基本要求。登记不是不动产物权变动的专利,也可以用于公示航空器、船舶物权变动。无权登记对抗问题实际上是相互竞争的物权之间的顺位优劣问题。对抗效力的真实含义并不在于第三人对于现实权利的实现。航空器、船舶物权变动登记的对抗效力意味着其物权变动依据交付原则或当事人的意思确定,与登记与否没有必然的法律联系。

简介：具有贴片广告过滤功能的浏览器是否构成不正当竞争的问题自其出现以来便引起了各方的争论和探讨。目前立法和司法呈现出来的态度均倾向于肯定其不正当竞争的性质。但就司法以一般性条款作为判断标准进行论证过程中的理论和逻辑支撑以及如此定性对广大消费者群体和技术发展可能产生的影响来看,其做法的合法性与合理性均显不足。在处理新型技术类竞争纠纷时,应当对损害程度、公众利益以及市场发展等因素加以考虑。

简介：<正>19世纪后半叶,受到康德、费希特、黑格尔、宾丁等人法哲学肯定的刑罚“绝对论”在德国刑法学界似乎已成为不可一世的力量。刑罚的本质是“报应”,是“否定的否定”,这种观念给刑罚涂上了浓重的伦理色