简介：外部成本内部化的方法,仅仅能够保证理性的个体行为是对社会有益的,而效率目标则要求我们必须考虑施加外部性的主体及其承受外部性的主体在内的总成本与总收益。法律经济学的效率概念就是把利益分立的群体当成整体来看问题。立法涉及到的是全体国民,所以要从国家利益最大化角度考虑。一般的私法应该首先基于在国家意义上的帕累托改善原则,当此原则得不到满足时,我们采取基于效用的卡尔多-希克斯的效率标准。税法实现分配正义,希望实现的群体之间相对的平等从动态上看是有效率的。宪法层次上对民主制度和人权等制度的确立从长远看是有效率的。当不同层次法律的效率性发生冲突时,以处于高位阶的法律的效率性为主。

简介：国有企业的混合所有制改革应当先增量性改革,后存量国企改革,但应防止片面强调增量改革避重就轻;混合所有仅是近期目标而非终极目标,防止＂为改而改＂,配套改革必不可少;应转变传统的＂控股＂思维,以金股制、优先股、加权股等股权制度创新体现国有资本的主导性,同时满足民间投资者追求股东平等的合理诉求;坚持员工持股与外部投资者平等原则,维护改革公开公正;坚持内资与外资平等原则,不设＂负面清单＂。国企的改革应规则先行,依法推进。

简介：建设完善的资本市场法律体系需要全面审视中国资本市场结构，比较分析国际社会发达国家成功经验，科学合理设计制度体系。其中，证券交易制度的改革和完善处于资本市场法律体系改革和完善的核心地位。而多层次资本市场法律制度体系完善，要求基于资本市场体系的层次性特征，设计相应的证券交易制度与之因应。从多层次资本市场法制演进视角，完善信息披露规则、确立强制性做市商制度、改进现有证券交易报价制度，以实现资本市场的“三公”原则，是资本市场法制完善的根本所在。

简介：福建省福州市福建至圣律师事务所谢长华认为：《物权法（草案）》第76条规定，建筑物小区内的会所、车库的归属，有约定的从约定，没有约定或者约定不明的，除建设单位能够证明其享有所有权外，属于建筑物区分所有权人（即业主）共有。此条款不仅使业主物权得不到根本性保护，还会演变成开发商与业主各执一词纠纷迭起的领域。

简介：在当前和今后的一个很长的历史时期里，租赁都是我国解决住房问题的重要途径。但我国目前的有关法规主要着眼点是维护社会秩序和房地产业的发展，对于住房权保障基本没有关注。国民党政府曾在抗战前后，针对当时房荒严重、房租高涨的情况，借鉴西方的法制，颁布了以土地法和房屋租赁条例为代表的一系列房租法规，通过控制租金、限制退租、强制空屋出租等国际通行措施，较好的解决了房屋租赁中的住宅权保障问题，并为解放初期的房租法规所沿袭。当前应该借鉴历史的经验，切实改变以往偏重社会秩序的管制思维，从住宅权保障的角度，大力增加廉租房屋的供应，妥善规制私营房东和房客的法律关系，建立并完善包括房租管制在内的住宅保障法。

简介：本文选择中国近代有关住宅不可侵犯权的宪法和刑法变迁作为考察对象,希望通过对近代以来住宅不可侵犯权理念和实践的重述,澄清有关问题,以此更加准确地认识近代法制史。

简介：在关于住宅建筑用地使用权续期问题的讨论中,续期问题的关键在于续期是否有偿或收费,这一问题的背后隐含着我国复杂地权模式在面临土地的＂全民所有＂和＂个人使用＂之间产生的矛盾。土地使用权自动续期是否无偿的争论大多会诉诸于土地权利和制度的社会主义解读,但却陷入一种无法解决的悖论。土地使用权续期费用的争论容易陷入社会主义悖论的原因和我国独特的土地财产权（地权）制度密切相关。从＂配得＂和＂所有＂的意义上理解土地财产权具有很强的解释力,可以让我们走出公私对立和国家与个人对立的模式,建构符合社会主义价值理念的土地续期逻辑。首先,我们需要在＂配得＂与＂所有＂的意义上重新理解土地公有制和土地财产权。其次,＂配得＂意义上的土地财产权决定了＂所有＂意义上的土地财产权必定需要有偿续期。最后,＂配得＂意义上的土地财产权也决定了有偿续期的基本方式。

简介：目前住宅建设用地使用权续期收费问题的困境在于土地的市场化与土地的公有制之间的协调,重新市场化式收费在本质上是反市场的,也并不必然体现公有制。财产权既具有个人性,也具有公共性。个人性意味着要高度重视个人财产权即个人财产自由的重要性,公共性意味着要从个人财产权中剥离出与社会主义公有制的分配伦理相适应的财产权之社会义务面向,由各级政府代表国家对这一部分重新进行合理分配。除了市场价值,住宅还肩负着基本人权的功能。居住是基本权利,住宅并非单纯作为交易、增值的一种手段,因此这部分房产是不能加以社会化的。世界各国普遍采取税收体制来体现财产权的社会义务面向。在对财产权的保护上,西方国家是由过于强调个人逐步过渡到个人与社会的平衡;而我国在土地财产权之个人/社会/国家之关系上应着重强调一种反向的平衡,更加注重对个人财产权的保护。

简介：目前我国的婚姻立法越来越多地将婚姻中的房屋界定为夫妻一方所有,其忽略了对非产权方配偶利益的保护。鉴于婚姻住宅对婚姻当事人的重要意义,从呵护婚姻、稳定家庭的立法目的出发,应当借鉴其他国家的相关规定,对婚姻住宅及其非产权方配偶的利益予以明确的法律保护,即赋予婚姻住宅非产权方配偶在婚姻关系存续期间的居住权、处分婚姻住宅的同意权。在离婚时,法院应当根据非产权方配偶对婚姻住宅的贡献,确定其对婚姻住宅经济价值的份额,在非产权方配偶无住房且比产权方更需要住房或者需要抚养子女时,将婚姻住宅判决由非产权方配偶使用。