简介：假冒他人专利和冒充专利行为的查处是专利行政执法的一项重要内容,两者有许多相似之处,容易混淆。通过对假冒他人专利与冒充专利行为的法律规定、侵犯主体、处理程序、法律责任的介绍和分析,有助于管理专利工作的部门行政执法。

简介：美国专利法中的专利标示规则散见于其《专利法》及有代表性的判例之中。美国专利法规定了专利权利人和被许可人的专利标示义务，标示义务及于产品专利和方法专利。“实质性总体”标准、替代性标准（alternativemarkingprovisions）、“足够清晰的纽带”（thesufficientlyclearnexus）标准是专利标示是否合法的判断标准。美国专利法还规定了专利权人实施不当标示的构成要件及其法律责任的承担原则。

简介：“专利蟑螂”问题在近15年来已成为所有科技企业的“痛中之痛”。美国的各类企业．乃至中国的技术设计与生产者，几乎都受到了来自它们的专利侵权主张和诉讼威胁。它们真正的目的并非从事技术转让，而是藉此聚财，获得暴利。但是当立法者和行政执法者分别准备对这个现象采取行动时，却发现其中不但定义困难，而且透过实证研究，事实上其中还蕴藏了相当复杂的运营模式。美国在短短的一年中就出台了一系列的官方与非官方研究报告、立法动议和行政举措。但这样的密集手段也引发了许多的讨论，让论者质疑关国政府所拟议的各种措施是否会矫枉过正，不但不能将问题完全根除，反而会先伤害到整个市场的创新动能与交易环境。本文除了对于最近的这些发展作出一个较为完整的引介外，也对于其中的许多问题进行分析，并探讨未来相类似的问题是否也会在中国发生，以及需要如何来应对。

简介：<正>根据香港现行法律体系,香港的专利制度是一种注册英国专利的制度。这种注册制度在香港法律中的依据是香港的《专利注册条例》根据这种制度,凡在英国获得承认的专利,只要在规定的期限内在香港注册,就可以在香港取得如同在英国一样的专利保护。任何人,想得到香港专利保护,必须首先在英国取得专利权。目前,在英国受保护的专利有三种:一是依英国1949年专利法颁发的专利;

简介：<正>专利权共有指两个以上的公民或法人对专利权共享所有权。它应按法律规定或当事人协议形成。一般来说,可能产生的专利权共有情况有以下几种:1.共同完成发明创造。根据《专利法》第8条的规定,“两个单位协作或者一个单位接受其他单位委托的研究、设计任务,所完成的发明创造双方没有协议的,申请专利的权利属于完成或共同完成的单位,申请被批准后,专利权归申请单位所有或持有”。这条规定意味着因合作完成的发明创造所产生的权利,除非有相反的协定,应由完成单位共有。那么对于个人之间、个人与单位之间合作完成的发明是否也可以形成专利权共有呢?专利法没有有关条文,但是后来颁布的《技术合同法》填补了这个空白,《技术合同法》第32条规定,合作开发所完成的发明创造,除合同另外约定外,

简介：发明创造是人类精神劳动的产物。在人类征服自然和改造自然的活动中,它起了极大的作用。它有着自身的特点,需要特殊的法律——专利法保护。那么,是不是所有的发明创造都能得到法律的保护呢?

简介：<正>一、司法管辖美国对专利案件的司法管辖形式有两种:一种是专属的联邦司法管辖;另一种是联邦与州的司法管辖。由于联邦政府对专利法拥有立法和司法权,因此,只要诉讼涉及到专利权,联邦法院就对这些专利诉讼案具有专属的司法管辖权。但在美国,联邦专利法与相关的州法,如:工商秘密法、许可贸易法及其它的有关法律学说相共存,所以,有些专利纠纷案可能会在州法院提

简介：本文介绍了专利废除论中旨在替代专利制度的各种奖励方案,通过专利制度与奖励制度的对比,得出奖励制度并不优于专利制度的结论。专利制度通过对现有技术的排除能够合理确定专利权保护范围,实现专利制度的激励创新的功能;同时专利强制许可制度能有效缓解专利制度带来的公共健康危机。质言之,无需替代方案,专利制度通过内部完善能够更好实现其社会功能。

简介：基因专利是特殊的专利制度.申请时应注重程序的公开性,本着专利的新颖性、实用性、创造性进行实质审查,其范围应包括基因成分专利和用途专利,在专利基因原材料的提供者和基因专利者的利益平衡中要注意原生权利和衍生权利的区别,注意保护基因提供者的利益.

简介：进入21世纪后，美国各级联邦法院在专利方面的判例出现新的趋向。Bilski案判决对方法类可专利主题的限缩和KSR案判决对非显而易见性标准的收紧，说明专利授权条件趋于严格化。而eBay案对永久性禁令适用转趋谨慎的态度和Lucent案控制侵权赔偿数额的努力，说明专利侵权责任趋于缓和化。判例法的上述变化标志着自20世纪80年代以来的专利扩张周期行将结束，美国专利法可能处于从扩张转为限缩的拐点。美国的法制实践对我们不无启示：专利保护的重心在于司法，我国当务之急是提高专利审判的司法能力和改善外部法制环境。以修法方式系统性地提高专利保护水平，则应缓行。

简介：<正>《中华人民共和国专利法》已经自今年4月1日起施行。到今年10月26日为止,中国专利局已经收到11,609件申请,其中7,085件申请是发明专利申请。在全部发明专利申请中,49.6％是国内申请的,50.4％是国外申请的。申请的总数和发明专利申请的总数都大大超过了原先的估计。这说明,一方面,中国人民蕴藏着巨大的发明创造的积极性,另一方面,中国专利法受到了国内外发明人和企业单位的欢迎。中国政府制定专利法,是贯彻其对外开放、对内搞活经济的政策的措施之一。专利法是用来改善投资和转让技术环境的经济法之一,它和正在进行的经济体制改革也有密切关系。法律保护企业和发明人的发明,授予他们以利用发明的独占权利。这意味着扩大了他们的自主权。这对于转让技术和搞活经济是很重要的。

简介：计算损失时,专利法仅考虑“实际损失”与完全赔偿原则出入较大,解释论上应作扩大解释;立法论上对于许可费损失等非难以量化的间接损失在加害人有故意的条件下,应纳入赔偿范围.对于规模经济带来的益处等特别遥远、发生概率较低的潜在损失具备悖俗和故意两个要件亦应考虑.证明因果关系时,勿强求流失利润与销量间高度因果联系之证据;但确定预期利润损失时仍应采“盖然性”的证明标准.适用获利法时,法院可调取税务部门的纳税记录间接确定;专利权人营销能力和制造能力不足以达到侵权专利实施品数量时,要减少利润的核定.适用法定赔偿时可依数量、加害行为、侵权行为人、主观状态细化并参照损失法上的不同法益位阶酌定损失.

简介：由于“专利灌丛”问题，产业发展越来越受控于很多分散的、独立的专利权。专利联营解决了这一问题，它整合了互补技术，降低了交易成本，排除了专利间实施的交互限制，避免了昂贵的法律诉讼。但由于专利联营固有的“联合”特点，使其必然对联合体之外的市场主体构成限制竞争，具有“垄断”的先天嫌疑，而由于专利联营政策越来越被拥有较多专利权的跨国企业控制，特别是信息领域技术标准制定中诞生的专利联营，已经凸现出滥用市场支配力、防碍技术创新的趋势。因此，有必要制定专利联营的反垄断规则。

简介：随着生物技术特别是克隆技术的发展,人类克隆技术是否受到专利法的保护成为备受人们关注的问题.由于人类克隆技术涉及到人类伦理道德和公序良俗等问题,现在许多国家都把此类技术排除在专利保护之外.但是,人类克隆技术不等于克隆人的技术,克隆也不等同于生殖性克隆,不加区分地禁止人类克隆技术是不利于克隆技术发展的.况且,本质上来说反对克隆人不是专利法的任务.我们应该尽快制定关于禁止生殖性克隆的法律,而对于其他的人类克隆技术则可以毫无阻碍地获得专利保护,这样既可以保护社会和公众的利益,又可以推动克隆技术的更快发展.

简介：近年来,一些专利权的受让人开始利用专利制度的缺陷,投机取巧,滥用权利,以违反专利制度设立理念的方式,从专利实践实体汲取不正当的利益,成为专利制度的寄生虫,即“专利蟑螂”。在美国,“专利蟑螂”扰乱了社会由研发到应用的创新链条,并从中窃取了无数财富,其引发的诉讼也给司法资源造成了巨大浪费。应认为,“专利蟑螂”作为中间商的有限价值远不能弥补其对创新环境、竞争秩序和社会公共利益所造成的损害,完全有必要对“专利蟑螂”进行治理。我国正在努力构建创新型国家,正在经历从“中国制造”到“中国创造”转型变迁,从“知识产权大国”向“知识产权强国”发展过渡。在此之际,我国应以美国的遭遇为前车之鉴,完善制度设计,避免“专利蟑螂”在中国的扩散,为我国“创新型国家”的建设提供良好的法治环境。

简介：<正>对于旨在保护工业发明的专利制度,什么是它的新方向?由于人们大都认为专利完全是为数有限的专家所问津的事务,首先讲讲我为什么选择这个问题。这是因为,专利制度是一种重要的制度。专利制度之所以重要,是因为它适用于我们时代人类最关键的活动之一。如果说,人类是理智和善良的这种说法尚可怀疑,但是,人类是灵巧的这一点却可以肯定。通过其大脑和双手,如同阿拉果所指出的那样,在控制与利用

简介：2008年《专利法》第63条修改了原2000专利法关于假冒他人专利行为和冒充专利行为的规定,规定了假冒专利行为的法律责任。同2000年专利法相比,2008年《专利法》第63条有一定的优点,但假冒专利行为毕竞是一种损害公共利益的行为,它不应当承担民事责任,而应当承担行政责任和刑事责任,而且,专利法应当让实施假冒专利行为的违法者承担"没收非法财物"的行政责任。

简介：话语伦理提示专利立法程序实现从合法性到正当性、从策略行为到交往行为、从工具理性到交往理性、从功利主义到话语伦理的转换。实践话语伦理面临下述现实障碍：大企业对专利立法的主导、多数人的缺位、参与的非平等性。专利立法程序实现话语伦理的途径在于构建广泛参与和充分协商的民主商谈机制，形成能有效制衡国家系统和经济系统的公共领域。

简介：对基因技术予以专利法律保护是必要而且急需的。世界各国对于如何设定基因保护的专利制度以及保护的程度、范围始终存有争议，但国际公约和各国的国内立法却在积极、稳妥、不间断地探索和发展着。我国正采取法律手段，不断强化基国知识产权的自我保护。

简介：专利权保护对于鼓励发明创造、促进科技进步具有重大意义。对专利权实施刑法保护,有其法理依据和现实依据,也是国际通行做法。随着我国经济社会快速发展,专利法作出了多次修正,但相应的刑事立法依旧没有改变。近年来,涉及专利权的违法犯罪行为日益增加,在司法实践层面带来了诸多困难。为改变这种现状,必须加强专利权的刑法保护。为此,建议采取结合型立法模式,加强相关立法,将罪名设置清晰化,明确专利侵权犯罪,以财产惩罚为主要刑罚。