简介：随着环境污染、环境破坏案件增多，环境刑法也被赋予了更多的使命与期待，如何通过环境刑事规则，惩治环境犯罪，减轻环境污染，实现环境保护的目的，这不仅是环保机关，也是司法机关需要解决的问题。在环境司法中，由于作为制裁依据的环境刑法条文，本身具有类型化、抽象化特征，要达到准确适用还需要借助环境行政法律、法规加以解释。而在判断是否构成刑事违法上，大部分条文直接把行政违法规定为其前提条件，是否符合行政程序，在行政执法判断上是否合法，在很大程度上决定了环境犯罪的定罪和量刑。换句话说，在行政合法的情况下，即使造成严重的环境后果，环境刑法也可能被架空而不能有相应的制裁；相反，如果行政不合法的情况下，即使目的再正当、危害再小，仍须遭受环境刑法的裁判。可以说，这种对行政管理秩序的追求与环境正义是背道而驰的，并不利于环境保护，直接导致一些行政管理较为弱势的相对人呈群体性犯罪，也导致了刑法在环境保护上的选择性司法的尴尬局面。除了期待立法上刑法体例更为完善外，在刑法适用过程中，在依法治国的背景下，如何把握遵循与超越的尺度，既遵循现有的行政执法结果，利用行政自由裁量权技术优势灵活应付环境管理难题，又超越执行权，发挥司法的矫正功能，实现司法实质正义，这些极大地考验著司法工作者的智彗．

简介：非法证据排除规定的出台是我国证据法制建设的一项创举。围绕该规则本身以及实施中可能出现的问题,学界展开了热烈的讨论。本文既包括对时下讨论的回应,也提出了自己的一些思考。笔者认为,要切实贯彻非法证据排除规则,首先必须厘清非法证据的证明责任分配;此外还有赖于律师积极作用的发挥、法院职权查找职能的正确行使以及一系列配套制度的完善。

简介："非法典化"是指法典化所追求的确定、完整、和谐一致等目标的不能实现,法典总会被突破的一种趋势.在对"非法典化"的历史思潮进行研究的基础上,评述了"非法典化"的特别立法、司法解释、法官造法等五个方面的现实状态."非法典化"的根源包括法哲学根源、经济与社会的发展、法典的固有弱点以及公权利介入的增强等.

简介：非法证据的取舍看似是一个简单的命题，但由于这一命题与诉讼的基本观念和基本价值选择有着密切联系，并且深受犯罪状况和司法水平等因素的影响和制约，实际上对非法证据的取舍隐含着颇为复杂的底蕴。由于排除非法证据的规则体现出对非法取证行为的彻底否定，尽管难免造成案件客观真实的失落，但却为树立权利保障观念、权力制约观念和正当程序观念以及进而尽可能地接近达到既实现程序公正合法又符合案件的客观真实的理想的诉讼状态提供了保障。因此，有必要在我国刑事诉讼中确立这一原则。

简介：非法证据的'虚假排除说'和'抽象排除说'对我国司法机关的影响很大。'虚假排除说'只关注证据的真实性而忽视证据的法律属性而且容易造成冤假错案,不应成为我国非法证据排除规则的理论根据。'抽象排除说'关注到证据的法律属性,但其内部性、依附性、形式性决定了'抽象排除说'以一种'办案视角'看待非法证据排除问题,这对被告的权利保障不够彻底。'具体排除说',以'权利保障视角'看待非法证据排除问题,可以促进我国非法证据排除理念的转型、引导非法证据排除规则的正确确立、解决当前我国非法证据排除规则的操作难题、彻底保障被告人的权利。辩方敢申请、检察机关有回应、法院敢作证据无罪判决是实现'具体排除说'的方式。

简介：<正>全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)第11条规定:"国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入,差额巨大的,可以责令说明来源,本人不能说明其来源是合法的,差额部分以非法所得论,处5年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处没收其财产的差额部分。"这一规定在我国刑法学界和司法实际部门都引起了很大震动,关于这一规定的罪名与犯罪构成均存在较大的分歧与争论。有人认为这一规定没有具体的犯罪构成,不能成立犯罪;有人认为应定为非法所得罪(或者非法得利罪,非

简介：为了排除我国不合法取证现象,惩罚犯罪,保障当事人的基本权利不受侵犯,应建立符合国情的非法证据排除规则体系,完善案件取证规则,建立非法证据排除规则的配套机制,完善非法证据排除规则,使取证工作向实体正义与程序正义并重的方向发展。文章在分析国内外非法证据排除规则学说的基础上,结合我国实际情况,提出相应的完善措施。

简介：非法证据排除规则是指执法机关及其工作人员使用非法方式取得的证据，不得在刑事司法中用于对非法取证行为遭到侵害的人，使之处于不利的地位。本文通过对最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下称两院三部《规定》）的研究以及实施情况的考察，提出以下意见。

简介：此次刑事诉讼法再修改，非法证据排除规则的改革成为重中之重，作为其子规则之一的非法口供排除规则更获得万众瞩目之殊荣，遗憾的是修改后的非法口供排除规则始终未能为司法实践中对非法口供的认证活动提供规范和引导，致使实践中法官判断非法口供的活动缺乏最重要的技术性支持而难以确保其统一性和确定性。因此，必须为非法口供的认证活动设置相应的认证标准．指导法官正确认定非法获取口供行为的范围，进而综合衡量非法行为对被追诉人权利侵害的程度，在此基础上做出是否排除非法口供的决定。

简介："两个证据规定"的施行标志着非法证据排除规则在我国得到进步确立。2011年初公布的《刑事诉讼法修正案草案》也明确表述非法证据应当予以排除,非法证据排除规则有望正式被拟修订的《刑事诉讼法》肯定。非法证据需要一套完善的证明制度才能甄别,否则,确立起来的非法证据排除规则也不足以自行。因此,现阶段的研究重点应当从建立非法证据排除规则的必要性转变到非法证据证明制度的设计上。办案人员的非法取证行为是导致冤案的主要诱因之一,而每一桩冤案都是对现行制度沉重的叩问。如何为非法证据排除规则和司法实践之间架起一座桥梁在当前显得更为迫切。借鉴域外成熟的经验,结合我国现状,建立起科学的非法证据证明制度,才能确保非法证据排除规则得以良好实施。

简介：如何理解刑法中“非法占有目的”，理论上众说纷纭。作者认为，刑法中的“非法占有”应是对他人财产所有权的全面侵害。在认定非法占有目的时，应将刑法上的占有与民法上的占有、刑法中的非法占有与非法占用等概念严格区别，并结合行为的方式、行为的后果、对财物的处分等情况综合分析。

简介：<正>赫伯特·帕克将现代刑事司法体制概括为极为清晰的两分模式,这种类型化的处理方式让我们受益非浅。首先,正是他最为明确地将存在于我们对抗制司法中最大的张力概括为观察刑事诉讼的两种截然不同的模式——犯罪控制和正当程序。前者关注法律制度在抑制犯罪方面的作用。不论是逮捕和对罪犯的惩罚,还是在尽可能早的诉讼阶段释放无辜者,该模式都将效率奉为主要价值。它以边际效益的术语研究诉

简介：一方面在加重结果范围内不成立共犯，另一方面在存在过失的情况下应当对加重结果承担责任，这两个看似冲突的结论并不矛盾。虽然我们肯定基本犯的其他共犯人在存在过失的情况下对该他人过失引起的加重结果承担责任，但这并不意味着要对所有的共犯人都应作相同的处罚，在量刑时仍然应区分轻重，特别是对过失引起加重结果发生的行为人的处罚应重于其他人。

简介：近年，中国媒体频频报道一些震惊全国的刑事冤案，使得在这些刑事案件中存在的侦查取证等诉讼程序问题再度成为社会关注的焦点。尤其象忽视物证鉴定结论、刑讯逼供等非法获取证据的行为，几乎出现在每一宗错案中。从世界范围看。各国都已经越来越重视对人权的保护．非法获取证据的行为势必侵害犯罪嫌疑人的基本人权。有损司法公正。笔者拟从寻觅非法证据导致刑事错案的源头出发。探索如何坚持科学的态度建立非法证据排除规则。

简介：非法证据的证明责任是非法证据排除规则的关键性和深层次问题.对该问题进行研究,有助于非法证据排除规则真正在我国得以确立并切实发挥作用.参照外国关于非法证据证明责任的立法规定,我国应遵循利益均衡、诉讼便利和适当发挥法官职权原则,以构建我国的非法证据证明责任体系.

简介：近年来，围绕个案展开的刑法教义学研究，在刑法理论研究中占据越来越重要的地位。中国法院每年处理百万起刑事案件，新型、疑难、影响性案件不断涌现，司法实务部门亟待学界的理论支援。如果回避实践需求，淡漠地搁置公众对焦点案件的关注，不能给出有针对性和解释力的观点和方案，在某种意义上可能意味着部门法学者的失职。2016年岁尾之际，天津赵春华摆射击摊被判非法持有枪支罪一案，就向刑法理论提出了这样的挑战。

简介：沈解平、包雁芬、朱铁军曾就“阮文霞非法行医案”作法理评析，一致认为在加重结果范围内不成立共犯，与在存在过失的情况下应当对加重结果承担责任，两者之间并不矛盾。本文笔者则采用逻辑推理的方法从另一角度对该案进行评析，认为，非法行医罪不属于结果加重犯，但行为人仍须对其行为造成的后果承担法律责任。

简介：《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》），对于非法证据的认定、排除程序等做了相关规定．尤其对非法言词证据方面做了详尽的规定。而对于根据非法证据生成的其他证据以及未按照法定程序收集到的证据，又如何对待呢？《规定》未作相应规定。笔者就这些问题浅谈一下自己的看法。

简介：本文从非法经营罪的特征分析入手，对该罪的认定进行了详细的阐述，以便于在司法实践中对该罪做出正确的把握。

简介：近来，在边缘山区因非法行医导致的人身伤亡事故时有发生，笔者从某县检察机关受理的15起案件中所看到的事实，可谓触目惊心。非法行医不仅严重地破坏了国家的医疗管理秩序，而且也严重掠夺了患者的人身安全，尽管卫生执法部门不断加大打击力度，但非法行医却屡禁不绝。据调查分忻，主要原因是：