简介：秀山，不是一座山，她是一座会令你陶醉的城市。跟秀山的相识，如同一场相亲，在全无所知的情况下结识，在慢慢相处中了解，在时间的积淀中慢慢爱上。她像古时住在郊外的美丽女子，家底殷实，才华横溢，却含而不露。

简介：某市通过媒体曝光醉酒驾车者的行为得到大多数市民肯定，但也有人认为此举“侵犯隐私权”。

简介：在法律与司法解释未对醉酒及其情节作出明确限制的情况下,这种有利于被告人的解释并未超过法律与司法解释规定的范围。近日,浙江省瑞安市一起普通的醉驾案件因处理方式引发社会热议。2017年11月1日凌晨,张某酒后开车回家,途中撞上一辆停在路边的人力三轮车,致三轮车主擦伤,两车不同程度受损。事发后,经血样检验,张某血液中的酒精含量为139毫克/100

简介：《刑法修正案（八）》将＂醉酒驾驶＂、＂追逐竞驶＂行为入罪,成立危险驾驶罪,从保护交通安全的目的来看,＂醉酒驾驶＂与＂追逐驾驶＂与原有的交通肇事罪具有一定的逻辑关系,都是出于对社会交通秩序的维护,但从构成要件来看,二者存在着明显的不同。文章深入分析了＂醉酒驾驶＂、＂追逐驾驶＂行为,体现了我国刑法的预防功能和对于公共交通安全保护预防的提前。

简介：某地最近出台一个规定，在该地被交警查处的酒后驾车司机，如果是在该地区的餐饮企业喝的酒，那么要追究责任的不仅仅是司机，提供饮酒场所的餐馆也会被商务部门警告。

简介：《醉驾司法解释》的出台,有助于缓解＂醉驾入刑＂后出现的＂规则之失＂的困局。但是,由于总体基调偏于保守,再加上受到规则创制空间的限制,该司法解释并不能彻底解决当前在办理醉酒驾车案件实践中所遇到的种种难题。为此,应当通过修改法律或者继续出台司法解释,从丰富妨碍酒精检测行为的应对措施、完善醉驾行为的认定标准、明确《刑法》第13条的适用方式以及界定缓刑的适用情形等方面,进一步推动办理醉驾案件规则体系的完善。

简介：从刑法修正案(八)"一律入罪"的定性立法现实到最高院的"勿一律入罪",从通知收集案例拟进行案例指导到将来的司法解释,从公安部的"醉驾一律刑事立案"到"酌情取保候审",均反映了醉驾"定性"式立法在中国"定性加定量"式刑法框架下的尴尬,国外醉驾定性立法其实在我国刑法立法模式下是不兼容的,"醉驾一律入刑"的争议必然产生。尴尬之解决、行政规制和刑事处罚的不同意义指向以及"醉酒"之模糊性需要对醉驾进行入罪和量刑解释。入罪解释的基础在于作为刑事处罚的醉驾之醉酒标准应高于作为常识的醉酒和作为行政规制的醉酒之标准,应把醉驾出罪因素解释为阻却违法事项,这并不是变更入罪条件,因此仍可由最高院进行。量刑解释需要考虑行为人本身、醉酒和驾驶等三个层面的因素。

简介：针对当前司法实践中,司法人员对醉驾案件不能、不敢、不愿、不善出罪的现状,本文认为,应当从抽象危险犯的犯罪构成入手,分析醉驾案件的入罪标准,并通过对关键证据的审查,找到醉驾行为出罪的四种系统路径和方法。包括：构成要件符合性实质审查出罪、违法阻却事由出罪、责任阻却事由出罪、关键证据合法性的审查出罪。醉驾案件出罪后,当下可权且按照＂再次饮酒后驾车＂的处罚标准,适用行政处罚。从长远看,建议对《道路交通安全法》第91条予以完善,以实现对醉驾行为刑罚与行政罚的有效衔接。

简介：醉驾行为的犯罪化,在一定程度上来说,是对刑法和刑罚的严重依赖和刑罚圈扩大之惯性使然。具有社会危害性的行为并不一定全部都构成犯罪。过分地严密刑事法网和过早地降低起刑点与我国的司法现实存在脱节之处,只是刑法未来发展的一个理想图景。刑事立法应当具有完备的理性,而与民意和领导拍板保持一定的距离。醉驾行为的规制或许在刑罚之外,但也应保持对钱穆制度陷阱的警惕。

简介：醉驾行为的犯罪化,在一定程度上来说,是对刑法与刑罚的严重依赖和刑罚圈扩大之惯性使然。具有社会危害性的行为并不一定全部都应当构成犯罪。过分地严密刑事法网和过早地降低起刑点与我国的司法现实存在脱节之处,只是刑法未来发展的一个理想图景。刑事立法应当具有完备的理性,而与民意和领导拍板保持一定的距离。醉驾行为的规制或许在刑罚之外,但也应保持对钱穆制度陷阱的警惕。

简介：醉驾行为与危害结果之间的关联性并不贴合犯罪故意中＂必然会＂或＂可能会＂的紧密程度,醉驾人对危害结果也并不持有＂追求或放任＂的意志因素,因此醉驾型危险驾驶罪不属于我国《刑法》规定的故意犯罪。同时,现行规定不要求醉驾型危险驾驶罪的构成需要危害结果已经发生,因此也不属于传统理论上的过失犯罪。实际上,我国《刑法》对醉驾型危险驾驶罪作如此规定,是为了凸显刑法对醉驾行为最为严厉的惩罚性,是一种突破我国传统刑法罪过理论的立法模式,与英美刑法的严格责任有相通之处。

简介：2011年5月1日，我国《刑法修正案（8）》开始实施，该修正案在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一，即：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。由此，在道路上醉酒驾驶机动车的行为从行政违法行为转变为犯罪行为。

简介：鉴于醉酒驾驶机动车发生交通意外、危害公共安全的现象日益严重，《刑法修正案（八）》适时增设了危险驾驶罪，将醉酒驾驶行为纳入刑法调整范围。但是，单从《刑法修正案（八）》第22条条文本身以及立法原意来看，醉驾入刑似乎并不需要考虑情节问题。最高人民法院、最高人民检察院和公安部在对待此问题上的看法也不相一致。为此，有必要从理论上对该问题进行梳理、论证，以树立“情节”在醉驾入刑中的核心地位。

简介：《刑法修正案（八）》新增设的危险驾驶罪备受关注。2011年5月10日，在全国审判机关刑事审判工作座谈会上有关负责人提出，达到醉酒标准的不一定构成犯罪。[1]随后，公安部公布，各地公安机关按照相关法律规定，对经核实属于醉酒驾驶机动车的646起案件一律刑事立案。

简介：《刑法修正案（八）》的“醉驾条款”引起广泛争议，有论者以司法过程中存在必要的裁量性为理由，认为“醉驾不一定入刑”是对有关条款的合理解释；但是更多的人认为，“醉驾入刑”才是对法律文本的正确理解。实质上，刑法解释学只是该问题的表象，当下有关“司法权”、“司法解释”、“司法裁量”等概念的语义混乱以及对于其与立法权的关系缺乏正确认识才是上述“醉驾”争议的深层原因。司法权定位不准反映了宪政架构内的公权力失序，而原因就在于未能准确把握立法权与司法权的合理界限。其实，文意解释方法和原意解释方法才是保持对立法权的必要尊重、且符合宪政精神和形式法治原则的首要的刑法解释方法。

简介：在超大城市基层法院管辖范围,醉驾刑事案件数量一度仅次于盗窃案件,入罪主要标准是驾车人体内酒精含量达到80mg/100ml;醉驾因交通事故和纠纷而被消极发现的高概率表明仍有大量的犯罪暗数;醉驾入刑虽能约束国家工作人员行为,犯罪人却大多没有犯罪感;与公众报应犯罪诉求不同,缓刑且被重处罚金符合犯罪人的预期;醉驾人多属家庭及社会经济的支柱,作为轻罪和法定犯,如何避免因监禁受到犯罪感染,对于一定时期无交通违章和违法行为的,如何消灭前科记录,都是刑事法机制后续应予解答的问题。

简介：2015年11月1日正式实施的《刑法修正案（九）》对《刑法修正案（八）》的条款进行了增补,使得危险驾驶罪的范畴不仅限于醉酒驾驶、追逐竞驶情节恶劣的情形,还包括在道路上驾驶机动车从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶以及违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的情形。然而,在基层司法实践中,危险驾驶罪几乎全部表现为醉酒驾驶,其他类型并未出现。因此有必要通过对醉驾相关内涵的界定,结合醉驾查处、检测、速裁功能定位等问题进行探讨,进而提出可操作的解决路径,为相关立法、文件的出台提供参考。