简介：一、问题的提出长期以来,我国刑法理论在目的犯这个问题上热衷于讨论所谓的目的说和动机说,并为此投入了大量的学术资源。[1]有学者认为动机说与目的说在刑法具体问题的处理上没有什么不同,因此对此加以区分就很难说有现实意义。[2]也有学者认为这种讨论源自于对外国刑法学的片面理解和主观主义的影响,并主张以直接故意意志因素和意志以外的目的或断绝结果犯和短缩二行为犯替代之。[3]

简介：如何理解刑法中“非法占有目的”，理论上众说纷纭。作者认为，刑法中的“非法占有”应是对他人财产所有权的全面侵害。在认定非法占有目的时，应将刑法上的占有与民法上的占有、刑法中的非法占有与非法占用等概念严格区别，并结合行为的方式、行为的后果、对财物的处分等情况综合分析。

简介：我国刑法学从形式角度对目的犯进行分类，德日刑法学从实质角度对目的犯进行分类。目的犯理论的提出和发展是类型思维的产物。根据类型的层次性，可以将非法定目的犯分为真正和不真正非法定目的犯。这种分类有利于深化对目的犯主观要素及目的犯法律适用的理解。

简介：所谓合同的目的，是指当事人订立合同所要实现的期望。合同目的在当事人意愿中居于核心地位，用以确定合同内容的文句和行为都表现这一目的。合同目的是合同当事人的主观意志的反映，因此通常是抽象的；合同目的普遍存在于各类有名合同中，通过合同的类型化，合同的目的是可以客观认识的。因此，合同目的是通过合同的客观形式表现的主观目的，这就为我们认识和理解合同目的提供了基础。

简介：法院调解在我国解决纠纷的机制中居于非常重要的地位。为了梳理调解制度改革进程中所产生的一系列理论和实践问题，追问法院调解存在的目的已成为必须。法院调解的目的可以分为两个层面，一是法院调解的一般目的——解决纠纷；二是法院调解的特殊目的——保障当事者程序自由权的实现和追求效率。一般目的为一切调解制度所具有，也为所有解纷方式所共有，是调解制度实现社会规范、社会正义的结果，反映其为它物而存在的意义；特殊目的是调解制度自身目的和价值的实现，反映其自我存在的意义。法院调解的一般目的和特殊目的共同统一于调解制度的各个构造要素和运作过程之中。

简介：<正>法律的目的是什么?从部门法的角度来说是清楚的。宪法的目的是限制权力保障权利;刑罚的目的是惩罚犯罪和让犯罪人回归社会,成为正常的社会人;合同法的目的在于维护交易的秩序与安全;国际法的目的在于维护国际秩序,促进人类社会的共同进步与发展。那么,法律的一般目的是什么?怎样从具体的部门法中抽象出法律的一般目的?在法律目的上"法律(Law)与一项法律之间的区别"是什么?这些问题在我国法理学界并

简介：刑罚目的报应论认为,刑罚的正义在于对犯罪的报应,报应主义正成为西方刑罚理论的主流。报应论体现了惩罚的公正,包含了罪刑均衡的要求,因而成为刑罚理论的基础。由于报应论忽视了刑罚的社会功能,为此应以刑罚的功利论来完善刑罚的报应论。

简介：民事诉讼目的研究能够为立法和解释提供一定的指引方向，一直以来都是民事诉讼法学中最重要的基本理论问题之一。在大陆法系的德国和日本已经形成了比较完整的学说体系。本文采取了历史和比较相结合的方法，研究了德国和日本民事诉讼目的研究的发展脉络，结合我国当下司法实践的具体情况，得出了一些启示。

简介：法制含量是电视法制节目区别于其他节目的根本标志,是法制节目的出发点和落脚点.强化电视法制节目法制含量的有效途径不是数量上的增加节目的法制内容,而应研究如何有效地让节目所包含的法制内容最大限度地为观众所接受.法制含量是否得到强化,其标准主要是看观众是否得到更多、更有益的法制内容与服务,最终落脚点是观众身上.只要我们慎重选择题材,精心策划,并善于运用表现形式,再辅以各种电视技术的合理运用,就可以将法制事件以及其所涉及的法律知识的内涵和外延完整、准确地展示给观众.

简介：法律适用往往无法实现立法目的，需要检讨和反思。法律是承栽着特定目的的规则，就既有规范的目的实现而言，概念的模糊性、法律规则的独立性、抽象性以及法律适用过程中的适法者的价值判断皆系阻碍法律目的实现的原因。克服这种因素以实现法律的目的就是法律理论研究与司法实践的任务。理论和司法实践层面都应该作出有效反思。

简介：商鞅刑罚目的是以威慑儆戒为主的一般预防论，即靠对犯罪人实施刑罚来威慑儆戒其他人使其不敢犯罪，达到预防社会犯罪的目的。商鞅的刑罚目的理论，以人性恶的犯罪理论为基础，以重刑、必得、明法为基本内容，通过三者的有机结合来实现预防犯罪。这一刑罚理论虽然曾取得明显的成效，但仍存在着众多的不足和缺陷。

简介：刑法的目的是保护法益,刑法目的对刑法解释的结论具有最终决定作用。通过刑法目的解释刑法能够与刑法的机能相协调,能够同现代罪刑法定主义相一致,能够最终实现刑法的目的。要根据刑法的具体规定探寻刑法的目的,从刑法的基本价值立场出发探寻刑法目的。要区分刑法目的与目的解释方法,区分刑法目的与刑法的立法目的,区分刑法的主观保护目的与客观保护目的。解释刑法时,应当将刑法文本与案件事实同时作为,对解释目标进行利益衡量、价值判断,运用法益对构成要件的指导机能解释刑法。

简介：<正>在过去的二十五年间,我们为之持续努力的自然法理论激起了众多的批评性反应。我们已经在不同作品中重述了该理论,但却未引起人们对这些发展的关注。在考虑这些批判之后,本文重新阐述了该理论的某些组成部分。我们还附上了一个有注解的精选参考书目。Ⅰ.序言A.敬请注意的若干事项虽然本文之意旨在于哲学上的澄清与论证而不是文本解释,但是它还是应用了我们借由开创了自己理论的自然法传统(广义上即托马斯主义)中的一些共同语言。但是与亚里士多德、托马斯·阿奎那以及其他人所表述的理论相比,我们在这里所说的呈现出了形形色色的不同。在先前的著作中——这些著作或多或少地涵盖着与本文相同的理论基

简介：在证券化交易中，最精妙的部分是与证券化相伴生的特定目的机构，它已成为各种各样的证券化交易结构的支柱。特定目的机构作用的发挥和魅力的展示完全依赖于其独特的结构设计；而这种独特结构设计的主要目的是要隔离和防范破产风险，实现风险最小化。根据各国和地区的立法和实务，特定目的机构隔离破产风险的措施主要包括业务范围的限制，自愿破产和非自愿破产的限制，以及防止实质合并。

简介：本文主要从电视法制节目的现状进行了分析,从法制栏目的创新战略、文化宣传以及社会伦理进行了探讨.提出在目前全国激烈竞争中的电视法制栏目如何创新和应对挑战.

简介：《中华人民共和国公证法》第六条规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”这是继2000年7月31日国务院批复司法部《关于深化公证工作改革方案》中的“改制的公证处应成为执行国家公证职能、自主开展业务、独立承担责任、按市场规律和自律机制运行的公益性、非营利的事业法人”之后的成文法律规定。从“非营利的事业法人”到“不以营利为目的……的证明机构”，诚然是要把我国的公证机构作为近些年学界热衷谈论的“非营利性组织”、“非政府组织”的特殊品种来对待的。说“特殊”是指公证机构的双重管理体制，即行业自律与官方的双轨制色彩，因为《公证法》第四条规定：“公证协会是公证业的自律性组织，依据章程开展活动，对公证机构、公证员的执业活动进行监督。”公证法第五条又规定：“司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。”第九条又规定：“设立公证机构，由所在地的司法行政部门报省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门按规定程序批准后，颁发公证机构执业证书。”以上几条归纳起来是说，来自行业自律的公证协会只有对公证机构、公证员的执业活动的监督功能，

简介：对'对等'这一长期被作为一条理所当然的翻译原则和翻译批评标准的范畴,德国译论家卡塔雷拉·莱斯首创的目的论对此进行了独特的界定.这一界定为翻译原则的建立和翻译批评提供了新的启示.

简介：刑罚的目的对其体系的建立和实际运用等方面都有着重要的影响作用和制约作用，同时也是一个国家刑罚制度的建立的最初原因和刑罚制度运用的最终目标。因此，对刑罚目的及其实现的研究，能够获得对我国现有法律制度的有关启示，对我国法治社会的建设有着极其重要的意义。本文分析了法治视野下刑罚目的的理性选择。

简介：自2017年7月1日检察机关公益诉讼工作全面开展以来,全国各级检察机关通过不懈的努力,可以说已经取得了积极的进展。那么在这近一年的时间里,上海的检察机关在公益诉讼方面又取得了哪些成效呢？为此,本刊记者近日走访了上海市闵行区人民检察院。刑事犯罪牵扯出法律真空地带张某是闵行莘庄工业区某国企的总经理。

简介：立法目的是反垄断法的首要问题，实施机制则关乎反垄断法目的的实现，前者是反垄断法的出发点，后者是反垄断法的归宿。我国反垄断法目的具有公益和私益的二元性性，决定了反垄断法公共执行和私人执行的双重性。但公益与公共执行，私益与私人执行并不是一一对应关系，而是交叉互动的，公共执行与私人执行的协同有助于反垄断法目的的实现。