简介：界定高空抛物行为,解读司法实践的二元化判决背后的法理,评析《侵权责任法》第87条的规定,限制该条文的适用范围,分析高空抛物行为责任性质,并认为一定范围内可能的行为人应当分担受害人的损害,而不应当承担连带责任。最后,在肯定现行的法律规定的同时,提出健全保险制度、完善国家责任和督促物业公司和业主建立物业补偿金制度。

简介：随着我国城市化进程的加快．不少经济发达地区的法院均遇到了一定数量的高空抛物致人损害赔偿纠纷案件（以下简称高空抛物案件）。但是由于缺乏科学的法律适用方法．各地法院对于此类案件的处理往往迥然不同，甚至连学术界对此也是观点不一，从而极大的削弱了法律的确定性。笔者在本文当中拟以德国通行的法律适用方法——归人法作为主要分析框架。

简介：1案件简介某年1月3日凌晨4时许,某俱乐部后门有人打架斗殴,民警在现场提取弹头1枚、弹壳2枚.后经侦查于1月12日抓获嫌疑人李某,并缴获“AK47”冲锋枪（类国产“56-1式”冲锋枪）1支.弹壳痕迹检验：2枚现场弹壳均是国产“56式”7.62mm步枪弹弹壳,它们的射击痕迹特征均明显、稳定,具备比对鉴定的条件.

简介：加害人不明的高空抛物致人损害案件自重庆＂烟灰缸案＂以来一直争议不断,虽《中华人民共和国侵权责任法》第87条对此类案件的处理提供了明确的法律依据,但该规范对此类案件的解决仅提供了原则性的思路,且其在司法适用中仍处于不确定的状态,对此类案件的争议还未真正平息。在肯定该规范实质贡献的前提下,阐述该规范在实践中面临的困境,并试图从可能侵权人的确定、举证责任和执行问题等角度出发,为破解该规范在司法适用中的难题提出相关具体建议。